Nikonin suunta

[niffe]

No niin. Eli käsi sydämellä, moniko "välineellä ei väliä" - tyypeistä on valmis vaihtamaan kaikki kamansa 2003 - vuoden ixukseen ja olemaan tyytyväinen?

Ei mulla muuta.

Käsi sydämellä, jos kuvataan sama setti kuvia vakioiduissa olosuhteissa jokaisen brändin uusimmilla rungoilla, ei kuvista sano Erkkikään millä kameralla ne on otettu. F-Stoppereiden Lee Morris teki tämän testin kolmella brändillä ja laittoi tulokset jakoon nettiin niin, että ryhmä sai ladata kuvia ja pällistellä niitä ilman meta-tietoja. Yleisön äänestämä marssijärjestys kuvanlaadussa ei juurikaan matchaa siihen, mikä välittyy tämän foorumin tarinoita ja todistuksia seuraamalla. Kamerat toimivat niin eri tavoin eri olosuhteissa ja vaikka digitaalisesti on mahdollista maalata vaikka koko kuva pikseli pikseliltä uudelleen Photoshopissa parhaan laadun saavuttamiseksi, niin ei oikeassa elämässä ole kuitenkaan mahdollista toimia. Samoin vahvuudet vaihtelevat eri tyyppisissä kuvaustilanteissa. Yksikään merkeistä ei ole mitenkään ylivoimainen kaikilla osa-alueilla. Ainoastaan näissä foorumin yhden faktorin analyyseissä voidaan saada jokin selkeä ranking-lista aikaiseksi, kun oikein silmälaput päässä tarkastellaan.

[nomad]

No niin. Eli käsi sydämellä, moniko "välineellä ei väliä" - tyypeistä on valmis vaihtamaan kaikki kamansa 2003 - vuoden ixukseen ja olemaan tyytyväinen?

Ei mulla muuta.

Käsi sydämellä, jos kuvataan sama setti kuvia vakioiduissa olosuhteissa jokaisen brändin uusimmilla rungoilla, ei kuvista sano Erkkikään millä kameralla ne on otettu. F-Stoppereiden Lee Morris teki tämän testin kolmella brändillä ja laittoi tulokset jakoon nettiin niin, että ryhmä sai ladata kuvia ja pällistellä niitä ilman meta-tietoja. Yleisön äänestämä marssijärjestys kuvanlaadussa ei juurikaan matchaa siihen, mikä välittyy tämän foorumin tarinoita ja todistuksia seuraamalla. Kamerat toimivat niin eri tavoin eri olosuhteissa ja vaikka digitaalisesti on mahdollista maalata vaikka koko kuva pikseli pikseliltä uudelleen Photoshopissa parhaan laadun saavuttamiseksi, niin ei oikeassa elämässä ole kuitenkaan mahdollista toimia. Samoin vahvuudet vaihtelevat eri tyyppisissä kuvaustilanteissa. Yksikään merkeistä ei ole mitenkään ylivoimainen kaikilla osa-alueilla. Ainoastaan näissä foorumin yhden faktorin analyyseissä voidaan saada jokin selkeä ranking-lista aikaiseksi, kun oikein silmälaput päässä tarkastellaan.

Eikö tuo F-stopin äänestys mennyt niin, että D810 valittiin parhaaksi? Ja se kai oikeasti on myös paras? Mikä olisi parempi?

[mremonen]

Käsi sydämellä, jos kuvataan sama setti kuvia vakioiduissa olosuhteissa jokaisen brändin uusimmilla rungoilla, ei kuvista sano Erkkikään millä kameralla ne on otettu.

No ei tietenkään sano. Senpä takia sen kameran valinnassa nykyään painavat muut asiat, kuin kuvan laatu. Kuten vaikka ergonomia, akun kesto, olemassa oleva kalusto, genre, ym. Ja sen takia myös markkinointi painottuu enemmän sinne lifestyle-puolelle kuin varsinaisiin ominaisuuksiin. Tai sitten ominaisuuksista nostetaan ne lopputuloksen kannalta merkityksettömät asiat.

Josta päästään myös sinne pihviin: peilittömyys ei paranna lopputulosta, vaikka aika moni ammattibloggaaja yrittää muuta väittää... (sainpas ujutettua peilittömyyden myös tähän)

[Maffer]

No ei todellakaan joo paranna. Tähän mennessä junan veturin osalta on vain huonontanut lopputulosta.

[aikaarska]

No ei todellakaan joo paranna. Tähän mennessä junan veturin osalta on vain huonontanut lopputulosta.

Niinkö? Kuvanlaadun kannalta en keksi mitään merkittävää joka olisi huonontanut lopputulosta peilittömyyden takia...Toki aina voidaan jatkaa loputonta väittelyä siitä miten esim. Sonyn valinnat RAW tiedostoiden pakkauksen vaikuttaa lopputulokseen, mutta ne ovat lähinnä olleet Sonyn ihan tietoisia valintoja eivätkä erityisesti johdu peilittömyydestä.

En yhtään ihmettele jos Nikon vitkuttelisi vielä parikin vuotta ennekuin se "pro" peilitön sieltä lopulta tulisi! Nimittäin niin kauan kun porukka ostaa tarpeeksi paljon Nikonin DSLR peilijärkkäreitä, niin mitään kiirettä ei taida olla ? ;-)

[mremonen]

Niinkö? Kuvanlaadun kannalta en keksi mitään merkittävää joka olisi huonontanut lopputulosta peilittömyyden takia...

Niin, mun pointti oli siinä, ettei se peili kuvanlaadun osalta vaikuta varsinaisesti suuntaan tai toiseen. Toki voidaan siitä väitellä, että mitä se peilin tärähdys tekee. Sisältöön kuitenkaan ei se peili tai sen puute taida oikein vaikuttaa.

Kuten kirjoitin, niin risoo vaan nämä julkkisvalokuvaajabloggarit, jotka muistavat aina mainita etteivät katso enää peiliin. Ehkä olisi syytä... jos kerran peilittömyys on ammattikuvaajalla se (ainoa) mainitsemisen arvoinen asia. Vähän sama, jos pyytää kirvesmieheltä referenssejä ja vastaus on, että käytän Bahcon vasaraa. Tilaisin ehkä saunaremontin jostain muualta.

En yhtään ihmettele jos Nikon vitkuttelisi vielä parikin vuotta ennekuin se "pro" peilitön sieltä lopulta tulisi! Nimittäin niin kauan kun porukka ostaa tarpeeksi paljon Nikonin DSLR peilijärkkäreitä, niin mitään kiirettä ei taida olla ? ;-)

Toivottavasti Nikon ei ole niin tyhmä, että odottaa noin pitkään. Kyllähän tuo voluumien putoaminen on sielläkin nähtävissä. Korjaantuuko se sitten peilistä luopumalla, niin sitähän ei kukaan tiedä.

[kohan]

Ei kehitys pelkästään peilittömyyteen jää. Seuraavaksi lähtee mekaaninen suljin ja jotain pitäisi tehdä mekaaniselle himmentimelle eli sekin pitäisi vaihtaa kokonaan sähköiseksi toteutukseksi.

[nomad]

En yhtään ihmettele jos Nikon vitkuttelisi vielä parikin vuotta ennekuin se "pro" peilitön sieltä lopulta tulisi! Nimittäin niin kauan kun porukka ostaa tarpeeksi paljon Nikonin DSLR peilijärkkäreitä, niin mitään kiirettä ei taida olla ? ;-)

Ongelman ydin taitaa olla siinä, että peilijärkkärien myynti on sakannut pahasti jo useamman vuoden.

Peijärkkäri on lisäksi edullisempi valmistaa koska siinä on vähemmän mekaniikkaa ja osia.

[mremonen]

jotain pitäisi tehdä mekaaniselle himmentimelle eli sekin pitäisi vaihtaa kokonaan sähköiseksi toteutukseksi.

No ihan 100% sähköistä himmentimestä ei kyllä saa. Jos meinaan nykyinen toiminnallisuus aiotaan säilyttää.

[Matti_JH]

No niin. Eli käsi sydämellä, moniko "välineellä ei väliä" - tyypeistä on valmis vaihtamaan kaikki kamansa 2003 - vuoden ixukseen ja olemaan tyytyväinen?

Ei mulla muuta.

Käsi sydämellä, jos kuvataan sama setti kuvia vakioiduissa olosuhteissa jokaisen brändin uusimmilla rungoilla, ei kuvista sano Erkkikään millä kameralla ne on otettu. F-Stoppereiden Lee Morris teki tämän testin kolmella brändillä ja laittoi tulokset jakoon nettiin niin, että ryhmä sai ladata kuvia ja pällistellä niitä ilman meta-tietoja. Yleisön äänestämä marssijärjestys kuvanlaadussa ei juurikaan matchaa siihen, mikä välittyy tämän foorumin tarinoita ja todistuksia seuraamalla. Kamerat toimivat niin eri tavoin eri olosuhteissa ja vaikka digitaalisesti on mahdollista maalata vaikka koko kuva pikseli pikseliltä uudelleen Photoshopissa parhaan laadun saavuttamiseksi, niin ei oikeassa elämässä ole kuitenkaan mahdollista toimia. Samoin vahvuudet vaihtelevat eri tyyppisissä kuvaustilanteissa. Yksikään merkeistä ei ole mitenkään ylivoimainen kaikilla osa-alueilla. Ainoastaan näissä foorumin yhden faktorin analyyseissä voidaan saada jokin selkeä ranking-lista aikaiseksi, kun oikein silmälaput päässä tarkastellaan.

Okei, eli kunhan välineet ovat riittävän hyviä, ei niillä ole väliä :)

[Maffer]

Tekninen laatu on vieläkin siellä 2012 tasolla milloin Nikon toi D800(E) laitteet myyntiin. Ei se se ole sieltä juurikaan enää muuttunut. Tämä FF-koossa siis. Sonyn kennoja käyttävät kamppeet ovat suurin piirtein samassa läjässä jopa kroppitasolla.

[harri_s]

Miksi olis "pakko" olla se peilitön? Toki teknisen hypen ymmärrän, mutta omalla kohdalla en koe, että sillä saisi konkreettisena hyötynä muuta kuin äänettömyyden, joka sinänsä on merkittävää monessa käyttötapauksessa. Mulle ergonomisesti ja koon puolesta sopii parhaiten single digit Nikonin runko. Kuvan laatu on ollu omaa silmää tyydyttävä ja kuvaaminen onnistuu riittävällä FPS ja AF nopeudella/tarkkuudella niissä valaistusoloissa missä kuvata haluan. Painoa en oo huomannu haittaavasti koko päivän kuvauksissa tai useemman päivän vaelluksilla ja taitaapa ne pitemmät lasit painaa saman verran oli kyse peilillisestä tai peilittömästä.

Pari päivää testasin OM-D1 Mk2:sta ja onhan se hyvä kamera, mutta kyllä jatkossakin kuvaan työkseni vanhalla meluisalla Nikonilla :)

[Sahaaja]

Mikä on se meluisa Nikon millä kuvaat :-)

Ja mikä on mielestäsi Olympuksessa tai muissa peilittömissä suurin kompastuskivi? Tai useampia...

[harri_s]

Runkoja on tällä hetkellä D4s, D3s ja D500. Kuvaaminen on pääasiassa nopeaa liikettä nettijulkaisuihin niin pikselitkin on riittäny toistaiseksi.

Kyllähän se on kiva kun valotussäädöt näkyy etsimessä ja on melutonta kuvaamista. Ei sitä voi kieltää. Sitä vaan on niin tottunut siihen, että kamera on jämäkkää tekoa, nappulat joka asialle ilman valikoissa pyörimistä ja akun kestoa ei tarvitse edes miettiä. Omassa käytössä ergonomia, etsinkuvan laatu ja yleinen kameran "responsiivisuus" on ne jotka puoltaa noiden tankkien käyttöä. Eikä Olyn tarkennusnopeus kyllä ainakaan parempi ollut nopeaa liikettä kuvattaessa.

Tietenkin peilittömät on kameratyyppinä nuoria ja kehittyvät varmasti muutamassa vuodessa paljon, mutta nyt ei kyllä ole omaan käyttöön vielä mikään kiire siihen junaan. Jonkun toisen tarpeeseen sinne kannattaa varmaan jo nousta, mutta toivottavasti tulee vielä 1-2 sukupolvea noita tankkejakin :)

[kohan]

Eikä Olyn tarkennusnopeus kyllä ainakaan parempi ollut nopeaa liikettä kuvattaessa.

Ei tuo Oly oikein edusta tämän hetken viimeisintä tilannetta missä FF peilittömät menee AF:n, kuvanopeuden ja etsimen osalta.

[nomad]

Pari päivää testasin OM-D1 Mk2:sta ja onhan se hyvä kamera, mutta kyllä jatkossakin kuvaan työkseni vanhalla meluisalla Nikonilla :)

Minulla on tuo Olympus ja se on ollut kokonaisuutena ilahduttava yllätys. Vakaaja, evf kaikkine mahdollisuuksineen, ergonomia, nopeus, peilittömäksi hyvä akunkesto, sopiva koko jne. Kuvanlaatukin on hyvä. Mutta tämä on keskustelu jossa spekuloidaan Nikonin nykyisten fx-kameroiden veroisella peilittömällä ja siihen sarjaan Olympus - eikä mikään luokkaa 2000e peilitön - yllä. Etenkin AF-C tarkennus jättää toivomisen varaa.

Ei mopolla mahdottomia, vaikka onkin tilanteita jossa mopo on rekkaa kätevämpi työkalu. Eri kamerat täydentävät toisiaan.

[harri_s]

Minulla on tuo Olympus ja se on ollut kokonaisuutena ilahduttava yllätys. Vakaaja, evf kaikkine mahdollisuuksineen, ergonomia, nopeus, peilittömäksi hyvä akunkesto, sopiva koko jne.

Totta. Nyt kun muistelen niin siinähän oli vakaaja sekä rungossa, että optiikassa ja jos videoa kuvaisin niin olishan tuon tasoinen vakaaja kova juttu. Yleisestikin video on noiden Nikonien haaste. Sen vähän mitä olen kokeillut sitä puolta niin kuvan laatu on kyllä hyvä, mutta otot pitää suunnitella niin, että automaattitarkennusta ei tarvita. E-laseilla tarkennus ei pumppaa, mutta vanhemmilla kelvoton.

Että pysyttäisiin topikissa niin toivon, että Nikon uskaltaa tehdä jatkossakin kompromissittomia still-kuvaajalle tarkoitettuja ja olosuhteita kestäviä runkoja. Tehkööt vaikka sitten ihan erikseen niitä malleja joissa on huomioitu tarpeet videoa, keveyttä, tms painottaen.

Oma toivekamera vois olla D4s rungossa D810 sensori 10fps kuvausnopeudella ja D500 tarkennuksella ja tarkennuspisteiden kattavuudella.

[niffe]

Tuosta Nikonin suunnasta kun oli puhetta, niin Nikon näyttäisi olevan edestakaisessa liikkeessä tai jonkin sortin luupissa https://petapixel.com/2017/07/14/nikon- ... ter-issue/. Sulkimeton Nikon olisi siis ilmeisesti tervetullut lisä mallistoon. Tähän perusasioiden kanssa jumppaamiseen ne niiden peilittömien tuotekehitysbudjetit sitten menevät?

[niffe]

Nyt vasta katsoin tuon espanjoolin kuvaaman pätkän edellisessä viestissä. OMG tämä firma on sekaisin, jos tuollaista jälkeä pääsee myyntiin...

[mremonen]

Nikon Patent AF Adapter to use DSLR Lenses in Mirrorless « NEW CAMERA

http://thenewcamera.com/exclusive-nikon ... irrorless/" onclick="window.open(this.href);return false;