Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Maffer kirjoitti:Mut mitä järkeä tossa testissä on ennen kaikkea? Jos toinen kirjoittaa 300 MB/s ja toinen 150 MB/s ja sit todetaan että bufferi tyhjeni nopeemmin tolla nopeammalla. Täh? Jos lähtee valoista Ladalla ja AMG mesellä niin kumpi on ennemmin seuraavilla valoilla? Olettaean että Lada on vakiosäädöillä eikä nopeusrajoituksia noudateta.
Jos luit sen jutun, niin Kasson tuumasi siinä, että aluksi luuli kameran hardwaren rajoittavan kortille tallennusta (Lexar), mutta asian laita ei ollutkaan niin, vaan Sonyn kortilla homma sujui puolet nopeammin.
Tosin Kohan kirjoitteli täällä, että myös hänen sandiskin kortilla homma hoitui lähelle tuota Kassonin Sony kortin tasoa...
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Mutta miksi Sony ei laittanut pro-laitteeseen XQD korttipaikkaa? Aivan käsittämätöntä pelleilyä. Sen sijaan jotain markettikortti-interfacea ängetään ja niistäkin vielä toinen rampautettu.
The Sony a9 is more than just a refinement of the company's a7-series of full-frame mirrorless cameras; it's an evolution. With meaningful ergonomic and user interface improvements, the a9 is a polished and highly capable camera. It may not be a go-to camera for landscape and studio photographers, but its compact dimensions, silent operation, abundant speed and blackout-free shooting make it not only a step forward for mirrorless, but a compelling proposition for professionals who can't afford to miss a moment.
A7RII sai muuten myös aikaan Kultaa ja 90% overall score...Tosin A9 kilpaili nyt enemmän "pro" segmentissä, joten siinä mielessä hyvä saavutus. Esimerkiksi vaikka Canon EOS 5D Mark IV voitti myös "kultaa" niin kokonaispojot vain 87%.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Se on se tarkennus ja fps mikä määrää. Lisäksi saat paremman käytettävyyden.
Sonylla on ollut jo vuosia erinomaiset kennot. Näin myös ensimmäisen A7 mallin kanssa.
Onhan se ihan mukava juttu, että tonnilla voi saada edelleen varsin käyttökelpoisen kinokennoisen peilittömän.
A9 on taas uusinta uutta, ja vahvuudet kuten Kohan kirjoitti. Huippuluokan AF ja nopeampi kamera kaikin tavoin. Parempaan käytettävyyteen laskisin: yli 2x isompi akku, parempi ergonomia, kennovakaaja, parempi EVF, paremmat video-ominaisuudet...
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Se on se tarkennus ja fps mikä määrää. Lisäksi saat paremman käytettävyyden.
Sonylla on ollut jo vuosia erinomaiset kennot. Näin myös ensimmäisen A7 mallin kanssa.
Onhan se ihan mukava juttu, että tonnilla voi saada edelleen varsin käyttökelpoisen kinokennoisen peilittömän.
A9 on taas uusinta uutta, ja vahvuudet kuten Kohan kirjoitti. Huippuluokan AF ja nopeampi kamera kaikin tavoin. Parempaan käytettävyyteen laskisin: yli 2x isompi akku, parempi ergonomia, kennovakaaja, parempi EVF, paremmat video-ominaisuudet...
Käykää kokeilemassa ihan henkkoht niin siitä saa todellisen käsityksen kuinka nopea tarkennus on, se nappaa välittömästi ja seuranta toimii. Sarjakuvauksen burstin määrä on aika älytön. Sääliksi käy sitä joka joutuu editoimaan parhaat päältä. Aika nopeasti oppii että HiSpeed on harvoin oikeasti tarpeen.
Muistikortin koko kannatta ottaa alkaen 128GB ja nopea UHS-II r/w 300GB/s.
Viimeksi muokannut kohan, Kesä 16, 2017 23 : 02. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Parempi parempi enemmän kaks äx nopee. Wau. Ottakaa ny pää pusikosta ja miettikää mihin suuntaan Sony on menossa. Ennen Canonista vaihdettiin Sonyyn kun haluttiin niitä "parempia" kuvia. Nyt se mistä Sony on tunnettu on mennen talven lumia eli se parempi DR.
Canoni vetää pusikon kautta ohi kenenkään tajuamatta ja Dual-Pixel AF viimeistelee homman.
Maffer kirjoitti:Parempi parempi enemmän kaks äx nopee. Wau. Ottakaa ny pää pusikosta ja miettikää mihin suuntaan Sony on menossa. Ennen Canonista vaihdettiin Sonyyn kun haluttiin niitä "parempia" kuvia. Nyt se mistä Sony on tunnettu on mennen talven lumia eli se parempi DR.
Canoni vetää pusikon kautta ohi kenenkään tajuamatta ja Dual-Pixel AF viimeistelee homman.
Kuten sanottu tässä on nopeus ei DR, siis toimintakuvaus.
Kryptos kirjoitti:
Ei kyllä sitten mitenkään selitä hintaeroa.
No saatko halvemmalla vastaavan jos katsot sellaisen tarvitsevasi?
Vastaava on jo Mafferin linkissä: A7:n saa tonnilla. A9 vähän reilulla viidellä. Hintaero ominaisuuksiin nähden on mielivaltainen.
A9:n sarjatuli ei mitenkään ole neljän tonnin arvoinen. A9 on joiltakin osin edistyneempi kamera, mutta täysin ylihinnoiteltu ominaisuuksiinsa nähden ja verrattuna neljä vuotta vanhempaan edeltäjäänsä.
Maffer kirjoitti:Parempi parempi enemmän kaks äx nopee. Wau. Ottakaa ny pää pusikosta ja miettikää mihin suuntaan Sony on menossa. Ennen Canonista vaihdettiin Sonyyn kun haluttiin niitä "parempia" kuvia. Nyt se mistä Sony on tunnettu on mennen talven lumia eli se parempi DR.
Canoni vetää pusikon kautta ohi kenenkään tajuamatta ja Dual-Pixel AF viimeistelee homman.
Kuten sanottu tässä on nopeus ei DR, siis toimintakuvaus.
Juurikin näin. A9 on tehty enemmän tiettyyn tarkoitukseen joka lienee jo selvä kaikille foorumilaisille (avainsanoja: nopeus, AF), vaikka sen ominaisuuksista yhä jaksetaan vääntää.
Mielestäni hinta ei ole oleellinen juttu. Ne ostaa jotka voivat - ja katsovat tarvitsevansa tälläisen huippuunsa viritetyn peilittömän. Onhan se varmasti tosi, että A9 kuvaaminen on nopeuden ja AF:n osalta hieno kokemus.
Turha näistä hintaeroista yrittää löytää jotakin logiikkaa. Joku 800€ APS-C kamerakin periaatteessa riittäisi lähestulkoon kaikille meille. Niissähän on nykyään varsin hyvät kennot.
Tosin itse en vaihtaisi millään esimerkiksi A7RII:stani perus A7:aan. Vaikka saisin sen 2000€ puhtaana käteen vaihdossa ;-)
Viimeksi muokannut aikaarska, Kesä 16, 2017 23 : 32. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Kryptos kirjoitti:
Ei kyllä sitten mitenkään selitä hintaeroa.
No saatko halvemmalla vastaavan jos katsot sellaisen tarvitsevasi?
Vastaava on jo Mafferin linkissä: A7:n saa tonnilla. A9 vähän reilulla viidellä. Hintaero ominaisuuksiin nähden on mielivaltainen.
A9:n sarjatuli ei mitenkään ole neljän tonnin arvoinen. A9 on joiltakin osin edistyneempi kamera, mutta täysin ylihinnoiteltu ominaisuuksiinsa nähden ja verrattuna neljä vuotta vanhempaan edeltäjäänsä.
No jos tarkennuksella ja kameran nopeudella ei ole merkitystä niin sitten kannatta säästää rahat.
