Sony A9, A9II

[nsamppa]

Jaaha. Nyt tulee taas niin ala-arvoista tavaraa että hävettää toisen puolesta.

+1

Skidii skarppia ny jäbät hei.

[kohan]

Tuo Kohanin kuva on kyllä hieno. Kamerasta huolimatta.

Kiitoksia, kamerasta huolimatta :)
Cheonanissa on The Independence Hall of Korea jossa on 7 isoa rakennusta täynnä tarinaa siitä kuinka hirveitä valloittajia japanilaiset olivat ja kuinka korealaiset panivat hanttiin.
Kannattaa poiketa ohikulkeissaan.

[zone6]

Mä nään Sonyn uudet optiikat riippakivenä mikäli tuota kokoluokkaa mitä runko on pitäisi saada myytyä. Muodon pitäisi vastata käyttötarkoitusta näin niinkun työkaluja ajatellen.

Eli se Mini-G sarja puuttuu edelleen, korkealaatuiset f/2.8 pikkuprimet.

Sony on sortunut pahasti samaan, mihin moni muu valmistaja aps-c -runkojensa kanssa. Ainoastaan Fuji on ymmärtänyt tehdä pienemmälle rungolle myös pienempiä objektiiveja.

Jos vaan Sonyyn saisi kevyempiä ja pienempiä f/2 - f/2.8 -objektiiveja niin se olisi melkoinen houkutin monelle. Nyt houkuttimena toimii Fuji ja m43:t.
Kokoluokkaa voisi hyvin katsoa vaikka AF-D -sarjan kiinteistä pikku-Nikkoreista.

[Maffer]

No tuollainen mini-GM sarja primejä olisi itselle tarpeeksi hyvä syy hankkia Sony takaisin. Ei mitään f/1.4 skeidaa millä ei ole käytännön iloa oikein missään.

Leica on esimerkillisesti hoitanut asian lux, cron ja summarit sarjoilla.

[kohan]

Mitähän nyt oikein puuttuu kun
Voigtländeriltä löytyy FE 10f5.6, FE12f5.6 ja FE 15f4.5
Zeiss Loxia FE21f2.8, FE35f2, FE50f2 ja FE85f2.4
Samyang AF FE14f2.8
Laowa FE12f2.8, FE15f4

Sonyn omat FE28f2, FE35f2.8, FE50f1.8 ja FE85f1.8 nämä AF optiikoita. Onhan nämä vissiin vähän isompia kuin APC tai m34 pikkukennoisten optiikat.

Näitä on vielä varmasti lukuisia muita mutta todellakin kevyt pieni ja halpa FE500f4 puuttuu toistaiseksi.

[Maffer]

No haloo katsos nyt tuota omaa listaa...

Laowa, Ping-Jong, Zeiss, Voigtlander nurkkasuttu-tuurilla-ok -sarja ja Sonyn sekalaiset rimpulat 2, 1.8, 2.8 ja koko vaihtelee tynnyristä ainoaan siedettävään 35/2.8 lasiin.

Lasivalikoima on ihan sekaisin eri merkkejä, toiminnallisuutta, tuntumaa ja optista laatua.

[Rockford]

Ei mitään f/1.4 skeidaa millä ei ole käytännön iloa oikein missään.

Sori OT, ymmärrän että pienempään runkoon kaivataan pienempää optiikkaakin, mutta näin autolla liikkuvana peilikamerakuvaajana taas ois aika hirveä ajatus olla ilman noita f/1.4 Sigman Artteja, vaikka ne jokusen sata grammaa enemmän painaakin. Ovat käyttökelpoisia täydestä aukosta alkaen ja valovoimalle kuitenkin tuntuu tarvetta mun hommissa olevan. Ainoa harmitus on että omistan toistaiseksi vain 35mm ja 50mm.

[Shuko]

Sonyn sekalaiset rimpulat 2, 1.8, 2.8 ja koko vaihtelee tynnyristä ainoaan siedettävään 35/2.8 lasiin.

FE55/1.8 on täysin siedettävä.

Ei mitään f/1.4 skeidaa millä ei ole käytännön iloa oikein missään.

Sori OT, ymmärrän että pienempään runkoon kaivataan pienempää optiikkaakin, mutta näin autolla liikkuvana peilikamerakuvaajana taas ois aika hirveä ajatus olla ilman noita f/1.4 Sigman Artteja, vaikka ne jokusen sata grammaa enemmän painaakin. Ovat käyttökelpoisia täydestä aukosta alkaen ja valovoimalle kuitenkin tuntuu tarvetta mun hommissa olevan. Ainoa harmitus on että omistan toistaiseksi vain 35mm ja 50mm.

Piti tuohon jo aikaisemmin kommentoida, että f1.4-aukolla kuvataan aika paljon enemmän, ja on varmasti enemmän käyttöä, kuin pakkaamattomasta rawista, jota ei tarvita kuin tähtiviirukuvauksessa yms., eli ei käytännön iloa oikein missään.

[Maffer]

Mitä sillä f/1.4:lla tekee? Taidekuvia varmaankin vai mitä?

[janne.]

Mitä sillä f/1.4:lla tekee? Taidekuvia varmaankin vai mitä?

sillä voi ottaa niitä eebbisiä linnunratakuvia ilman viisinumeroista isoa.

[Miksus]

Mitä sillä f/1.4:lla tekee? Taidekuvia varmaankin vai mitä?

Tämä minuakin kiinnostaa, että miksi vaikka 18-28mm lasit pitää olla niin pirun nopeita. Eli mitä niillä suurimmaksi osaksi kuvaillaan?

[temama]

Mitä sillä f/1.4:lla tekee? Taidekuvia varmaankin vai mitä?

Tämä minuakin kiinnostaa, että miksi vaikka 18-28mm lasit pitää olla niin pirun nopeita. Eli mitä niillä suurimmaksi osaksi kuvaillaan?

meitsii eips kiinnosta kovin paljon just tää kymysysasettelu, mutta eikös niitä valovoimaisia laajiksia just haluttu siihen helevetin tähtikuvaukseen?? ainakin maffers on puhunut siihen malliin?

[aikaarska]

Mitä sillä f/1.4:lla tekee? Taidekuvia varmaankin vai mitä?

Kinossa sillä saa vähän samanlaista syväterävyydenhallintaa kuin isommilla formaateilla kuten 645.

Itse tykkään kyllä pelata välillä kapealla syväterävyydellä ja hakea sitä kuuluisaa "3D" efektiä. Paljon riippuu tietenkin objektiivista, että miten onnistuu. Kaikki f/1.4 objektiivithan ei tietenkään ole hyviä täydellä aukolla.

Sigman valovoimaiset Artit saa vallan loistavasti Sony peilittömiin kiinni - vaikka Sigman omalla MC-11 adapterilla jos sattuu omistamaan Canon versioita niistä. Sigma MC-11 on erittäin laadukas adapteri, ja AF ja muut sähköiset toiminnot pelaavat hyvin yhteen sonyn kanssa. Varsinkin Sigman omilla laseilla.

[Maffer]

Sigman 14/1.8 on oma juttunsa mutta sitä ei saa Sonyyn natiivisti eikä kannata adapterilla yrittää kun muutenkin toimii miten sattuu alle 30mm lasit.

[baader]

Seinähullu ilmoittautuu.

Lepo vaan. Hyvä, että myönnät jo hulluutesi. Sony on tosiaan mielenvikaisen miehen kameramerkki. Toisaalta myös vegaaniruokavaliota noudattavat *sensuroitu* suosivat Sonya, hinttejä miellyttävän muotoilun takia ja siitä syystä, etteivät jaksa kannatella käsissään oikeaa kameraa. Myös hentokätisille naisille Sonyn kamera voi olla hyvä valinta.

Mutta raavaat miehet, kuten toveri temama! Kyllä henkisesti ja fyysisesti terveet, lihaa syövät heteromiehet kuvaavat nyt ja vastaisuudessa järeillä peilikameroilla, pelkästään jo DSLR:n miehekkään laukaisuäänen takia. Kuinka temamakin kehtaa liikkua kadulla Sonyn hinttarikamera kaulassa! Vai olenko sitten ymmärtänyt väärin temaman seksuaalisen suuntautumisen ja identiteetin?

Mitäpä jos menisit vaikka homma foorumin valokuvaosastolle jauhamaan?
Toivottavasti ylläpito hoitaa asian.

[Rockford]

Mitä sillä f/1.4:lla tekee? Taidekuvia varmaankin vai mitä?

Kinossa sillä saa vähän samanlaista syväterävyydenhallintaa kuin isommilla formaateilla kuten 645.

Enpä tiedä taidekuvista, mutta minä ainakin kuvaan 35mm & 50mm f/1.4 oikeastaan pelkästään ihmisiä. Ja samaan hommaan sais olla se 85mm f/1.4:nenkin, vaikka f/1.8:llakin syväterävyys on usein ihan riittävän kapea. Eikä nyt tietenkään aina mennä sillä täydellä aukolla, mutta hyvä se on olla olemassa varsinkin silloin kun laatu on käyttökelpoista. Eilen viimeksi oli tilanne missä tartti 3200 ISO vaikka oli f/1.4 käytössä.

[mremonen]

Enpä tiedä taidekuvista,

"Minä teille taidekuvat näytän" - Rivo Riitta ;)

[nomad]

Mitä sillä f/1.4:lla tekee? Taidekuvia varmaankin vai mitä?

Kinossa sillä saa vähän samanlaista syväterävyydenhallintaa kuin isommilla formaateilla kuten 645.

Enpä tiedä taidekuvista, mutta minä ainakin kuvaan 35mm & 50mm f/1.4 oikeastaan pelkästään ihmisiä. Ja samaan hommaan sais olla se 85mm f/1.4:nenkin, vaikka f/1.8:llakin syväterävyys on usein ihan riittävän kapea. Eikä nyt tietenkään aina mennä sillä täydellä aukolla, mutta hyvä se on olla olemassa varsinkin silloin kun laatu on käyttökelpoista. Eilen viimeksi oli tilanne missä tartti 3200 ISO vaikka oli f/1.4 käytössä.

Vieläkö D800 käytät? Eikö tuossa ole kuitenkin paikka hommata esim D4s tms. Siis Nikon joka on omillaan korkeilla herkkyyksillä. Kun herkkyyttä nostetaan, niin käytännön resoluutio alkaa hyvin pian olla jotain muuta kuin mitä speksit sanovat. D4s tekee kuitenkin aika kivaa kuvaa aina ISO12800 saakka.

Ja jotta ei olisi täysin offtopic, niin katselin eilen videon jossa Sonyn edustaja väittä a):n kohisevan pikselitasolla saman kuin A7s. Sikäli A9 voisi olla aika kova kamera heikompaan valoon. Tarkennukseen en kylläkään jaksa uskoa vaikka optimistit muuta väittävätkin - videoilla on todella paljon myös kritiikkiä. Kysymys on aste-eron kaltaisesta parannuksesta suhteessa aikaisempaan, ei mistään mullistuksesta.

Olen mielessäni summannut tuota niin, että A9 seuraa suurinpiirtein hyvin kohdetta, mutta se kriittinen tarkkuus jää helposti uupumaan. Mutta ehkä tuossa voidaan lohduttautua, että kuvattaessa 20pfs tahdilla aina jonnekin mahtuu myös 5-10 kuvan pätkä terävää kuvaa. Peilittömien normitouhua siis :-)

[Rockford]

Vieläkö D800 käytät? Eikö tuossa ole kuitenkin paikka hommata esim D4s tms. Siis Nikon joka on omillaan korkeilla herkkyyksillä.

Sori taas OT: Joo, eipä tuota ole innostanut vaihtaakaan. Noita pro-malleja en ole koskaan osannut vakavammin omaan käyttöön ajatella. D4s ois tietysti kiva päästä kokeilemaan, sitten varmaan selviäis miten se toimis. Ja varmastihan se toimis, en sitä epäile. Olen kuitenkin aina ajatellut että en kaipaa kahta runkoa. Toisaalta nyt viimeaikoina nopeatempoisempi kuvailu on lisääntynyt aika paljonkin ja siinä mielessä D4s varmasti vois olla oikeampi valinta.

[Alex]

Mitä sillä f/1.4:lla tekee? Taidekuvia varmaankin vai mitä?

Kamera tarkentaa paljon paremmin kun valoa tulee enemmän optiikan läpi.
Tarkennuksen oikeellisuuden näkee paljon helpommin isompivalovoimaisella optiikalla'.
Ihmisiä kuvatessa saa todellakin mukavemman näköisiä kuvia kun tausta blurraantuu kunnolla.
Isovalovoimaiset ovat usein paremmin mekaanisesti toteutettuja (ja kalliimpia)

Ja onhan nuo isovalovoimaiset varsin hyviä optisesti, vaikkapa Sigman ART-sarjalaiset.

--