Sony A9, A9II

[aikaarska]

Fuji GFX 6000e. Aika tollo saa olla että tällaisen hankkii muuten kuin konekivääriksi.

Eikös se ollut dpreview joka teki ison artikkelin siitä, että tuo fuji ei loppupeleisä juuri tarjoa enempää mitä a7r2?

No joo. Mielestäni se on vähän sama asia kun jotkut puhuu, että nykyiset APS-C 24mp kennoiset ovat käytännössä yhtä riittäviä kuin kinorungot. Joillekin riittää, joillekin ei. Erot ovat havaittavissa jos 100% cropeista tarkastelee.

[kostaja!]

Fuji GFX 6000e. Aika tollo saa olla että tällaisen hankkii muuten kuin konekivääriksi.

Eikös se ollut dpreview joka teki ison artikkelin siitä, että tuo fuji ei loppupeleisä juuri tarjoa enempää mitä a7r2?

No joo. Mielestäni se on vähän sama asia kun jotkut puhuu, että nykyiset APS-C 24mp kennoiset ovat käytännössä yhtä riittäviä kuin kinorungot. Joillekin riittää, joillekin ei. Erot ovat havaittavissa jos 100% cropeista tarkastelee.

Niinpä niin, mutta kun se pelkkä kamera ei kuvaa tee.
Se minkä kennon koossa fujilla voittaa, optiikassa häviää.
Valovoimaa ei vain oikein ole nyt tarjolla ja MF hyöty viimesteltyyn a7r2 settiin nähden ei juuri paljoa tee.

[Maffer]

Dpreviewin ukot on aivan kujalla. Chambersin MF revikoissa on kunnon materiaalia pitkillä valotuksilla eikä Sonylla ole siihen mitään jakoa. Puhumattakaan järjettömästä 3:2 kuvasuhteesta. Kohtuu pihalla saa olla että valitsee a9:n jonkun muun takia kuin FPS. Optiikoiden hinnassa ei ole eroa GM vs. Fuji ja se f/1.4 on kohtuu loppuunkaluttu peruste. Juuri julkaistiin 110/2.

[temama]

Dpreviewin ukot on aivan kujalla. Chambersin MF revikoissa on kunnon materiaalia pitkillä valotuksilla eikä Sonylla ole siihen mitään jakoa. Puhumattakaan järjettömästä 3:2 kuvasuhteesta. Kohtuu pihalla saa olla että valitsee a9:n jonkun muun takia kuin FPS. Optiikoiden hinnassa ei ole eroa GM vs. Fuji ja se f/1.4 on kohtuu loppuunkaluttu peruste. Juuri julkaistiin 110/2.

jooh. heloppohan se on tehä kun softalla korjataan kaikki vääristymät!!

kino on optimaalinen kompromissi. valovoiman, syäväterävyyden ja kaiken suhteen. tokkiinsa suuremmalla kennolla tai laakafilmillä yms. on etunsa, muta joktapauksessa se ei vie mitään poius siltä, että A9 on loistava kinotigikamera! ei se ole vaan FPS, ja maffukkakin sen tietää. siinä on laiteltu uuteen uskoon muutakin. on isompaa patskua ja koko helahoito on muutenkin sähäkämpi. seuraavax sieltä tulee A9r ja 70mp kinopippelssiä! kattotaahan sitte miten kino haastaa fujitukset ja penataxin 645 lörpykkeet, taatana!!
tää A9 oli PRO pelinavaus. 24mp sport kamera.

godden night & kippis!!

[nsamppa]

Voi olla vähän hönö kysymys mut miks 70 Mpix? Mitä hyötyä siitä on?

[kostaja!]

Dpreviewin ukot on aivan kujalla. Chambersin MF revikoissa on kunnon materiaalia pitkillä valotuksilla eikä Sonylla ole siihen mitään jakoa. Puhumattakaan järjettömästä 3:2 kuvasuhteesta. Kohtuu pihalla saa olla että valitsee a9:n jonkun muun takia kuin FPS. Optiikoiden hinnassa ei ole eroa GM vs. Fuji ja se f/1.4 on kohtuu loppuunkaluttu peruste. Juuri julkaistiin 110/2.

maailmaa on hieman muuallakin kuin +30s valotuksissa. Kannattaa tutustua!

[temama]

Voi olla vähän hönö kysymys mut miks 70 Mpix? Mitä hyötyä siitä on?

noh.PrKl. mistä mä tiedän??

varmaa kun 70mp on niin iso luku! näkkyy varmaan tirpan silmämunat entista paremmin!!!

lisäxi pixles tiheys samaa tasoa kun tulevissa sonyn 30mp apsc croppiprutkuissa! samaa kennotehtailulinjaa tai teknolokiaa sitten varmaan käyttävät tai jotain. ja class leading, onha sekin jotain. pikkutarkkoja seinäprintejä niistä olis fantzua vedostella kanssa.

[nsamppa]

Voi olla vähän hönö kysymys mut miks 70 Mpix? Mitä hyötyä siitä on?

noh.PrKl. mistä mä tiedän??

varmaa kun 70mp on niin iso luku! näkkyy varmaan tirpan silmämunat entista paremmin!!!

lisäxi pixles tiheys samaa tasoa kun tulevissa sonyn 30mp apsc croppiprutkuissa! samaa kennotehtailulinjaa sitten varmaan käyttävät tai jotain.

Ei ny ollu erityisesti sulle osoitettu. Esim ku käyn frendien keikkoja kuvailemassa niin se a7s2:n pixelit riittää varsin hyvin. Paljon enemmän on hyötyä on ku voi ISOja rullailla vailla omantunnontuskia.

[temama]

Voi olla vähän hönö kysymys mut miks 70 Mpix? Mitä hyötyä siitä on?

noh.PrKl. mistä mä tiedän??

varmaa kun 70mp on niin iso luku! näkkyy varmaan tirpan silmämunat entista paremmin!!!

lisäxi pixles tiheys samaa tasoa kun tulevissa sonyn 30mp apsc croppiprutkuissa! samaa kennotehtailulinjaa sitten varmaan käyttävät tai jotain.

Ei ny ollu erityisesti sulle osoitettu. Esim ku käyn frendien keikkoja kuvailemassa niin se a7s2:n pixelit riittää varsin hyvin. Paljon enemmän on hyötyä on ku voi ISOja rullailla vailla omantunnontuskia.

juuh. eipä mittään. on meikällekin 42mp ihan tapeeksi. toisaalta jokunen vuosi sitten 10mp oli tarpeex jne.jne. tekniikka se vaan kehittyy. onhan noissa älyluureissakin 20mp ihan normi lähes, vaikka lilliputtikenno, samoin m43 vehekeissä. miksipä ei kinossa sitte 70? jos uusi tekniikka on niin hyvää, että saavat kohit kuriin sillä tiheydelläkin.

[niffe]

Kyllä se 50 megaa on jo varsin suuri fiilu ja siten epäkäytännöllinen, ellei resoluutiota todella tarvita (ei ihan joka kuvituskuvaan tai esim. potretteihin). EOS 5DS:ssähän on vissiin 100 megaa, mutta joka toista pikseliä käytetään dpaffissa tarkennukseen. Ihan käytännössä ongelmia alkaa siunaantua kuvan käytössä jo 42- ja 36-megallakin,eikä se visuaalisesti välttämättä tuota mitään etua, ellei kaikki muutkin laadulliset tekijät ole kohdallaan.

[kohan]

Ihan käytännössä ongelmia alkaa siunaantua kuvan käytössä jo 42- ja 36-megallakin,eikä se visuaalisesti välttämättä tuota mitään etua, ellei kaikki muutkin laadulliset tekijät ole kohdallaan.

Peilin ja sulkimen liikevärinä rungossa haittaa kuvan terävyyttä ja siksi sähköinen suljin on se tulevaisuuden suunta.

[nsamppa]

Joten edelleen. Mitä hyötyä on 70 Mpix kennosta? Eiks olis parempi viritellä tarkennusta, dynamiikkaa, herkkyyttä, nopeutta jne.? Vähän niinkuin Sony nyt teki A9:n kansss?

[aikaarska]

Ei resoluutiota pitäisi kasvattaa ainakaan kohinatasojen ja dynamiikan kustannuksella. Eli ei väkisin, käytännön hyöty jää muutenkin melko pieneksi kun objektiivitkin rajoittavat erottelukykyä. Mutta sitten kun ollaan valmiita tekemään 70mp kinokennoja joissa suorituskyky samaa tasoa kun nyt 20mp kennoilla, niin mikä ettei?
Tosin Sigman foveon ja vaikkapa Pentaxin pixel shift tekniikka on hyvä osoitus siitä, että kuvanlaatua voitaisiin kehittää muullakin tavalla kuin vain absoluuttista resoluutiota kasvattamalla...

Mitä tulee suuriin ja epäkäytännöllisiin tiedostoihin, niin sehän on vain prosessointiteho ja muistikapasiteetti kysymys, joka ei tule olemaan ongelma kun teknologia kehittyy varmasti samaa rataa kun mitä sen on ollut tapana kehittyä kiihtyvällä vauhdilla jo pitkään.

Kyllä se 50 megaa on jo varsin suuri fiilu ja siten epäkäytännöllinen, ellei resoluutiota todella tarvita (ei ihan joka kuvituskuvaan tai esim. potretteihin). EOS 5DS:ssähän on vissiin 100 megaa, mutta joka toista pikseliä käytetään dpaffissa tarkennukseen. Ihan käytännössä ongelmia alkaa siunaantua kuvan käytössä jo 42- ja 36-megallakin,eikä se visuaalisesti välttämättä tuota mitään etua, ellei kaikki muutkin laadulliset tekijät ole kohdallaan.

[Maffer]

Noh mitä vaihtoehtoja Sonylla on? 50MP MF kamerat ovat tasan samassa hintaluokassa kuin kuviteltu R-malli. Näiden kroppi-MF kameroiden kuvanlaatuun ei pääse 50MP FF-kameralla, ainoastaan Pixel Shift tekee sen.

70MP taas, sitä voi downsamplata ja ISO100:lla siinä ei mitään ongelmia enää tule jos lasit pysyy perässä. Seuraavat kroppari-MF:t on 100MP malleja.

[niffe]

Canon patentoi pari, kolme vuotta sitten 100-megaisen foveon-tyyppisesti tallentavan kennon, vaan eipä ole näkynyt valokuvausalan sovelluksia siitä. Itse pidän Foveonin 15-megaisia Merrill-versioita parhaina sensoreina ultimaattisen kuvanlaadun kannalta kaikista puutteistaan huolimatta ainakin niistä kameroista, joita olen päässyt kokeilemaan. Pintafiilis ja yksityiskohtien määrä on mykistävän hieno verrattuna bayer-suodatettuihin kuviin, joista ei kunnon terävyyttä edes löydy oikein mistään ilman rajapintojen manipuloimista. Itselleni tuo dynamiikan merkitys muualla kuin markkinointipuheissa on jäänyt vähän mysteeriksi. Alhaisilla herkkyykksillä kuvatessa sitä on yleensä riittävästi, vaikka nimenomaan arkikuvauksessa käyttökelvottomien herkkyyksien dynamiikalla kukkoillaan. Sen sijaan korkeilla herkkyyksillä dynamiikan painuminen kasaan alkaa häiritä ensimmäiseksi kuvaamista. Samoin kohinaa on useampaa sorttia, joista värikohina on se tympein poistettava ja sitähän bayerilaiset tuottavat kernaasti. Vähän niin kuin filkallakin, että kaikki puhuivat terävyydestä ja sokkotesteissä valitsivat ne kuvat, joissa oli miellyttävin kontrasti viis välittäen terävyydestä. No korkeilla herkkyyksillä ei kaikilla kameroilla edes ole kykyä miellyttävää kontrastia.

[nsamppa]

Ja tästä ääninäytettä:

https://petapixel.com/2017/04/22/20fps- ... unds-like/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

Canon patentoi pari, kolme vuotta sitten 100-megaisen foveon-tyyppisesti tallentavan kennon, vaan eipä ole näkynyt valokuvausalan sovelluksia siitä. Itse pidän Foveonin 15-megaisia Merrill-versioita parhaina sensoreina ultimaattisen kuvanlaadun kannalta kaikista puutteistaan huolimatta ainakin niistä kameroista, joita olen päässyt kokeilemaan. Pintafiilis ja yksityiskohtien määrä on mykistävän hieno verrattuna bayer-suodatettuihin kuviin, joista ei kunnon terävyyttä edes löydy oikein mistään ilman rajapintojen manipuloimista. Itselleni tuo dynamiikan merkitys muualla kuin markkinointipuheissa on jäänyt vähän mysteeriksi. Alhaisilla herkkyykksillä kuvatessa sitä on yleensä riittävästi, vaikka nimenomaan arkikuvauksessa käyttökelvottomien herkkyyksien dynamiikalla kukkoillaan. Sen sijaan korkeilla herkkyyksillä dynamiikan painuminen kasaan alkaa häiritä ensimmäiseksi kuvaamista. Samoin kohinaa on useampaa sorttia, joista värikohina on se tympein poistettava ja sitähän bayerilaiset tuottavat kernaasti. Vähän niin kuin filkallakin, että kaikki puhuivat terävyydestä ja sokkotesteissä valitsivat ne kuvat, joissa oli miellyttävin kontrasti viis välittäen terävyydestä. No korkeilla herkkyyksillä ei kaikilla kameroilla edes ole kykyä miellyttävää kontrastia.

Pixel Shift on tuosta potenssiin kaksi. Mutta, siinä on ne haasteensa jos jokin liikkuu.

[mremonen]

Tottahan se on, että tämä on aika historiallinen kinokamera.

Siis tarkoitat, että tämä nostetaan joskus 20 vuoden päästä esimerkiksi, kun puhutaan "game changerista". Tuskin nyt kuitenkaan sentään.

Ja tuolla 5k€ hinnalla jäänee aika harvojen herkuksi.

[aikaarska]

Tottahan se on, että tämä on aika historiallinen kinokamera.

Siis tarkoitat, että tämä nostetaan joskus 20 vuoden päästä esimerkiksi, kun puhutaan "game changerista". Tuskin nyt kuitenkaan sentään.

Ja tuolla 5k€ hinnalla jäänee aika harvojen herkuksi.

Tarkoitin lähinnä, että se on peilitön digitaalinen kinokamera, joka pystyi nousemaan DSLR kameroiden rinnalle niissäkin ominaisuuksissa jotka perinteisesti oli DSLR rungoissa paremmin. Eli tässä mielessä "game changer"...Sellainen kulminaatiopiste peilittömien digijärkkäreiden evoluutiossa.
Aika näyttää, onko tämä niin tärkeä malli, että siitä puhuttaisiin vuosien kuluttua. Tuskinpa ehkä sentään. Niin paljon kameroita julkaistaan nykyään.

[mremonen]

Katsotaan ensin niitä real-world examppeleita ja kokemuksia, ennen kuin ruvetaan tälle jakamaan mantteleita. Tehtaan järjestämät testit ei vielä paljoa kerro. Olisin kovin hämmästynyt, jos vaikka Kalainen kirjoittaisi, että muuten hyvä, mutta liian kallis eikä muutenkaan pärjää CaNikonille.