Fuji Medium Format

[nomad]

Joko on kokemuksia tästä? Chambers löysi läjän ongelmia mutta revikkalaite saattaapi olla hajalla. Osunko taas miinaan jos kokeilen?

Odota 6kk. Tai ei, sittenhän on edessä talvi jolloin tuo Fuji ei missään tapauksessa toimi. Odota siis vuosi.

[Maffer]

Fuji lupaa -10C kuten pentax ja akku on yli iso mötikkä. Noh juu, ei ole ollut kovin kivaa olla ensimmäisenä kokeilemassa uutuuksia. Sony ja K-1 olleet aika ankeita tapauksia. Toinen on rimpula ja toiseen ei saa objektiiveja.

Fujiin löytyy jo rinkallisen verran adaptereita ja Contax 645 laseille tulossa sähköä ja tilt shiftiä. Fujilta itseltään olisi Habbelsad tukea omalla adapterilla ja Cambolta monorail Actus.

[temama]

hahahahahha. perus fujitusta. rupee hahmottumaan vaatimattomaan 6000-6666€ hintalappustansa.
feiluu ja feiluu. ihme juttu, fujilla aina tuppaa startissa tökkii. siis ihan perushyvää, jopa erinomaisen mielenkiintoista, mutta sitten paljastuu jotain masterbummeria. sonyverot pikkujuttu niihin verrattuna.

[Maffer]

Chambersin laitteilla on ilmeisesti pelattu jalkapalloa kuriirin toimesta. Venailen mitä vaihtokappale sanoo.

[aikaarska]

Jim Kasson tekee mielenkiintoista testiä... Otus 85 on the a7RII, Fuji 120mm macro on the GFX-50S:

http://blog.kasson.com/the-last-word/ot ... e-gfx-50s/" onclick="window.open(this.href);return false;

GFX-50S tekee yksityiskohtaisempaa kuvaa, mutta ero ei ole niin suuri kuin voisi ajatella.

Kuten Jim Kasson itse toteaa:
This test provided me with a different way to think about the normal lens and macro lens tests.

The outstanding results with the Otus 85 and the a7RII, when compared to the GFX images with the same test protocol I've been using for the past couple of days, show that there's not anything wrong with the a7RII sensor from a resolution perspective when compared to the GFX. The primary cause of the surprising -- to me, at least -- results of the normal and macro tests is how good the Fuji 120 and 63 are (you could argue that, given their prices, they darned well better be good). The Otus test shows that a great lens on the a7RII can yield similar results.

BTW, buried in the Otus test is a great demonstration of diffraction equivalence. The Fuji narrow-stop results show effects seen on the Otus/a7RII one stop wider.


Jokatapauksessa - kuitenkin huomaa, ettei fysiikan erot ole kadonneet mihinkään kennotekniikan kehittyessä.
Vähän samaa juttua kun täälläkin useamman vuoden käydyssä APS-C vs. KINO keskustelussa on loppujen lopuksi aina käynyt selväksi....Vaikka kennotkin olisivat kuinka suuriresoluutioisia tahansa, niin viimeistään optiikka kääntää voiton isomman formaatin eduksi.
Esimerkiksi Jim Kassonin käyttämät Sony Zeiss 55/1.8, Sony 90/2.8 macro ja Zeiss Otus 85mm f/1.4 ovat varmasti optiikkaa parhaasta päästä, mutta silti Fuji GFX kääntää homman edukseen omilla laseillaan - ei aina niin selvästi, mutta kuitenkin. Isolle kennolle on helpompi tehdä sitä hyvin tukevaa optiikkaa. Aivan kuten pienelle m43 formaatille ja sen vaikkapa 20mp resolle on aivan välttämätön erittäin korkeatasoisia laseja jotta pienelle kennolle ahdetut pikselit saisivat yksityiskohtaista piirtoa lasilta. KINO antaa jo enemmän anteeksi objektiivilta vs. m43, ja aivan sama keskikoonformaatin systeemi antaa vs. kino.

[kohan]

KINO antaa jo enemmän anteeksi objektiivilta vs. m43, ja aivan sama keskikoonformaatin systeemi antaa vs. kino.

Keskikoon kameran hyvät optiikat vain tahtoo olla kertaluokkaa arvokkaampia.

[Maffer]

645Z:n 28-45 zoomi on aikaimoisen järeä peli ja onhan sillä Otuksen verran hintaa. Fujilla on vedetty mutkia suoraksi ja lasit myydään ihmeellisen halvalla. GetDPI foorumilla oli 63mm normilasista asiaa että kamera leipoo korjaukset rawiin kuten m4/3 konsanaan ja ilman niitä tuo lasi on aikamoisen soiro vääristymiltään.