Terävyyskysymys: Nikon 55-300 vai 70-300?

[adapteri]

Osaako joku sanoa, kumpi on 300 millin asennossa terävämpi, 70-300mm f4.5-5.6 AFS VR, vai 55-300mm f4.5-5.6G AFS VR? Molempi kehutaan jostain ominaisuuksista, mutta kummankin kohdalla vähän valitellaan 300 millin pään "pehmeyttä". En ole löytänyt sellaista vertailusivustoa, missä olisi molemmista vertailukelpoinen arviointi. Haluan kesän leikkeihin zoomin, joka päättyy 300 milliin, aurinkoisen kelin sudenkorentoihin. 80-200/2.8 on, samoin 500 millinen, 50-500 millinen jne. Vain 300:aan päättyvä zoomi puuttuu. Sudenkorennot eivät ole tonnin arvoisia, joten hinnan tulisi pysyä alle 750 euron. Mitä vähempi, sen parempi, mutta 300 millin pää pitäisi olla "riittävän terävä".

Vaihtoehtona käy tokinatsigmatjamuut, kunhan on terävästi 300mm.

[JPQ]

Osaako joku sanoa, kumpi on 300 millin asennossa terävämpi, 70-300mm f4.5-5.6 AFS VR, vai 55-300mm f4.5-5.6G AFS VR? Molempi kehutaan jostain ominaisuuksista, mutta kummankin kohdalla vähän valitellaan 300 millin pään "pehmeyttä". En ole löytänyt sellaista vertailusivustoa, missä olisi molemmista vertailukelpoinen arviointi. Haluan kesän leikkeihin zoomin, joka päättyy 300 milliin, aurinkoisen kelin sudenkorentoihin. 80-200/2.8 on, samoin 500 millinen, 50-500 millinen jne. Vain 300:aan päättyvä zoomi puuttuu. Sudenkorennot eivät ole tonnin arvoisia, joten hinnan tulisi pysyä alle 750 euron. Mitä vähempi, sen parempi, mutta 300 millin pää pitäisi olla "riittävän terävä".

Vaihtoehtona käy tokinatsigmatjamuut, kunhan on terävästi 300mm.

Jotenkin uskoisin 70-300mm parempi DxOmarkin luvuista olen näin myös ymmärtävänäni poikkeuksena Chromatic aberration en tosin tiedä onko ne mitanneet sen kaikilla polttoväleillä. ja Tamronin vakaaja lasi noin samoille milleille löytyy vielä jonkin aikaa itseltä (Nikkorin rinnalta) en tykkää siitä että kuitenkin huollonkin jälkeen koen sen hieman epävarmmaksi tarkentajaksi (et hieman hitaampikin siinä!) tokihan varmaan terävämpi kuin Nikkor et vakaaja parempi. Mutta omissa käytöissäni ei pieni epäterävyys (omalla asteikollani pieni!) haittaa. Silti lienee ehkä viimeinen ei valmistajan lasi jonka ostan. Kovin montaa objektiivia en muutenkaan tarvitse enään. ps. toivotaan että pääsisin tänä kesänä ja syksynä kuvaamaan enempi perhosia ja sudenkorentoja. ja lähelle kun tarkentaa Nikkor tuntuu säilyttävän laatunsa aavistuksen paremmin kuin Tamron.

[muikkunen]

Mitä vähempi, sen parempi, mutta 300 millin pää pitäisi olla "riittävän terävä".

Mulla on noista kokemusta ainoastaan 70-300-millisestä, joten en osaa varsinaiseen kysymykseen vastata, mutta omaan silmään 70-300 ei ole 300 millin kohdalla riittävän terävä. Sen verran pehmeys tuossa häiritsee, etten itse käytä ko. putken pisimpiä polttavälejä ollenkaan.

[JPQ]

Mitä vähempi, sen parempi, mutta 300 millin pää pitäisi olla "riittävän terävä".

Mulla on noista kokemusta ainoastaan 70-300-millisestä, joten en osaa varsinaiseen kysymykseen vastata, mutta omaan silmään 70-300 ei ole 300 millin kohdalla riittävän terävä. Sen verran pehmeys tuossa häiritsee, etten itse käytä ko. putken pisimpiä polttavälejä ollenkaan.

millä kennolla. ja toki omalla D300s vältän sitä jos voin linnuissa en voi enkä korennoissakaan varmaan.

[muikkunen]

Mitä vähempi, sen parempi, mutta 300 millin pää pitäisi olla "riittävän terävä".

Mulla on noista kokemusta ainoastaan 70-300-millisestä, joten en osaa varsinaiseen kysymykseen vastata, mutta omaan silmään 70-300 ei ole 300 millin kohdalla riittävän terävä. Sen verran pehmeys tuossa häiritsee, etten itse käytä ko. putken pisimpiä polttavälejä ollenkaan.

millä kennolla. ja toki omalla D300s vältän sitä jos voin linnuissa en voi enkä korennoissakaan varmaan.

D300:n kennolla. Voi tietysti olla että oma putkiyksilö sattuu olemaan maanantaikappale, ja toki riittävä terävyys on myös mielipidekysymys, mutta tämän kokemuksen perusteella en kyllä suosittelisi tuota putkea jos tarkoituksena on kuvata nimenomaan 300 millin päällä.

[Miikka.T]

Ainakin cropissa 300mm polttovälillä huomattavasti pehmenee tai siis sanotaanko +220mm jälkeen. En osaa sanoa miten uusilla 24Mp kennoilla, mutta vanhemmilla.
70-200 väli on kyllä huipputerävää täydellä aukolla ja tarkennus toimii hyvin.

[Matti_JH]

Pari 55-300mm räpsyä :

http://mattihelin.kuvat.fi/kuvat/2008-2 ... riends.jpg

http://mattihelin.kuvat.fi/kuvat/2008-2013/DSC_1076.jpg

http://mattihelin.kuvat.fi/kuvat/2008-2013/DSC_3383.jpg

http://mattihelin.kuvat.fi/kuvat/2008-2013/PRI_4657.jpg

http://mattihelin.kuvat.fi/kuvat/2008-2013/PRI_4820.jpg

Ei sillä liikkuvia kohteita mielellään kuvaa ja 70-200 2,8 verrattuna yksityiskohtia ei irtoa niin kivasti. Bokeh on myös hiukan karua, mutta muuten ihan jees :)

[adapteri]

Kiitos vastauksista. Seuraavaksi pitää yrittää tutustua 150-500 milliseen ja 200-400 milliseen, jos ne olisivat parempia 300 millin asennossa. Jos tarvitsisin 300 millistä oikeasti, ostaisin tietysti kiinteäpolttovälisen. Nyt se tarve on ihan leikkihommiin, niin ei siihen viitsi kovin paljoa sijoittaa. Minullahan on 500 millinen, mutta sillä ei ehdi saada sudenkorentoa kuvaan. Sen kuvakulma on liian kapea.

Ja HelNissille, kuvasi olivat hyviä ja ihan minulle riittäviä. Älä kuitenkaan näytä niitä spegelle, väittäisi pelkäksi sutuksi.

[nomad]

Eikö 70-200mm/4 plus 1.4 jatke kelpaa? Se on tosi hyvä objektiivi. Tai jos paino ei haittaa, niin f/2.8 ja samat millit?

[adapteri]

Eikö 70-200mm/4 plus 1.4 jatke kelpaa? Se on tosi hyvä objektiivi. Tai jos paino ei haittaa, niin f/2.8 ja samat millit?

Minulla on x-200/2.8. Jatkeen kanssa se ei ole hyvä. Minulla on sekä 1,4 että 2* jatke. Ehkä sen terävyys riittäisi, mutta ero jatkeella ja ilman on liian iso, ja kun sen tietää, se haittaa. Painokin on pieni haitta.

Minulla on myös 70-210/2.8 vivitar, joka on erittäin terävä. Sekään ei ihan riitä. Vain se 300 puuttuu. 1000-4000 milliseni on liian pitkä, samoin 1000 millinen peilitele. Jopa 500 millinen on liian pitkä. 50-500 millinen on liian painava ja aina väärässä asennossa.

[muikkunen]

Entä jos sen vähän lyhyemmän mutta terävän putken kuvaa vain kroppaisi sopivaksi?

[adapteri]

Entä jos sen vähän lyhyemmän mutta terävän putken kuvaa vain kroppaisi sopivaksi?

Niin sitä on tehty tähän asti. Olen kuitenkin yrittänyt pitää yllä sellaista imagoa, että kuvia ei käsitellä jälkikäteen. Kuva tehdään kameralla eikä tietokoneella. (Ehkä joku sanoisi minua laiskaksi, mutta olen vain vähätöinen.) On minulla toinenkin vaihtoehto, käytän taas V1:stä. Se kroppaa jo kuvan rungossa. Siinä on vaan se elektroninen etsin, mitä minä vierastan. Kun on tottunut hyvään, EVF on sekundaa.

[nomad]

Eikö 70-200mm/4 plus 1.4 jatke kelpaa? Se on tosi hyvä objektiivi. Tai jos paino ei haittaa, niin f/2.8 ja samat millit?

Minulla on x-200/2.8. Jatkeen kanssa se ei ole hyvä. Minulla on sekä 1,4 että 2* jatke. Ehkä sen terävyys riittäisi, mutta ero jatkeella ja ilman on liian iso, ja kun sen tietää, se haittaa. Painokin on pieni haitta.

Just kuulin kaverilta, että 70-200mm/4 on 1.4 jatkeen kanssa erittäin hyvä. Taatusti parempi kuin mikään 55/70-300mm. Ja onhan toi itsessään aivan loistava objektiivi luokassa. f/2.8 versio on kovin eri kokoinen objektiivi.

[JPQ]

ja sitä paitsi riippuu lähtömegapikseli määrästä kroppaako sitä miellellään. ja minäkin tykkään sommitelessa kuvatessa. ja joskus voi korento jahdissa tarvita hetken aikaa myös lyhyempää aluetta jos ottaa vaikka ryhmäkuvia. Joten sen takia zoomi minusta paras korentolasi.

[RSL]

Moi,

Käytössä on nikonin d7200 runko. Kevääksi innostaisi saada joku objektiivi millä kuvata lintuja/luontoa. Nikonin 200-500mm kiinnostaisi, mutta tällä hetkellä ei ole laittaa rahaa noin paljoa.

Mikähän näistä kolmesta on terävin täydellä aukolla ja 300millillä. Ja missähän näissä olisi tarkin AF.

https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... om-objekti

https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... x-zoom-obj

https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... iivi-Nikon

Viime kesänä kuvailin canonilla ja 400mm f5.6 linssillä. Sen verran oli vikaa uudessa linssissä, että meni koko merkki vaihtoon.

[nomad]

Moi,

Käytössä on nikonin d7200 runko. Kevääksi innostaisi saada joku objektiivi millä kuvata lintuja/luontoa. Nikonin 200-500mm kiinnostaisi, mutta tällä hetkellä ei ole laittaa rahaa noin paljoa.

Mikähän näistä kolmesta on terävin täydellä aukolla ja 300millillä. Ja missähän näissä olisi tarkin AF.

https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... om-objekti

https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... x-zoom-obj

https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... iivi-Nikon

Viime kesänä kuvailin canonilla ja 400mm f5.6 linssillä. Sen verran oli vikaa uudessa linssissä, että meni koko merkki vaihtoon.

Yksikään noista ei ole terävyysihme 300mm polttovälillä.

Jos kaipaat oikeasti hyvää 300mm objektiivia kohtuurahalla, niin käytetty AF-S 300mm/4 on hyvä valinta.

[RSL]

Tälläistä suosittelet?

http://www.kenrockwell.com/nikon/300f4afs.htm

Pitäisi paikan päältä käydä hakemassa, jos käytettynä hakisi. Kerran ostin canonin 100-400L uutta vastaavassa kunnossa eräästä paikasta. Oli etulinssissä selvästi naarmu kirkkaalla valolla katsottuna ja tähtitaivas testi paljasti hienoja komeettoja keskellä kuvaa, joten linssitkin olivat vinossa..

[JPQ]

Tamron lienee useimpien mittausten mukaan terävin oma vaan tuntui tarkentvan huolto reissunkin jälkeen helposti enempi pieleen kuin 70-300mm Nikkor. Molemmat olen omistanut siis ja Tamron siirtyi itseltä eteenpäin. Vaikka näitä ei merkin omia kehutaan en jaksanuttapetella itse niiden kanssa.

[RSL]

300mm f4 on varmasti superhyvä. Mutta käytetty on aina käytetty ja yllätyksiä voi tulla.

Lueskelin, että tuo nikonin uusi 70-300mm af-p olisi täydellä aukolla suht terävä ja autofokus nopea. Kolmellasadalla millillä valovoima on f/6.3. Uskon kyllä sillä pärjääväni, kun auringon paisteella mieluiten kuvaa muutenkin. Hinta uutena n. 400€

[TiRy]

300mm f4 on varmasti superhyvä. Mutta käytetty on aina käytetty ja yllätyksiä voi tulla.

Lueskelin, että tuo nikonin uusi 70-300mm af-p olisi täydellä aukolla suht terävä ja autofokus nopea. Kolmellasadalla millillä valovoima on f/6.3. Uskon kyllä sillä pärjääväni, kun auringon paisteella mieluiten kuvaa muutenkin. Hinta uutena n. 400€

Tuntuisi melkein, että uudet pääsee yllättämään eniten. Käytettyä ostaessa voit kuitenkin kysyä myyjältä hänen näkemystä kunnosta, terävyydestä yms. ja pyytää vaikka esimerkkikuvia. Uuden ostaessa voit saada epäkeskoa sutta tai muuten tuhnua kampetta, jolloin kampe pötköttää aikansa jossain huollossa jos ei samantien saa toista yksilöä :)