Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Maffer kirjoitti:Maksan siitä 300 euroa jos ei kelpaa.
Hehee :D . Eiköhän tuo potrettihommiin kelpaa hienosti, kun kelvannut 70 limitedikin ja 44-2 helios ;) . Vanha 85/1.4 on ruma ku ämpäri ja vielä ihan hulabaloo hinnoissa, Sigman ex HSM hinnan kiroissa kans ja no.. onhan se vähän tylsä valinta. Pitää tää nyt päästä kokeilee ite, voi sit päättää kumpi lähtee kiertoon 70 vai 77 vai eikö kumpikaan. Järjellä mä tätä(kään) ostosta en kyllä pysty perustelemaan.. mitenkään.. ainakaan vielä.
Just ajattelin samaa, että kyllä ainakin potrettihommiin kelpaa erittäin hyvin 77, kun siinä toimii 70/2.4:kin. Jopa kinolle, vaikka 70/2.4 on periaatteessa APS-C lasi.
Olen ottanut 70/2.4 kanssa myös joitakin maisemakuvia testi mielessä (kinolle) ja siinäkin hommassa toimii suht. hyvin, tosin aivan äärireunat alkaa mennä jo sutun puolelle. Luulisi 77 toimivan tässä suhteessa paremmin...Mielenkiintoista kuitenkin kuulla sinun kokemuksia näiden väliltä kunhan pääset testailemaan niitä.
Onhan 77 Limited kuitenkin yksillöllinen valinta verrattuna joihinkin Sigmoihin tai valtavirran Canon/Nikon vastaaviin. Siinä on sitä "Limited" taikaa...
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Hei, nyt apu kaivataan. Tunnen olevani aivan tumpelo, mutta en löydä mistään keinoa miten live view tilassa, M-moodissa saisi valotuksen simuloinnin pois päältä...Nyt kun yritän ampua vanhalla manuaalisalamalla, ja valita M-moodissa haluamani valotusjana, esim. 1/200sec, niin live view näyttö aivan tumma kun kamera ei edes huomaa, että manuaalisalama käytössä. Salama kyllä välähtää normaalisti ja tulee normaali valotus, mutta lähes pimeästä ruudusta on pahempi sommitella tai tarkentaa mitään...Kai tuon live view screenin saisi näyttämään max. valoisaa ruutua tälläisessäkin tilanteessa?
EDIT: Okei, tein nettihakuja. Kyseistä toimintoa ei tosiaan saa pois päältä. Se on kätevä joskus, joskus taas ei. Tilanteeseen täytyisi saada firmware korjaus jotta käyttäjä voisi itse valita miten live view kuva käyttäytyy valotuksen mukaan... Onneksi asiaan on pari kiertotietä: käytä M-moodin sijasta X-tilaa, tai sommittele ja tarkenna "dof preview " eli syväterävyyden tarkistus päällä (valitettavasti sitä täytyy pitää päällä sormella koko tarkennuksen ajan).
Viimeksi muokannut aikaarska, Maalis 02, 2017 0 : 39. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Hah, joku keksi käyttöä siis epäsimuloinnillekin...onneksi olkoon! Harmi vaan ettei se toimi. Niin monessa muussa merkissä kun oletuksena se on pois päältä.
Maffer kirjoitti:Hah, joku keksi käyttöä siis epäsimuloinnillekin...onneksi olkoon! Harmi vaan ettei se toimi. Niin monessa muussa merkissä kun oletuksena se on pois päältä.
Mitä tarkoitat epäsimuloinnilla, ja ettei " se toimi", siis mikä?
Ainakin tuo X-mode toimii mainitussa tarkoituksessa, ja myös syväterävyyden tarkistus kikka - mikä hienointa, niin syväterävyyden tarkistuksen aikana toimii myös focus peaking ja tarkennuksen suurennos.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Ei perustu tietoon K-1:n tapauksessa, mutta vanhemmissa Pentaxeissa pystyi joitain rajoituksia kiertämään käyttämällä User tiloja. Koitapa Arska onko siitä mitään apua että säätää jonkun user tilan M-moodiin ja käyttää sitä kautta.
aikaarska kirjoitti:Hei, nyt apu kaivataan. Tunnen olevani aivan tumpelo, mutta en löydä mistään keinoa miten live view tilassa, M-moodissa saisi valotuksen simuloinnin pois päältä...Nyt kun yritän ampua vanhalla manuaalisalamalla, ja valita M-moodissa haluamani valotusjana, esim. 1/200sec, niin live view näyttö aivan tumma kun kamera ei edes huomaa, että manuaalisalama käytössä. Salama kyllä välähtää normaalisti ja tulee normaali valotus, mutta lähes pimeästä ruudusta on pahempi sommitella tai tarkentaa mitään...Kai tuon live view screenin saisi näyttämään max. valoisaa ruutua tälläisessäkin tilanteessa?
En ihan ymmärrä mikä tilanne sinulla on tässä. Omassani kyllä kuva muuttuu valon mukaan, eli kirkastuu kun osoittaa pimeämpään. Valoistaminen ei liian pimeässä silti auttaisi, kun kuvaan tulisi sitä kohinaa mahdottomasti ja tarkentaminen siksi vaikeaa kuvan perusteella. Eikö tuossa ole mahdollista käyttää jotain apuvaloa?
EDIT: Ahaa, nyt taisin ymmärtää, vai ymmärsinkö. Pentaxilla kun näitä ämmiä riittää, niin luin ensin, että käytössäsi olisi ollut M-sarjan objektiivi. M-sarjan objektiivin kanssa kuvan valoisuus muuttuu tarvittaessa, mutta esim DFA 28-105:n kanssa näyttää tosiaan pimeän pimeänä. Mutta tuolla jälkimmäisellä kuva kyllä kirkastuu (automaatti)tarkennuksen ajaksi.
Viimeksi muokannut tehodia, Maalis 02, 2017 8 : 57. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
aikaarska kirjoitti:Just ajattelin samaa, että kyllä ainakin potrettihommiin kelpaa erittäin hyvin 77, kun siinä toimii 70/2.4:kin. Jopa kinolle, vaikka 70/2.4 on periaatteessa APS-C lasi.
Olen ottanut 70/2.4 kanssa myös joitakin maisemakuvia testi mielessä (kinolle) ja siinäkin hommassa toimii suht. hyvin, tosin aivan äärireunat alkaa mennä jo sutun puolelle. Luulisi 77 toimivan tässä suhteessa paremmin...Mielenkiintoista kuitenkin kuulla sinun kokemuksia näiden väliltä kunhan pääset testailemaan niitä.
Onhan 77 Limited kuitenkin yksillöllinen valinta verrattuna joihinkin Sigmoihin tai valtavirran Canon/Nikon vastaaviin. Siinä on sitä "Limited" taikaa...
Minkä kokoiseen kuvaan 70/2.4 riittää noin niinkuin keskimäärin? Pääasiassa DA-linsseissäni kuva riittäisi n. 20-22 Mpikseliin asti, koskee myös 1.4x-jatketta. Periaatteessa vähempikin riittää useimpiin tarkoituksiin. Ainakin HD DA 20-40 tuottaa kelpo kuvia jo kroppimoodillakin. Ja mieluummin 15 miljoonaa loistavaa pikseliä kuin 24 miljoona keskinkertaista.
aikaarska kirjoitti:Just ajattelin samaa, että kyllä ainakin potrettihommiin kelpaa erittäin hyvin 77, kun siinä toimii 70/2.4:kin. Jopa kinolle, vaikka 70/2.4 on periaatteessa APS-C lasi.
Olen ottanut 70/2.4 kanssa myös joitakin maisemakuvia testi mielessä (kinolle) ja siinäkin hommassa toimii suht. hyvin, tosin aivan äärireunat alkaa mennä jo sutun puolelle. Luulisi 77 toimivan tässä suhteessa paremmin...Mielenkiintoista kuitenkin kuulla sinun kokemuksia näiden väliltä kunhan pääset testailemaan niitä.
Onhan 77 Limited kuitenkin yksillöllinen valinta verrattuna joihinkin Sigmoihin tai valtavirran Canon/Nikon vastaaviin. Siinä on sitä "Limited" taikaa...
Minkä kokoiseen kuvaan 70/2.4 riittää noin niinkuin keskimäärin? Pääasiassa DA-linsseissäni kuva riittäisi n. 20-22 Mpikseliin asti, koskee myös 1.4x-jatketta. Periaatteessa vähempikin riittää useimpiin tarkoituksiin. Ainakin HD DA 20-40 tuottaa kelpo kuvia jo kroppimoodillakin. Ja mieluummin 15 miljoonaa loistavaa pikseliä kuin 24 miljoona keskinkertaista.
Kyllä DA 70/2.4 kuva riittää vähintään 30mp asti, vaikka tahtoisi hyvää reunapiirtoa.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Maffer kirjoitti:Hah, joku keksi käyttöä siis epäsimuloinnillekin...onneksi olkoon! Harmi vaan ettei se toimi. Niin monessa muussa merkissä kun oletuksena se on pois päältä.
Simuloinnille en koskaan ole löytänyt käyttöä. Onneksi kaikista kameroista sen on saanut helposti pois ja osasta se on valmiiksi ollut poissa.
Ehkä pedantti jpg-kuvaaja sille jotakin käyttöä löytäisi?
Et nyt tosissaan ole? Sehän on suurin hyöty mitä noista EVF:stä ja liveviewistä saa tarkennuksen ohella. Vielä jos se histogrammi olisi RAW-feedi. Näkee ND-suotimen kanssa heti että missä mennään jos sensorissa on vähän ruutia.
Kyseessä siis valotuksen optimointi ETTR-tyyliin. Vähän vaikeaa ilman kunnollista simulointia ja/tai histogrammia. Magic Lantern Canonille tarjoaa kunnollisen histogrammin toistaiseksi, eli custom firmis.
77 kotiutui :) . On se vaan hieno ja ihan uuden veroinen. Pikaisten ensipuraisujen perusteella ainakin tasoissa terävyydessä täydellä 1.8 aukolla 50/1.4:n kanssa, jota himmennetty aukon verran. Tarkennuskaan niin hidas ole kuin ajattelin.. ääntäähän tuo tietty jonnin verran. Ei kyllä rakenne jätä toivomisen varaa.. no paitsi se quickshift puuttuu, mikä olis kyl kiva lisä. Vinjetoi aika reilusti alle 2.2, mut 2.8 alkaen en huomaa enää ollenkaan. Komia yhdistelmä tuo K-1 + 77 :) .
Jahka kerkeilen niin kertoilen sit miten vertautuu 70:seen pikkuveljeensä.
Koestaja kirjoitti:77 kotiutui :) . On se vaan hieno ja ihan uuden veroinen. Pikaisten ensipuraisujen perusteella ainakin tasoissa terävyydessä täydellä 1.8 aukolla 50/1.4:n kanssa, jota himmennetty aukon verran. Tarkennuskaan niin hidas ole kuin ajattelin.. ääntäähän tuo tietty jonnin verran. Ei kyllä rakenne jätä toivomisen varaa.. no paitsi se quickshift puuttuu, mikä olis kyl kiva lisä. Vinjetoi aika reilusti alle 2.2, mut 2.8 alkaen en huomaa enää ollenkaan. Komia yhdistelmä tuo K-1 + 77 :) .
Jahka kerkeilen niin kertoilen sit miten vertautuu 70:seen pikkuveljeensä.
Onneksi olkoon, kuulostaa hyvältä...Olisi kiva nähdä minkälaista kuvaa 77 tekee aukko levällään, ja verrattuna vaikkapa f/2.8.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Pari juttua opin ihan äskettäin. M-sarjan lasejakin voi käyttää aukkoautomaatilla, jos tyytyy täyteen aukkoon. Tuolla pärjää aika pitkälle, jos suurin aukko on vaikka 4. Ei tarvitse käyttää vihreää nappia, tai muuten säädellä valotusta.
Kaikille uusille objektiiveille pitää tallentaa tarkennuksen hienosäädölle arvo, vaikka se olisikin nolla. Eli nolla ei ole sama asia kuin hienosäätö pois päältä.
tehodia kirjoitti:
Mihin verrattuna pitää ääntä? Olen tottunut pitkälti äänettömään tarkennukseen, niin olen vähän herkkä melko hiljaisillekin objektiiveille.
Mielenkiinnolla vertailua odotellen. Sinulla on siis molemmat? Jos, niin onko 70mm SMC vai HD?
Perus ruuvivedon ääni. Mut mitä just tossa SMC 70/2.4:een pikavertailin niin 70 on kyl huomattavasti hiljaisempi ja hitusen nopeampi tarkentaja. Ei tuo silti mikään kimeä ääni ole, ihan ok.
77:ssa hieman pyöristetyt himmentimen lamellit, pysyy aukko pyöreänä melko kivasti. Jännä asia mikä pisti silmään oli, että lamellien päät on 77:ssa kennoon päin ja 70:ssa just päinvastoin.. no tuolla ei kai sit liene väliä minkään suhteen, menee näköjään kumminkin päin mun muissa laseissa. Kameran näytöltä katteltuna toi täyden aukon vinjetointi on noilla tasoissa. Normikuvissa ei häiritse kummassakaan.
Koestaja kirjoitti:.. . Kameran näytöltä katteltuna toi täyden aukon vinjetointi on noilla tasoissa. Normikuvissa ei häiritse kummassakaan.
Mielenkiintoista. 70/2.4 on kuitenkin tehty APS-C kennoisille, ja 77 kinolle. Mutta kyllähän minäkin huomasin, että 70/2.4 on varsin käyttökelpoinen lasi kinossa. Varsinkin esim. potretteihin joissa täydellinen reunapiirto ei ole tärkein asia. Tuosta saa tosi pienikokoisen potrettilasin K-1:lle, jossa kuitenkin kunnon terävyyttä reipas määrä.
Mutta on se 77 Limited klassikko kuitenkin. Lähes pakkohankinta niille jotka tahtovat pyhän kolminaisuuden täyttyvän, eli: 31, 43 ja 77 Limitedit.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Nää on taas näitä kroppikokemuksia eli reunoista en mitään tiedä, Mutta oma 77 verrattuna 70/2.4:een joka minulla oli vuosien ajan ennen 77:n hankkimista.
70 tosi terävä 2.8 aukolla. 2.4:lla ei niin terävä enään mutta silti varsin hyvä.
77 on aukolla 2 samaa tasoa kuin 70 aukolla 2.8. Ja täydellä 1.8 aukolla terävämpi kuin 70 aukolla 2.4.
CA:ta 77:ssa välillä häiritsevän paljon isoimmilla aukoilla. 70:ssä ei taas sellaisia murheita ollut.
jmra kirjoitti:Nää on taas näitä kroppikokemuksia eli reunoista en mitään tiedä, Mutta oma 77 verrattuna 70/2.4:een joka minulla oli vuosien ajan ennen 77:n hankkimista.
70 tosi terävä 2.8 aukolla. 2.4:lla ei niin terävä enään mutta silti varsin hyvä.
77 on aukolla 2 samaa tasoa kuin 70 aukolla 2.8. Ja täydellä 1.8 aukolla terävämpi kuin 70 aukolla 2.4.
CA:ta 77:ssa välillä häiritsevän paljon isoimmilla aukoilla. 70:ssä ei taas sellaisia murheita ollut.
Onkohan noissa 70:n versioissa paljonkin eroa? Olisiko HD selkeästi parempi, kun on uudempi? Eipä näihin DA-objektiiveihin muuten ole suurta innostusta, ja taitaa 20-40 jäädä ainoaksi niistä käyttöön.
jmra kirjoitti:Nää on taas näitä kroppikokemuksia eli reunoista en mitään tiedä, Mutta oma 77 verrattuna 70/2.4:een joka minulla oli vuosien ajan ennen 77:n hankkimista.
70 tosi terävä 2.8 aukolla. 2.4:lla ei niin terävä enään mutta silti varsin hyvä.
77 on aukolla 2 samaa tasoa kuin 70 aukolla 2.8. Ja täydellä 1.8 aukolla terävämpi kuin 70 aukolla 2.4.
CA:ta 77:ssa välillä häiritsevän paljon isoimmilla aukoilla. 70:ssä ei taas sellaisia murheita ollut.
Onkohan noissa 70:n versioissa paljonkin eroa? Olisiko HD selkeästi parempi, kun on uudempi? Eipä näihin DA-objektiiveihin muuten ole suurta innostusta, ja taitaa 20-40 jäädä ainoaksi niistä käyttöön.
Miksi juuri 20-40? Eikös se vinjetoi aika reippaasti kinokamerassa?
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Onkohan noissa 70:n versioissa paljonkin eroa? Olisiko HD selkeästi parempi, kun on uudempi? Eipä näihin DA-objektiiveihin muuten ole suurta innostusta, ja taitaa 20-40 jäädä ainoaksi niistä käyttöön.[/quote]
HD -pinnoituksen etu on todella marginaalinen 70:ssä, jota on vaikea saada flarettamaan muutenkaan ainakaan vastiksen kanssa. Musta ainut etu HD -versiossa on pyöristetyt himmenninlehdet, jotka vaikuttaa toki bokehiin, kun stoppailee. Samasta syystä SMC 15 ja 21 on jopa paremmat, kuin HD -versiot. Uusilla ei paljon starbursteja oteta.. Pentaxfoorumilta löytyy noista kaikista vertailu.
..
Juu, 77 puskee aukko levällään kyllä mojovaa purppuraa ja LoCaa.. oli kyl tiedossa, mut silti vähän yllätti miten paljon pitää korjata. Aukon himmennys auttaa siihen vaivaan, mutta ei vielä poista sitä. Ei toi 70:nkään niistä täysin vapaa ole, mutta paljon vähemmällä selviää.
