Pentax K-1, K-1 II

[Maffer]

Tuossa oli ny kyse siitä että miltä näyttää kun osuu huono arpa uuden rungon ostossa. Sen saa laittaa samantien Ruotsiin. Asiakaspalvelua siis parhaimmillaan...

Eikä tuo AF-S oli lähelläkään CaNikonia. Pistää johki 1Ds3:n perään 70-200 IS:n ni naps vaan se ottaa kiinni ja pysyy. Pentax rämisee ja suhisee ennen kuin mitään tapahtuu.

[TiRy]

Kiitos viestistä arska. Luen ajan kanssa nuo revikat. Henkilökohtasesti ei minunkaan tarvis kohtilentävää pöllöä saada pidettyä 10 burstin sarjaa terävänä, mutta esim kohti juokseva koira pitää pysyä. Tuossa dpreviewin revikassa näytti olevan kohti tuleva pyöräilijäkin haaste. Seuraavaa tarkennusta tärkeämpänä pidän silti sitä, että paikallaan olevaan kohteeseen tarkennus nasahtaa valovoimaisilla primeillä huonossa valossa aina. Tämän kanssa huomasin sillon tällön ongelmia d800:n kanssa. Se on prseestä jos joku.

[aikaarska]

Tässä vuoden lopussa on mukava huomata Pentax K-1 myyvän hyvin.

Amazon.de kaupassa esimerkiksi myydyimpiä kameroita...



Ja täältä löytyy "best sellers of the year" listalta:

http://www.wexphotographic.com/list/?ke ... st-sellers

Kumman mutta Nikon ei esiinny tuolla listalla ;-)

[Maffer]

Itsehän en välitä AF:stä hevonkukkua, vaan kun kysyttiin miten se toimii...Jos haluaa siis D800E kloonin jalustakäyttöön jolla voi välillä käyttää pixel-stiffiä niin siitä vaan ostamaan kunhan ensin löytää jostain laseja siihen.

[tehodia]

Totuuden nimissä K-1:n tarkennus on joka suhteessa parempi kuin K-5 II- sarjassa.
On sitten ihan eri asia että Nikonin tai Canonin huippumallien tasolla se ei vieläkään ole.
Kuten netissä valitettavan usein käy, vouhkaus asiasta on mennyt ylettömyyksiin. Sivusta seuraaville syntyvä mielikuva ei vastaa todellisuutta.
Kritiikin kärki kohdistuu tarkennussysteemin kykyyn seurata liikkuvaa kohdetta. Tässä suhteessa K-1 ei pärjää noille kilpailijoiden huippumalleille. Muilta osin erot ovatkin sitten paljon vähäisempiä.

Eli jatkuvassa tarkennuksessa voi joutua turvautumaan manuaalitarkennukseen. Kuten joutuu kaikkien manuaalitarkenteisten objektiivien kanssa (merkistä riippumatta).

Lähinnähän tässä kyselin palstan käyttäjien kokemuksia käytännön tilanteissa. Noita teoreettisia testejä olen kyllä lukenut sen verran kuin niitä on julkaistukin.

Ja sekin kiinnostaa, miten eri objektiiveilla tarkennuksen heikkoudet ilmenevät? Kun kerran eroja on noilla Canonilla ja Nikonillakin, niin samaa voisi olettaa olevan myös Pentaxilla. Tärkeimpänä omalla kohdalla tulisi olemaan juuri 70-200.

[tehodia]

Mutta eikös sulla nyt ole jo K-1 kunnossa noiden pillkujen suhteen?
Niiden huoltoreissujen jälkeen, pilkut saatiin kuriin?...

Juu, valitettavasti huoltokäynteihin on saanut tottua jo muidenkin merkkien kohdalla. Että jos sattuu viallinen yksilö, niin sitten vaan huoltoon. Se on auttanut aina muitten merkkien kohdalla, niin mikä ettei Pentaxinkin.

Enemmän kiinnostaa ne kunnossa olevan kameran käyttöominaisuudet... kuvatuotannossa. K-1 on kuitenkin Pentaxillekin aivan uusi laite, joten ns. lastentaudit eivät ole tulleet yllätyksenä muille kuin kokemattomille.

[tehodia]

Eikä tuo AF-S oli lähelläkään CaNikonia. Pistää johki 1Ds3:n perään 70-200 IS:n ni naps vaan se ottaa kiinni ja pysyy. Pentax rämisee ja suhisee ennen kuin mitään tapahtuu.

Eihän se ihan huono voi olla, jos vertailukohdaksi pitää ottaa Canonin ykkössarjalainen. :)

Mites sinulla K-1 on toiminut muuten Pentaxin 70-200:n kanssa? Räminä ja suhina kuullostaa aika omituiselta ja arvelluttavalta

[panman]

Eikä tuo AF-S oli lähelläkään CaNikonia. Pistää johki 1Ds3:n perään 70-200 IS:n ni naps vaan se ottaa kiinni ja pysyy. Pentax rämisee ja suhisee ennen kuin mitään tapahtuu.

Eikö pitäisi verrata ominaisuuksia hinnan suhteen?
Vähän kun vertaisi fiatia mersuun...

[Maffer]

En ole hankkinut 70-200:sta kun ei ole ollut niin paljoa tarvetta yli 100mm. Tamron 15-30 suhisee ja 100mm WR rämisee.

1Ds3:n saa tonnilla joten se siitä vertailusta meseen. Jos pitäis leipä hankkia AF:n avulla niin eipä tarvis kauaa miettiä CaNikon vs. Mikään muu.

[Matti_JH]

Joo ei. Jos onnistuu saamaan kalibroimattoman rungon niin ISO3200 on jo käyttökelvoton.

Aika jyrkkää

Näin on. Tällä foorumilla asiallisten mielipiteiden erottaminen sälästä on oma haasteensa. Säläksi lasken esim. oman kameran kritiikittömän kehumisen sekä muiden lyttäämisen. Temama on hauska sonykaveri ,joka vetää oman kehumisen tappiin huumorilla. Samoin Spege, joka kehuu - myös selvästi kieli poskessa - aina sitä merkkiä, jonka omistaa myytyään pari hehtaaria lisää metsää. Maffer on sitten kolmas tai neljäs muskettisoturi D’Artagnan tai sinnepäin, joka osaa toisaalta ottaa kuvia pimeässä ja pakkasessa mutta joka esittää niin äärimmäisiä väitteitä ja dissauksia että uskottavuus on mennyttä ainakin viideksi vuodeksi ehtoollista.

No, kommenttini oli luokkaa aika paha, huh tai ohhoh.

[aikaarska]

En ole hankkinut 70-200:sta kun ei ole ollut niin paljoa tarvetta yli 100mm. Tamron 15-30 suhisee ja 100mm WR rämisee.

1Ds3:n saa tonnilla joten se siitä vertailusta meseen. Jos pitäis leipä hankkia AF:n avulla niin eipä tarvis kauaa miettiä CaNikon vs. Mikään muu.

Eli Pentax (tamron) USD (onko tuo joku Ultra Sonic Drive) moottori suhisee. Ja Pentax 100WR lasin ruuvitarkennus rämisee.

En jaksaisi murehtia moisista. Ei voi olla niin häiritsevää. Itse olen häiriintynyt lähinnä jos jossakin vanhassa lasissa tuollaiset edellä mainitut äänet kuulostravat epäterveeltä, eli että jotakin olisi lähes rikki sisältä.

[aikaarska]

Mutta eikös sulla nyt ole jo K-1 kunnossa noiden pillkujen suhteen?
Niiden huoltoreissujen jälkeen, pilkut saatiin kuriin?...

Juu, valitettavasti huoltokäynteihin on saanut tottua jo muidenkin merkkien kohdalla. Että jos sattuu viallinen yksilö, niin sitten vaan huoltoon. Se on auttanut aina muitten merkkien kohdalla, niin mikä ettei Pentaxinkin.

Enemmän kiinnostaa ne kunnossa olevan kameran käyttöominaisuudet... kuvatuotannossa. K-1 on kuitenkin Pentaxillekin aivan uusi laite, joten ns. lastentaudit eivät ole tulleet yllätyksenä muille kuin kokemattomille.

Minä en pidä K-1:stä tuoreena siinä mielessä, että sen tekniikka on melko samanlaista kuin muissa uusissa Pentax järkkäreissä, kuten K-3II ja 645Z, ainoastaan sen 36mp kinokennoa ei ole nähty aikaisemmissa Pentaxeissa tietenkään. Ja ergonomia on osittain omanlaista.

[aikaarska]

Eikä tuo AF-S oli lähelläkään CaNikonia. Pistää johki 1Ds3:n perään 70-200 IS:n ni naps vaan se ottaa kiinni ja pysyy. Pentax rämisee ja suhisee ennen kuin mitään tapahtuu.

Eikö pitäisi verrata ominaisuuksia hinnan suhteen?
Vähän kun vertaisi fiatia metsiin...

Pentaxin kuvanlaatu pesee lähestulkoon kaikki kinorunkomarkkinoilla, varsinkin kun heittää pixel shift turbon päälle ;-)
..Ehkä hiukan kieliposkessa heitetty, mutta pitää aika pitkälle paikkaansa.

[tehodia]

En jaksaisi murehtia moisista. Ei voi olla niin häiritsevää. Itse olen häiriintynyt lähinnä jos jossakin vanhassa lasissa tuollaiset edellä mainitut äänet kuulostravat epäterveeltä, eli että jotakin olisi lähes rikki sisältä.

Minä olen niitä, joita ääni häiritsee. Siksi luovuin Tamronin 70-200:sta, vaikka kuvat sillä olikin erinomaisia. Ja häiritsee se ääni, vaikka tarkennus menisikin kerralla kohdalleen. Tai ainakin äänetön on minulle parempi...

[tehodia]

Minä en pidä K-1:stä tuoreena siinä mielessä, että sen tekniikka on melko samanlaista kuin muissa uusissa Pentax järkkäreissä, kuten K-3II ja 645Z, ainoastaan sen 36mp kinokennoa ei ole nähty aikaisemmissa Pentaxeissa tietenkään. Ja ergonomia on osittain omanlaista.

Aina uusi (uuden luokan) tuote vaatii paljon kehittämistä ja testaamista, vaikka perusteet olisivatkin ennestään hanskassa. Nykyään on tietysti myös firmware-päivitykset, joilla kameraa voi viimeistellä vielä myyntiintulon jälkeenkin. Niinhän se juuri myyntiin tulossa ollut 70-200 palautettiin vuodeksi viimeisteltäväksi, vaikka Pentax on suunnitellut ja valmistanut objektiiveja jo vuosia.

[temama]

Minä en pidä K-1:stä tuoreena siinä mielessä, että sen tekniikka on melko samanlaista kuin muissa uusissa Pentax järkkäreissä, kuten K-3II ja 645Z, ainoastaan sen 36mp kinokennoa ei ole nähty aikaisemmissa Pentaxeissa tietenkään. Ja ergonomia on osittain omanlaista.

Aina uusi (uuden luokan) tuote vaatii paljon kehittämistä ja testaamista, vaikka perusteet olisivatkin ennestään hanskassa. Nykyään on tietysti myös firmware-päivitykset, joilla kameraa voi viimeistellä vielä myyntiintulon jälkeenkin. Niinhän se juuri myyntiin tulossa ollut 70-200 palautettiin vuodeksi viimeisteltäväksi, vaikka Pentax on suunnitellut ja valmistanut objektiiveja jo vuosia.

noh näin se on nähtävä ja kuultava!!

kaikenlaiset äänet, ei ne oo kuulkaa tätä päivee, kuten peililäpsyjen läpsätys. heermoja raastavaa!!
se on sony a7ärKakonen ja silent mode. ei kuulu läpsytys eikä edes sulkimen räpsähdys eikä mikään muu kun kuvaa sonyn moderneilla hiljaisilla objektiiveilla.

[PekkaSav]

Pentaxin kuvanlaatu pesee lähestulkoon kaikki kinorunkomarkkinoilla, varsinkin kun heittää pixel shift turbon päälle ;-)
..Ehkä hiukan kieliposkessa heitetty, mutta pitää aika pitkälle paikkaansa.

Älä nyt jaksa. :) Lasitavara on vuosikymmeniä jäljessä sekä Canonia, Nikonia että Sonyä.

Minä en pidä K-1:stä tuoreena siinä mielessä, että sen tekniikka on melko samanlaista kuin muissa uusissa Pentax järkkäreissä, kuten K-3II ja 645Z, ainoastaan sen 36mp kinokennoa ei ole nähty aikaisemmissa Pentaxeissa tietenkään. Ja ergonomia on osittain omanlaista.

Minä en pidä tuota vuosia vanhaa 36mpix kennoa yhtään tuoreempana, vaikka se on istutettu Pentaxiin.

[aikaarska]

Minä en pidä K-1:stä tuoreena siinä mielessä, että sen tekniikka on melko samanlaista kuin muissa uusissa Pentax järkkäreissä, kuten K-3II ja 645Z, ainoastaan sen 36mp kinokennoa ei ole nähty aikaisemmissa Pentaxeissa tietenkään. Ja ergonomia on osittain omanlaista.

Minä en pidä tuota vuosia vanhaa 36mpix kennoa yhtään tuoreempana, vaikka se on istutettu Pentaxiin.

Niin, eihän sekään taida kovin tuore olla, vaikka parasta ennen päivä ei ole vielä mennytkään.
Perustuu kai samaan teknologiaan kuin Sonyn 16mp APS-C kenno, joten tuskin Pentaxilla kennonkaan osalta mitään suuria teknisiä haasteita on ollut.

[tehodia]

Niin, eihän sekään taida kovin tuore olla, vaikka parasta ennen päivä ei ole vielä mennytkään.
Perustuu kai samaan teknologiaan kuin Sonyn 16mp APS-C kenno, joten tuskin Pentaxilla kennonkaan osalta mitään suuria teknisiä haasteita on ollut.

Tuohon verrattuna pikselimäärä on yli tuplaantunut. Se vaatii lisää suorituskykyä joka kohdassa. Aikamoinen haaste on ollut, että akun osalta on luotettu vielä "vanhaan malliin". Se on hyvä sellaiselle, jolla on vanhojakin kameroita, mutta (ilman kahvaa) suurempi kapasiteetti olisi ollut ehkä tarpeen.

Mitään varsinaisesti uuttahan ei kennorintamalla ole tullut vuosiin. Vielä on tyydytty (kuvaajat ja valmistajat) lähinnä pieniin päivityksiin ja parannuksiin.

[tehodia]

Lasitavara on vuosikymmeniä jäljessä sekä Canonia, Nikonia että Sonyä.

Niin, saa nähdä mihin suuntaan Pentax tuota kokonaisuutta lähtee viemään. Pentaxin lasivalikoima on laajin kroppikennoisille, toki kaikki samat toimivat myös kinokennoisella. Ikään kuin kinokennoinen olisi tullut Pentaxillekin vähän puskista. Tarve kinokennoisille on hieman vähentynyt, kun kroppikennoiset ovat kehittyneet. Mutta toisaalta hinnat ovat tuoneet kinokennoiset sen puolesta useampien toivelistalle.

Yhtenä esimerkkinä on kinokennoisten 70-200. Nyt Pentaxilla on yksi hyvä kinokennoisille, mutta se on turhan järeä moniin tarkoituksiin, etenkin harrastajille. Vaihtoehto onkin silloin Pentaxin kroppikennoinen ja siihen 50-135. Eihän se kinokennoista vastaa, mutta on hyvinkin riittävä yhä useammille kuvaajille. Se onkin sitten makuasia, että pitäisikö jokaisella valmistajalla olla samanlaiset tuotelinjat.