Kameratoive - ehkä ensi jouluksi
-
- Viestit: 1466
- Liittynyt: Tammi 13, 2011 0 : 00
Eihän noita edes voi verrata. Tuossa jälkimmäisessä kropataan niin että piekselleistä jää sadasosa, eli n. 0,2 megapikseliä.Wili kirjoitti:Aloittelijana ja tietämättömänä kysyn vielä vertailua kuinka kuvan yksityiskohdat ja kohina eroaa. Vaikkapa silloin kun jollain pienikennoisella esim. Nikon P900 kuvattu 1000 mm zoomilla yksityiskohta vs. järkkärin APS-C kennoisella 70mm kuvasta suurentamalla tehty vastaavan kokoiseksi yksityiskohta?
-
- Viestit: 1466
- Liittynyt: Tammi 13, 2011 0 : 00
En ymmärrä monta kertaa pitää sanoa: nuo kennokoot tulevat vanhoista TV-kameran kuvapukista. 4/3 tuuman putkessa sensorin koko on n. 22,5 mm.mirrored kirjoitti:Täällähän on päästy aiheeseen.
Mikä yksikkö on aps-c:llä tai full-framella? :-) Ei kennoluokan nimi tarvitse yksikköä.
Jos olisi neljä kolmasosaa niin sehän on tuumissa 1.33 kertaa tuuma eli 33,9mm. Vastaavasti 3/4 tuumaa on 0,75 kertaa 25,4mm eli 19,05mm, mutta sehän ei liity tähän enää yhtään.
APS-C:ssä noita merkintöjä ei käytetä. Tosin APS filmin C koko oli 25,1 x 16,7, isompi kuin APS-C digissä.
-
- Viestit: 1242
- Liittynyt: Touko 11, 2011 13 : 59
Miksei se tuuma voi olla 25,4mm littunäytöissä ja kennoissa? Eli 32" taulu on oikeina tuumina vain 16"?SuperDrive kirjoitti:Sama periaate oli televisioissakin, muta niissä siitä luovuttiin siirryttäessä litteisiin näyttöihin. 32 taulu siis on isompi kuin 32 putki. Kennoissa tuuma on 16 milliä yli puolen tuuman kennoilla ja 18 milliä alle. Tasan puolikasta en nyt muista.tonskulus kirjoitti:No toihan on itseasiassa älyttömän typerä mainoskikka, jonka "totuuspohja" perustuu 1950-1970 luvun videokameratekniikkaan.
Tuohon aikaan ei ollut kuvakennoja, vaan videokameraputkia joiden yksi vakiokoko oli ulkohalkaisijaltaan yksi tuuma ja tuolloin puhuttiin siis yhden tuuman putkista. 1 tuuman halkaisijasta huolimatta, niiden hyödynnettävissä olevan valoherkän pinta-alan diagonaali oli vain noin 16milliä - eli sama kuin näissä muka 1" kennoissa. Joku neropatti on päättänyt hyödyntää tätä etäistä yhtäläisyyttä ja niinpä kennoja mainostetaan yksituumaisina jotta saadaan kenno vaikuttamaan isommalta kuin se todellisuudessa on. Kyseessä ei siis ole tuuman kenno, vaan tuumantyyppinen kenno.
Harhaanjohtavaa, todellakin!
Zone VI
-
- Viestit: 27
- Liittynyt: Joulu 09, 2003 15 : 31
Kootaan topickia kasaan.
Onko siis niin ettei valovoimaista, hämäräkuvaukseen sopivaa superzoomia saa aikaan pientä kennoa vaihtamalla isommaksi (ns. 1" tai vielä suurempi). Ei myöskään "liimaamalla" halpisrunkoon järjestelmän zoomia, jonka kuvaa jälkikäsittelyllä suurentelee. Ei sitä kohdetta kuitenkaan siinä näe tähtäimestä tai takalasilta kuvattaessa silloin.
Odotetaan siis pienen kennon edelleen parantamista ominaisuuksiltaan?
Toinen tämän topicin aihe, kennon kokomerkinnät. Onko liian vaikeaa vaatia kuluttajansuojan nimissä mainoksiin ja laitteen spekseihin oikeaa kokoa Suomessa käytössä olevien mm mittojen mukaisina kokoina. Lisättynä tietysti sillä kuinka monta % on tosi/tehollisessa käytössä.
Onko siis niin ettei valovoimaista, hämäräkuvaukseen sopivaa superzoomia saa aikaan pientä kennoa vaihtamalla isommaksi (ns. 1" tai vielä suurempi). Ei myöskään "liimaamalla" halpisrunkoon järjestelmän zoomia, jonka kuvaa jälkikäsittelyllä suurentelee. Ei sitä kohdetta kuitenkaan siinä näe tähtäimestä tai takalasilta kuvattaessa silloin.
Odotetaan siis pienen kennon edelleen parantamista ominaisuuksiltaan?
Toinen tämän topicin aihe, kennon kokomerkinnät. Onko liian vaikeaa vaatia kuluttajansuojan nimissä mainoksiin ja laitteen spekseihin oikeaa kokoa Suomessa käytössä olevien mm mittojen mukaisina kokoina. Lisättynä tietysti sillä kuinka monta % on tosi/tehollisessa käytössä.
-
- Viestit: 1242
- Liittynyt: Touko 11, 2011 13 : 59
Ehkä siksi, että 4/3:ssa monet ovat luulleet merkinnän tulleen kuvasuhteesta ja kennon olevan noin puolikino.SuperDrive kirjoitti:Miksi ihmiset puuttuvat tähän tuuman kennossa, mutta kukaan ei ole valittanut Micro 4/3 kameroista, joissa kokomerkintä on oikein otettu kameratyypin nimeksi. 4/3 tuumaa olisi 33,8 mm eli suurempi kuin APS-C. Tuuma on kummassakin 16 mm.Wili kirjoitti:Kennojen koolla harhauttamisesta voi todella puhua esim. tulossa olevan Nikon DL24-500 kameran osalta. Sitä markkinoidaan 1" kennon kamerana. Kennon koko kuitenkin vain 13,2 x 8,8 mm. Lähinnä puolituumainen edes yhdeltä sivultaan teknikkojärjellä ajateltuna.
Zone VI
-
- Viestit: 1466
- Liittynyt: Tammi 13, 2011 0 : 00
-
- Viestit: 176
- Liittynyt: Huhti 22, 2015 8 : 24
Ei saa.Wili kirjoitti:Kootaan topickia kasaan.
Onko siis niin ettei valovoimaista, hämäräkuvaukseen sopivaa superzoomia saa aikaan pientä kennoa vaihtamalla isommaksi (ns. 1" tai vielä suurempi).
Jos ymmärsin oikein, että kroppaisi laajasta kuvasta pienen osan, niin ei.Ei myöskään "liimaamalla" halpisrunkoon järjestelmän zoomia, jonka kuvaa jälkikäsittelyllä suurentelee. Ei sitä kohdetta kuitenkaan siinä näe tähtäimestä tai takalasilta kuvattaessa silloin.
Kyllä, onneksi pieniin kennoihin tulee uudet jutut yleensä ensimmäisinä, koska ovat paljon halvempia valmistaa. Sen takia erot eivät olekaan niin suuret, kuin kennojen kokoero antaisi odottaa.Odotetaan siis pienen kennon edelleen parantamista ominaisuuksiltaan?
-
- Viestit: 1466
- Liittynyt: Tammi 13, 2011 0 : 00
Kaikki on kiinni vaatimuksista. Kiinteäpolttovälisen idea ei edes ole korvata järjestelmää kaikin puolin. Tuuman kennolliset ovat varsin hyvä kompromissi. Niissä ei ole järjestelmän kuvanlaatua eikä pikkukennoisen ulottuvuutta.Wili kirjoitti:Kootaan topickia kasaan.
Onko siis niin ettei valovoimaista, hämäräkuvaukseen sopivaa superzoomia saa aikaan pientä kennoa vaihtamalla isommaksi (ns. 1" tai vielä suurempi). Ei myöskään "liimaamalla" halpisrunkoon järjestelmän zoomia, jonka kuvaa jälkikäsittelyllä suurentelee. Ei sitä kohdetta kuitenkaan siinä näe tähtäimestä tai takalasilta kuvattaessa silloin.
Saat odottaa loputtomiin. Tekniikan kehittyminen vain siirtää maalipylväitä.Odotetaan siis pienen kennon edelleen parantamista ominaisuuksiltaan?
Kuluttajansuojalla ei voi muuttaa vallitsevaa merkintätapaa. Se, joka asiasta on kiinnostunut oppii asian minuutissa. Kennokoko kuitenkaan ei ole mikään suoraan kuluttajaan vaikuttava asia. Harva on kiinnostunut asiasta.Toinen tämän topicin aihe, kennon kokomerkinnät. Onko liian vaikeaa vaatia kuluttajansuojan nimissä mainoksiin ja laitteen spekseihin oikeaa kokoa Suomessa käytössä olevien mm mittojen mukaisina kokoina. Lisättynä tietysti sillä kuinka monta % on tosi/tehollisessa käytössä.
-
- Viestit: 1128
- Liittynyt: Loka 09, 2004 1 : 58
- Paikkakunta: Päijät-Häme
Eikä tuuman merkkiä '' useinkaan käytetä siinä yhteydessä. Esim: https://fi.wikipedia.org/wiki/Micro_Fou ... inside.svgzone6 kirjoitti:Ehkä siksi, että 4/3:ssa monet ovat luulleet merkinnän tulleen kuvasuhteesta ja kennon olevan noin puolikino.SuperDrive kirjoitti:Miksi ihmiset puuttuvat tähän tuuman kennossa, mutta kukaan ei ole valittanut Micro 4/3 kameroista, joissa kokomerkintä on oikein otettu kameratyypin nimeksi. 4/3 tuumaa olisi 33,8 mm eli suurempi kuin APS-C. Tuuma on kummassakin 16 mm.Wili kirjoitti:Kennojen koolla harhauttamisesta voi todella puhua esim. tulossa olevan Nikon DL24-500 kameran osalta. Sitä markkinoidaan 1" kennon kamerana. Kennon koko kuitenkin vain 13,2 x 8,8 mm. Lähinnä puolituumainen edes yhdeltä sivultaan teknikkojärjellä ajateltuna.
-
- Viestit: 1466
- Liittynyt: Tammi 13, 2011 0 : 00
Ai nyr jo keskustellaan yksittäisen Wikipedia-kuvan merkinnöistä.
"4/3-inch Live MOS sensor"
http://asia.olympus-imaging.com/product ... /spec.html
Yleensä jättävät toki tuon tuuman sanomatta, kun ovat brändänneet 4/3:n niin hyvin. Ei ole epäselvää mistä se on tullut. Toki on täysin madotonta sanoa mikä ajatusketju alun perin oli, mutta siinä vaiheessa, kun kennokoko oli päätetty jokaiselle ammattilaiselle oli selvä, että se on 4/3 tuumaa. Tuo kuvasuhde antaa kivan alibin.
"4/3-inch Live MOS sensor"
http://asia.olympus-imaging.com/product ... /spec.html
Yleensä jättävät toki tuon tuuman sanomatta, kun ovat brändänneet 4/3:n niin hyvin. Ei ole epäselvää mistä se on tullut. Toki on täysin madotonta sanoa mikä ajatusketju alun perin oli, mutta siinä vaiheessa, kun kennokoko oli päätetty jokaiselle ammattilaiselle oli selvä, että se on 4/3 tuumaa. Tuo kuvasuhde antaa kivan alibin.
-
- Viestit: 34035
- Liittynyt: Joulu 22, 2003 20 : 05
ja tämä puolikino itse asiassa OLI se elokuvakoko. Valokuvakamerassa pystykuvia ottava, mutta elokuvaukseen se oikea suunta kuvalla. Kinohan ei tietenkään mahdu kinofilmille noin ;-)SuperDrive kirjoitti:Puolikinohan on 24 mm x 18 mm ja moni ei edes tiedä sen olemassaolosta. Kroppikenno on hieman pienempi kuin puolikino.zone6 kirjoitti: Ehkä siksi, että 4/3:ssa monet ovat luulleet merkinnän tulleen kuvasuhteesta ja kennon olevan noin puolikino.
Waldo's Peoplen Waldo:
"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
-
- Viestit: 1466
- Liittynyt: Tammi 13, 2011 0 : 00
-
- Viestit: 111
- Liittynyt: Maalis 16, 2004 20 : 23
Mutta Four Thirds onkin 50% kinokoosta. :)OskuK kirjoitti:ja tämä puolikino itse asiassa OLI se elokuvakoko. Valokuvakamerassa pystykuvia ottava, mutta elokuvaukseen se oikea suunta kuvalla. Kinohan ei tietenkään mahdu kinofilmille noin ;-)SuperDrive kirjoitti:Puolikinohan on 24 mm x 18 mm ja moni ei edes tiedä sen olemassaolosta. Kroppikenno on hieman pienempi kuin puolikino.zone6 kirjoitti: Ehkä siksi, että 4/3:ssa monet ovat luulleet merkinnän tulleen kuvasuhteesta ja kennon olevan noin puolikino.