Manuaalilla kuvaaminen - tarkennus

[jhh]

Taas piiitkästä aikaa testailen perheen Canon 500D-järkkäriä. Koitin käydä ottamassa pihalla sellaisia kuvia, että koko kuvausalue olisi mahdollisimman tarkka. M-asetus on päällä kamerassa. Putkena joku perushalpa EFS 18-55. Säädin valotuksen nollille rullasta ja kun pilvinen keli oli, niin valitin asetuksista pilvinen sää.

1. Pitääkö/kannattaako tarkennuspisteitä olla vain yksi valittuna vaiko ne kaikki? Ongelmana on, että jotenkin kuvista ei tule tarkkoja (eikai normikäötössä tarvi olla jalkaa)

2. Putkessako pitää olla AF-valittuna?

3. Mitä muita asetuksia kamerassa pitää tarkastaa?

ps. Anteeksi tyhmät kysymykset =)

[JKyytinen]

Koitin käydä ottamassa pihalla sellaisia kuvia, että koko kuvausalue olisi mahdollisimman tarkka.

Onko perusasiat minkä verran hallussa? Pienempi aukko=suurempi luku tekee terävyysalueesta suuremman.

1. Pitääkö/kannattaako tarkennuspisteitä olla vain yksi valittuna vaiko ne kaikki?

Riippuu, miten haluaa tarkentaa. Yksi piste tarkentaa täsmälleen siihen, mihin sen kohdistaa.

2. Putkessako pitää olla AF-valittuna?

Eipä se automaattitarkennus sitä ilmankaan toimi.

[jhh]

Koitin käydä ottamassa pihalla sellaisia kuvia, että koko kuvausalue olisi mahdollisimman tarkka.

Onko perusasiat minkä verran hallussa? Pienempi aukko=suurempi luku tekee terävyysalueesta suuremman.

Ei ole kauhean hyvin hallussa, mutta juu tiedän että suuremmalla aukon arvolla saan paremmin koko kuvan selkeäksi. Mikä on nyrkkisääntö kuinka suurella kannattaa tuollaisella putkellä pitää F-arvoa? Niin suureksi kun saa säädetty ilman että suljinaika vilkkuu?

1. Pitääkö/kannattaako tarkennuspisteitä olla vain yksi valittuna vaiko ne kaikki?

Riippuu, miten haluaa tarkentaa. Yksi piste tarkentaa täsmälleen siihen, mihin sen kohdistaa.

Elikkäs jos haluan koko kuvan tarkaksi, niin riittääkö suuren mahdollinen F-arvo ja tarkennus vaan yhteen kohtaan, vai pitääkö aktvoida päälle kaikki tarkennuspisteet? Ja pitääkö paikallaan olevaa kohdetta kuvata on shotilla vai ai focuksella?

2. Putkessako pitää olla AF-valittuna?

Eipä se automaattitarkennus sitä ilmankaan toimi.

Ja onko niin, että näin peruspulliaisen kannattaa kuvata perus liikkumattomat kohteet AV:llä ja siten jos haluaa kuvata vaikka vesiputousta tai vaikkapa liekkejä, niin kuvaa TV:llä esim 1/2500sek?

[hkoskenv]

Taas piiitkästä aikaa testailen perheen Canon 500D-järkkäriä. Koitin käydä ottamassa pihalla sellaisia kuvia, että koko kuvausalue olisi mahdollisimman tarkka. M-asetus on päällä kamerassa. Putkena joku perushalpa EFS 18-55. Säädin valotuksen nollille rullasta ja kun pilvinen keli oli, niin valitin asetuksista pilvinen sää.

Mikset käytä aukon esivalintaa (Av)? Aseta aukko 8 tai 11, niin saat laajan syväterävyyden.

1. Pitääkö/kannattaako tarkennuspisteitä olla vain yksi valittuna vaiko ne kaikki? Ongelmana on, että jotenkin kuvista ei tule tarkkoja (eikai normikäötössä tarvi olla jalkaa

Tuossa tapauksessa yksi piste toiminee paremmin. Tarkennat sen jonnekin vähän ääretöntä lähempänä olevaan.

Läpiterävät maisemakuvat kuvataan pienellä aukolla ja mielellään pienellä herkkyydellä. Silloin valotusaika venyy helposti pitkäksi ja siksi jalusta on maisemakuvaajien vakiovaruste. Tue kamera johonkin kiinteään rakenteeseen, jos sinulla ei ole jalustaa.

2. Putkessako pitää olla AF-valittuna?

Voit tarkentaa käsin hyperfokaaliselle etäisyydelle. (Google: hyperfocal distance calculator) Käytä silloin MF-asetusta. Jos käytät AF:ää tarkenna johonkin suunnilleen sillä etäisyydellä olevaan, sommittele kuva ja laukaise. Molemmille tavoille on kannattajansa ja molemmilla saa hyviä kuvia. Kannattaa kokeilla molempia.

3. Mitä muita asetuksia kamerassa pitää tarkastaa?

Kannattaa tsekata ainakin se, että tallennusformaatti on se mitä haluat ja ISO-herkkyys on tolkun rajoissa. Kohinansieto on niin henkilökohtainen mieltymys, että suosituksia on vaikea antaa, mutta minä aloittaisin kokeilut talvisessa hämärässä 800:sta. Siitä sitten pienempään, jos silmää särkee, tai isompaan, jos ihmettelet että mistä ihmeen kohinasta ja dynamiikasta ne hifistit metelöivät. Jos olet kovin kohina-allerginen ja joudut menemään pieniin ISOihin, jalusta on välttämättömyys.

[TiRy]

Av-tilalla on hyvä aloittaa, joo. Mitä lyhyemmän syväterävyyden haluat (sumentaa taustaa/korostaa kohdetta), sitä suurempi aukko eli pienempi f-luku. Mitä vähemmän valoa, sitä suurempaa aukkoa kannattaa käyttää käsivaralta kuvaamisessa. Jos taas haluat suurempaa syväterävyysaluetta, pienennä aukkoa. Tämä johtaa siihen, että tarvitset valottaa pidemmän aikaa, tai nostaa herkkyyttä. Tv-tilaa käyttäisin nopeasti liikkuvien kohteiden pysäyttämiseen, kun valoa on tarpeeksi. Tällaisia voisi olla esim. urheilujutut.

Vesiputousta tai liekkejä kuvatessa en kyllä käyttäisi nopeita suljinaikoja, liikkeen pysäyttäminen täysin voi tehdä kuvista tylsiä. Pitkät suljinajat sitten tarvitsevat yleensä joko jalustaa tai hyvää kuvanvakaajaa.

Tässä pari esimerkkiä liekkejen kuvaamisesta "pitkillä" suljinajoilla:


f/16, 1/13s, iso100 @50mm


f16, 1/3s, iso800 @50mm

[hkoskenv]

Ja onko niin, että näin peruspulliaisen kannattaa kuvata perus liikkumattomat kohteet AV:llä ja siten jos haluaa kuvata vaikka vesiputousta tai vaikkapa liekkejä, niin kuvaa TV:llä esim 1/2500sek?

Se on niin, että kamera tai valo ei tiedä eikä välitä vähääkään siitä, onko okulaarin jatkeena peruspulliainen vai maailmanluokan valokuvaaja. Ensiksi kannattaa lakata ajattelemasta, että on olemassa "peruspulliaisia" tai "normikuvausta", jossa asiat toimivat jotenkin eri tavalla. Luonnonlait ja luonnon tulkinta niistä ovat meille kaikille täsmälleen samat.

Valokuvaus tarjoaa yleensä monta tapaa päästä haluttuun päämäärään ja jokaisella on oma mielipide mikä niistä on paras. Niitä on laidasta laitaan kaikilla tasoilla. Ammattilaisetkin ovat eri mieltä ja kuvaavat eri tavoilla ja saavat hienoja kuvia. Siksi on vaikea sanoa, että jotain kannattaa kuvata Av:lla. Minun mielestä Av on käytännöllisin valinta suurimpaan osaan kuvauksia. Siinä hallitsen syväterävyyttä suoraan, joka näkyy kuvissa. Valotusajalla ei ole yleensä niin väliä, kunhan se on niin lyhyt ettei tärinä tai kohteen liike haittaa. Jos haluan erityisesti hallita valotusaikaa, esimerkiksi pysäyttääkseni liikkeen tai keskiarvoistaakseni liikkeen, kuvaan M:llä tai joskus Tv:llä. Mutta ne ovat enemmän henkilökohtasia mieltymyksiä kuin absoluuttisia totuuksia. Valotuksen, aukon ja herkkyyden kombinaatio ratkaisee valotuksen ja noilla kaikilla asetuksilla voi saavuttaa minkä tahansa kombinaation.

Oikeastaan paras neuvo aloittelijalle on kokeilla itse kaikkia kiinnostavia asioita, erilaisia asetuksia ja työnkulkuja ja välineitä. Siten oppii sen mikä sopii itselle. Kysymällä saa yleensä koko joukon erilaisia mielipiteitä ja muhevan väittelyn. Siitäkin voi tietysti olla hyötyä sitä kautta, että voi itse kokeilla niitä kaikkia.

[hkoskenv]

Valokuvausoppaita kannattaa hyödyntää. Perusteet eivät ole muuttuneet sitten valokuvauksen keksimisen, joten kirjaston vanhat filmiajan kirjat ovat täysin pätevää tietoa paitsi filmien kehitykseen liittyvien detalijien osalta. Minusta niissä on usein miellyttävämpi asiallisempi ja rauhallisempi tyyli kuin monissa uusissa kirjoissa, mutta molempi parempi siinäkin.

[jhh]

Kiitos monista hienoista vastauksista. =)
Vielä muutama epäselvä kysymys:

1. Kannattaako käyttää ISO-asetusta automaatilla vai ei? Tuossa ainakin onse mahdollisuus näköjään.

2. Edelleen mietityttää koska käytetään one shottia ja koska ai focusta? Vissiin tuossa 500D:ssä voi käyttää automaattisesti kertatarkennuksesta jatkuvaan tarkennukseen, joten se kai voi olla noin?

3. Jos on kolme henkilöä vierekkäin (kuvattavana), niin tarkennanko vaan esim AF-pisteen keskimmäiseen, ja sitten AV-asennolla aukko esim 8 että koko kuva tulisi mahdollisimman selkeäksi? Joku A-DEP asentokin tuossa kamerassa on...

4. Sekaako salama kuinka paljon noita juttuja, jos esim hämärässä koittaa kuvata virtaavaa vesistöä 1/15 suljinasetuksella (TV)?

5. Nyt otin muutaman kuvan sisätiloissa AV-asetuksella ja 8:sin aukolla. Valkoiset osat kuten paperit palaa puhki ja kun katson jälkeenpäin ko kuvia kamerasta, niin kamera välkyttää juuri niitä valkoisia osia kuvista. Mikä menee pieleen? Miten korjaan tämän asian?

[SuperDrive]

Paras ohje on: kuvaa, kuvaa, kuvaa. Pane kamera ensin Av asentoon ja jätä muut automatille. Kuvaa eri aukoilla: esim. 3,5, 5,6 ja 11, 22 ja vertaile kuvia. Muista, että tämä vaikuttaa valotukseen, joten olisi hyvä olla riittävästi valoa. Opettele asia kerrallaan. Jos alat panna asetuksia manuaalille osaamatta, niin pieleenhän se menee. Katso mitä kuvissa on vikaa ja sitten mieti miten korjaat.

Jos henkilöt ovat rinnan, syväterävyydellä ei ole niin väliä.

[hkoskenv]

1. Kannattaako käyttää ISO-asetusta automaatilla vai ei? Tuossa ainakin onse mahdollisuus näköjään.

Toiset tykkää, toiset ei. Minä en. Annan ennemmin ajan vaeltaa, ja jos se menee älyttömäksi, säädän ISOa käsin.

2. Edelleen mietityttää koska käytetään one shottia ja koska ai focusta? Vissiin tuossa 500D:ssä voi käyttää automaattisesti kertatarkennuksesta jatkuvaan tarkennukseen, joten se kai voi olla noin?

Minä käytän one shottia yleensä ja servoa silloin, kun tiedän kuvaavani liikkuvia kohteita. Automatiikkaa en käytä koskaan. Minusta suurin osa tuollaisista on turhia ominaisuuksia. Haluan kontrolloida kuvaamistapahtumaa mahdollisimman pitkälle itse.

3. Jos on kolme henkilöä vierekkäin (kuvattavana), niin tarkennanko vaan esim AF-pisteen keskimmäiseen, ja sitten AV-asennolla aukko esim 8 että koko kuva tulisi mahdollisimman selkeäksi? Joku A-DEP asentokin tuossa kamerassa on...

Minä tarkennan keskimmäiseen ja yritän arpoa aukolla tarpeeksi pitkän syväterävyyden. 8 on usein sisälle liian pieni aukko kinokennollekin, jos ei ole salamaa. Jos kuvattavat ovat vierekkäin, kannattaa yleensä kuvata kohtisuoraan, niin aukoilla 4-5.6 saa yleensä riittävästi terävyysaluetta.

Noista erikoisominaisuuksista, kuten A-DEP, on menossa jatkuvia kiistoja. Toiset näkevät ne turhina myyntikikkoina ja toiset kokevat niistä olevan hyötyä omassa kuvauksessaan. Niistä on aika mahdoton sanoa toiselle kannattaako niitä käyttää sillä perusteella pitääkö niistä itse (minä en), mutta ainakin niitä kannattaa kokeilla silloin kun tilanne sallii suuren määrän koekuvia.

4. Sekaako salama kuinka paljon noita juttuja, jos esim hämärässä koittaa kuvata virtaavaa vesistöä 1/15 suljinasetuksella (TV)?

Salaman välähdys on lyhyt. Tuollaisella yhdistelmällä saat summan 1/15 s luonnonvalolla valotetusta kuvasta ja hyvin nopeasta salaman valaisusta. Tuota kannattaa kokeilla liikkuviin kohteisiin sulkeutuvan verhon täsmäyksellä. Silloin salama välähtää juuri ennen sulkimen sulkeutumista ja liike muodostaa vauhtiviivoja liikkuvien kohteiden liikkeen takapuolelle.

5. Nyt otin muutaman kuvan sisätiloissa AV-asetuksella ja 8:sin aukolla. Valkoiset osat kuten paperit palaa puhki ja kun katson jälkeenpäin ko kuvia kamerasta, niin kamera välkyttää juuri niitä valkoisia osia kuvista. Mikä menee pieleen? Miten korjaan tämän asian?

Se yrittää valottaa keskiharmaaksi, ja polttaa selvästi ympäristöään kirkkaampia kohtia puhki. Käytä valotuksen korjausta. Se toimii, kun painat laukaisimen puoliväliin ja säädät muutaman sekunnin kuluessa sen jälkeen rullaa. Voit myös käyttää eri mittaustapoja. Pistemittaus mittaa valon yhdestä kohtaa, mutta ilman valotuksen korjausta se tekee siitä paperista keskiharmaata ja kuva alivalottuu rajusti.

[Hannu KH]

Paras ohje on: kuvaa, kuvaa, kuvaa. Pane kamera ensin Av asentoon ja jätä muut automatille. Kuvaa eri aukoilla: esim. 3,5, 5,6 ja 11, 22 ja vertaile kuvia. Muista, että tämä vaikuttaa valotukseen, joten olisi hyvä olla riittävästi valoa. Opettele asia kerrallaan. Jos alat panna asetuksia manuaalille osaamatta, niin pieleenhän se menee. Katso mitä kuvissa on vikaa ja sitten mieti miten korjaat.

Jos henkilöt ovat rinnan, syväterävyydellä ei ole niin väliä.

Ei.

Kun on hommat noin alkutekijöissä, niin ensin joku hyvä opastava kirja, tutkia kameraa kirjan kanssa ja sen jälkeen kuvaa...kuvaa..kuvaa.

Hommat hoksaa paljon paremmin jonkun oppaan tai opastajan kanssa. Jos vain räpeltää kameraa niin homma on niinkuin keksis valokuvauksen uudestaan, mutta sehän on jo keksitty.

[Valto.]

Jos englanti taittuu, niin youtubesta löytyy hyviä ja havainnollistavia videoita. Sieltä vaan oppia katsomaan ja testaamaan samoja asioita käytännössä omalla kameralla. Näin ainakin itse pääsin nopeasti alkuun. Paljon on vielä oppimista, mutta perusteista sai paremmin kiinni kun kuvien kanssa selostetaan mitä tapahtuu kun mitäkin arvoa muuttaa ja jos jotain muuttaa niin millä eri asioita voi kompensoida toisia asetuksia muuttamalla.

[moonshine]

Niin kuin monessa muussakin itse kokeilemalla hommat alkaa avautumaan, mutta vielä paremmin, mikäli tuttavapiiristä löytyy joku kokeneempi kuvauksen harrastaja. Opittavaa kun riittää vuodesta toiseen. :-)

Hyviä tietolähteitä ovat valokuvauksen perusteokset. Mä olen lukenut useamman Michael Freemanin kirjan ja sen perusteella sanosin, että jos tekijä on Freeman, kannattaa tutustua. Perinteisen valokuvauksen (filmi) periaatteet pätevät valtaosin myös digiin. Tietyllä tapaa wanhat kirjat saattavat olla parempia aloittelijalle, sillä niissä keskitytään usein tärkeisiin perusasioihin eikä teknisiin kommervenkkeihin, joilla niilläkin on tietty arvo. Mutta ilman sommitelmaa ja ideaa kuva ei ole juuri mitään, oli sitten teknisesti kuinka taitava tahansa.

Vielä muutama käytännön vinkki:

"Oikeissa" kameroissa vaihtoehtojen määrä on monessa mielessä valtava, mikä saatta tuntua lamauttavalta aloittelijalle, kun ei pysty sanomaan mikä on keskeistä ja niin monessa jutussa voi mokata. Eikä välttämättä tiedä miksi tai mikä on ylipäänsä tehtävissä.

Kuten jo edelle neuvottiin, kannattaa yleensä hoitaa tarkennus itse mahdollisimman yksinkertaisella tavalla sen sijaan, että laskee automatiikan varaan liikaa. Varsinkin lähelle tarkennettaessa virheet pilaa kuvan, sillä terävyysalue kapenee nopeasti lähelle tarkennettaessa. Toinen merkittävä tekijä on kohteen etäisyys taustasta.

Useimmilla optiikoilla tarkennustaso on suora - eli kohteet samalla etäisyydellä ovat tarkkoja. Terävyysaluetta on tuplasti tarkennuskohdan takana siihen, mitä on edessä. Tämä nyrkkisääntö on hyvä muistaa.

Kuten jo itse huomasitkin, kameran kyky vangita suuria kontrasteja on hyvin rajallinen. On olemassa tiettyjä keinoja, mutta kontrastikkaassa valossa on hyvä pitää mielessä, että valotus on aina jonkinlainen kompromissi, jota kameran automatiikka ei välttämättä osaa tehdä.

Ihmissilmälläkin on "aukko" (pupilli), mutta se elää jatkuvasti vallitsevan valon mukaan. Sen sijaan kamera näkee kaiken saman aukon läpi. Ei himmennä sommitelman huippuvalojen kohdalla ja avaa varjojen kohdalla... sen voi tehdä vain kuvankäsittelyn kautta (dodge & burn).

[jhh]

Kiitos paljon kaikille jo tähän astisista vastauksista. Koittanut harjoitella kuvaamista ja tuolla Canonin 500D:llä ohjeiden mukaan. Nyt tuli vaan sellainen mieleen (vähän ehkä off topic), että olen nähnyt uudemmissä järkkäreissä sellaisen ominaisuuden että enää ei tarvikaan kuvata etsimen kautta, vaan kameran omallä näytöllä voisi säätää kuvat (valotuksen ym) heti oikealle hehtaarille. Tässä nykyisessä kamerassa pitää käyttää etsintä ja siinä ei pysty näkemään millainen kuvasta todellisuudessa tulee...

Mitä arvon raati on mieltä, kannattaako jatkaa vaan tuolla kuvaamista vai olisiko järkevää ostaa joku nykyaikaisempi järjestelmäkamera?

[Jovala]

Kiitos paljon kaikille jo tähän astisista vastauksista. Koittanut harjoitella kuvaamista ja tuolla Canonin 500D:llä ohjeiden mukaan. Nyt tuli vaan sellainen mieleen (vähän ehkä off topic), että olen nähnyt uudemmissä järkkäreissä sellaisen ominaisuuden että enää ei tarvikaan kuvata etsimen kautta, vaan kameran omallä näytöllä voisi säätää kuvat (valotuksen ym) heti oikealle hehtaarille. Tässä nykyisessä kamerassa pitää käyttää etsintä ja siinä ei pysty näkemään millainen kuvasta todellisuudessa tulee...

Mitä arvon raati on mieltä, kannattaako jatkaa vaan tuolla kuvaamista vai olisiko järkevää ostaa joku nykyaikaisempi järjestelmäkamera?

Näkeehän tuolla nykyisellä kuvan oton jälkeen millainen kuvasta tuli.
Minusta se kameran live-näyttö on hyvä vain erikoistilanteissa ja normaalikuvaus sujuu paremmin normaalin optisen etsimen kautta.

[Maffer]

Live-näyttö on ainoa vaihtoehto jos halutaan varmistaa missä tarkennus seilaa ennen kuvan ottamista. Siitä räppänästä ei Erkkikään tihrusta tarkennusaluetta kuntoon. AF ei ikävä kyllä tarkoita että kamera ja putki yhdistelmä johonkin osuisi vaikka niin voisi olettaa. Mitä enemmän tonneja kiinni laitteissa, sitä paremmat tekniset lähtökohdat toki on.

Noin ylipäätänsä nykyisillä kännyköillä on helppo saada läpiteräviä kuvia takapihalta.

[jhh]

Kattelin piruuttaan esim. Tori.fi:ssä järjestelmäkameroita (Canoneita). Siellähän on käytettynäkin vaikka kuinka paljon tarjolla erilaisia... Ja uusi 700d oli halvimmillaan alle 500 euron...

1. Onko esim toi 700d ok peruskuvaamiseen (+videoihin)`? Vai pitäisko se olla joku 50d tai 60d?

2. Se kääntyvä takanäyttö olisi itselle tarpeellinen (näin ainakin luulen)

3. Pitäisi saada myös liikkuvaa kohdetta kuvattua (mahdollisiman vakaata tietysti)

4. Vai kannattaako hommata peilön järjestelmäkamera? Ja jos pitää niin mikä merkki ja malli?

5. Jos meina ostaa uuden kameran (itselle uuden), niin kannattaako ostaa täyskennoinen vai ei?

[Rockford]

Live-näyttö on ainoa vaihtoehto jos halutaan varmistaa missä tarkennus seilaa ennen kuvan ottamista.

Jos kohde pysyy paikallaan niin varmasti näin, liikkuvilla kohteilla taas ei toimi.

5. Jos meina ostaa uuden kameran (itselle uuden), niin kannattaako ostaa täyskennoinen vai ei?

Ainakin se tekee tuosta sun ekan kysymyksen kuvaustilanteesta entistä vaikeamman. :-)

[Maffer]

Mitä jos kokeilisit sillä 500D:llä ensin ottaa sen tarkan kuvan siitä takapihalta? Pistä se jalustalle niin on helpompi keskittyä niihin säätöihin. Ja sitä ennen vähän tutkimaan jotain kirjaa perusperiaatteista. Ja istu vaikka tuolille alas sen jalustan eteen niin ei ketuta niin paljoa räpeltää huonossa asennossa.

Kyllä sillä kittilinssilläkin saa ihan kelvollisia ruutuja.

Mä ostin helvetin ison ja painavan jalustan ekan kameran oheisvarusteeksi. En ole sitä ainakaan katunut. Ison jalustan saa laitettua seisomaan vaikka jokeen. Kas näin.



Siinä on satasen Pen EP-M1 ja 14-42 kittiputkella sohittu ruutu. Jalusta painoi 5.5kg. Kamera painoi linssin kanssa ~400g?



Toinen kittisutulla otettu kuva.

Pointti oli että satasen romulla saa ihan samanlaisia kuvia kuin 10 000e kalustolla jos jalusta on hyvä. Jos se kohde liikkuu niin laita se pysymään vaikka paikallaan. Mikään ei ole niin rasittavaa kuin kiirehtiä kameran kanssa - aivan kuin ei muuten olisi elämässä joka päivä kiire.

[Valto.]

Kyllä 500D voi kuvata livewievin kautta. Mutta omasta mielestä myös etsimen kautta homma toimii paremmin. Ja parhaiten näkee valotukset ja muut kun räpsii vaan riittävästi testikuvia ja katsoo valmista kuvaa miltä näyttää. Lisäksi kannattaa opetella lukemaan sitä mittaria sieltä etsimen kautta. Saa aika hyvin osviittaa onko valotus kohdallaan, kunhan opettelee tunnistamaan tilanteet milloin mittaus menee yleensä pieleen.