Mutta mitä tapahtui Olympukselle?!

[Maffer]

Kameraa pitäisi myydä kilohintaan. Ei noista jää mitään käteen noista xk€ rimpuloista.

[ruutu]

Jassoo...2000 taalaa...aikamoinen hinta, kun samaan lähtee täyskennoakin...
https://www.dpreview.com/news/767576217 ... -body-only

No eipä noita ole kuin Pentax vain tuossa hintaluokassa. D500 on aika samalla viivalla hinnoittelun suhteen kun miettii kohderyhmää. Hiukan alempana löytyy sitten Fujfilm parit mallit. Toki hinta on kova, mutta niin se on siis monella muullakin mallilla. Puhumatta sitten FF mallien pro versiosta, joista saa maksaa noin 3000-4500e.

Sonyn A7, A7II, A7r, Nikon 610 ja Canon 6d. Vaikea on kuvitella, että tämä uutuus päihittäisi kuvanlaadussa edes uusimpia kroppikennoisia fujilta tai sonylta - taikka tarkennuksessa edes nikonin D7200:a. Sonyt ovat satasia halvempia ja obiskan kera, Fujin uusimmat ovat samassa hintaluokassa ja Nikon on melkein puolet halvempi...eli vastauksena koko ketjun alkuperäiseen kysymykseen voisi sanoa, että mopo karkasi käsistä...;-)

[Maffer]

Kyllä karkasi. Nykyisen kaltaisia hintoja ei ole mitään syytä pyytää digirungoista kunnes oikea ongelma on ratkaisu, elikkä puhkipalaminen huippuvaloissa. Yhdellä valotuksella. Sellaisesta rungosta maksaa vaikka sen 5 000 egeä vaikka yhdellä patterilla saa kaks kuvaa.

[Humminbird]

Jassoo...2000 taalaa...aikamoinen hinta, kun samaan lähtee täyskennoakin...
https://www.dpreview.com/news/767576217 ... -body-only

No eipä noita ole kuin Pentax vain tuossa hintaluokassa. D500 on aika samalla viivalla hinnoittelun suhteen kun miettii kohderyhmää. Hiukan alempana löytyy sitten Fujfilm parit mallit. Toki hinta on kova, mutta niin se on siis monella muullakin mallilla. Puhumatta sitten FF mallien pro versiosta, joista saa maksaa noin 3000-4500e.

Sonyn A7, A7II, A7r, Nikon 610 ja Canon 6d. Vaikea on kuvitella, että tämä uutuus päihittäisi kuvanlaadussa edes uusimpia kroppikennoisia fujilta tai sonylta - taikka tarkennuksessa edes nikonin D7200:a. Sonyt ovat satasia halvempia ja obiskan kera, Fujin uusimmat ovat samassa hintaluokassa ja Nikon on melkein puolet halvempi...eli vastauksena koko ketjun alkuperäiseen kysymykseen voisi sanoa, että mopo karkasi käsistä...;-)

Näitä hintavertailuja on mielestäni turha tehdä aivan eri käyttötarkoituksen kameroihin. Voitaisiinhan täällä päivitellä vaikka sitä että D5500 maksaa neljänneksen D500 hinnasta, tai ihmetellä miksi D5 maksaa neljä kertaa enemmän kuin A7. Tai miksi A7Rii maksaa neljä kertaa enemmän kuin 6D.

Ehdottaisin verrokiksi 7Dii ja D500. Sen pohjalta voi jo tehdä jotain tulkintoja siitä mitä rahalla saa ja mitä jää saamatta.

[Maffer]

Olympuks junnaa kuvanlaadussa siellä 5x halvempien runkojen tasolla (e-m1 mk2 vs om-d). Pari dxomarkkia sinne tänne ei tilannetta muuta.

R2 on jalustalta vähintään se neljä kertaa parempi kuin 6D ja D5 on n. 20x parempi kuin A7 hämärässä.

[Humminbird]

Olympuks junnaa kuvanlaadussa siellä 5x halvempien runkojen tasolla (e-m1 mk2 vs om-d). Pari dxomarkkia sinne tänne ei tilannetta muuta.

R2 on jalustalta vähintään se neljä kertaa parempi kuin 6D ja D5 on n. 20x parempi kuin A7 hämärässä.

"Junnaahan" se D500 myöskin D3400 tasolla kuvalaadussa, eikä tämä ilmeisesti ole kenellekään D500 ostajalle ongelma.

[emerik]

Jassoo...2000 taalaa...aikamoinen hinta, kun samaan lähtee täyskennoakin...
https://www.dpreview.com/news/767576217 ... -body-only

No eipä noita ole kuin Pentax vain tuossa hintaluokassa. D500 on aika samalla viivalla hinnoittelun suhteen kun miettii kohderyhmää. Hiukan alempana löytyy sitten Fujfilm parit mallit. Toki hinta on kova, mutta niin se on siis monella muullakin mallilla. Puhumatta sitten FF mallien pro versiosta, joista saa maksaa noin 3000-4500e.

Sonyn A7, A7II, A7r, Nikon 610 ja Canon 6d.)

D610 ja 6D kohderyhmä nyt taitaa olla ihan muuta, kun ovat sen verran riisuttuja runkoja. Noita kaikkia vaivaa sekin ongelma, että ovat lähes antiikkia. Sonyyn taas ei koske kukaan tervejärkinen.

Vaikea on kuvitella, että tämä uutuus päihittäisi kuvanlaadussa edes uusimpia kroppikennoisia fujilta tai sonylta - taikka tarkennuksessa edes nikonin D7200:a. Sonyt ovat satasia halvempia ja obiskan kera, Fujin uusimmat ovat samassa hintaluokassa ja Nikon on melkein puolet halvempi...eli vastauksena koko ketjun alkuperäiseen kysymykseen voisi sanoa, että mopo karkasi käsistä...;-)

Hinta on niin suhteellista. En itsekkään ymmärrä kameroita jotka maksavat yli 2000e. Olympuksen mallit nyt maksaa ensin hunajaa mutta laskee aika nopeasti alaspäin.

[Maffer]

Ainoa runko mikä näistä tämän vuoden "uutuuksista" tulee edelleen säilyttämään arvonsa on Canon 5D4. Sille käy tasan sama mitä kolmoselle.

[Elmokki]

Tuo hinta on merkki kuluttajien maksuhalukkuuden ja joko Olympuksen markkina-aseman (onhan tuo kai paras MFT-järjestelmän kamera) tai tuotantokapasiteetin kohtaamisesta: Hinta tulee kysynnän ja tarjonnan kohtaamisesta, tai ainakin Olympuksen arviosta sille.

Olympus on veikannut että esim. 1600€ hintaan verrattuna myyntiä on ainakin 80% nykyhinnalla ja vähemmän maksuhalukkailta saadaan rahat kun hintaa alennetaan 6-12kk päästä. Vaihtoehtoisesti Olympuksella on oikeasti ongelmia tuottaa kameraa ja on sama myydä alkuun kalliimmalla kun ei alkuun riitä kameroita kohtaamaan kysyntää halvemmalla hinnalla muutenkaan.

Onko tuo hinta liian kallis? Minulle on, mutta toisaalta minulla on entry levelin Olympus varmaan syystäkin: Olen toistaiseksi ostellut mielummin objektiiveja kuin vaikkapa E-M10 Mk2:n. Eiköhän tuolle ostajia löydy. DPreviewissä on aivan jäätävää itkua hinnasta, mutta tosiasiahan on että jos hinta on liian kallis, kannattaa joko jatkaa vanhan kaluston käyttöä tai vaihtaa järjestelmää jos kokee jonkun toisen järjestelmän tarjoavan parempaa arvoa rahalle.

[ruutu]

Tuo hinta on merkki kuluttajien maksuhalukkuuden ja joko Olympuksen markkina-aseman (onhan tuo kai paras MFT-järjestelmän kamera) tai tuotantokapasiteetin kohtaamisesta: Hinta tulee kysynnän ja tarjonnan kohtaamisesta, tai ainakin Olympuksen arviosta sille.

Olympus on veikannut että esim. 1600€ hintaan verrattuna myyntiä on ainakin 80% nykyhinnalla ja vähemmän maksuhalukkailta saadaan rahat kun hintaa alennetaan 6-12kk päästä. Vaihtoehtoisesti Olympuksella on oikeasti ongelmia tuottaa kameraa ja on sama myydä alkuun kalliimmalla kun ei alkuun riitä kameroita kohtaamaan kysyntää halvemmalla hinnalla muutenkaan.

Onko tuo hinta liian kallis? Minulle on, mutta toisaalta minulla on entry levelin Olympus varmaan syystäkin: Olen toistaiseksi ostellut mielummin objektiiveja kuin vaikkapa E-M10 Mk2:n. Eiköhän tuolle ostajia löydy. DPreviewissä on aivan jäätävää itkua hinnasta, mutta tosiasiahan on että jos hinta on liian kallis, kannattaa joko jatkaa vanhan kaluston käyttöä tai vaihtaa järjestelmää jos kokee jonkun toisen järjestelmän tarjoavan parempaa arvoa rahalle.

Uteliaisuuttani ostin aikanaan EM-5:n tarjouksesta (hinta oli tuolloin jo puolet alkuaikojen hinnasta), mutta ehkäpä olisi pitänyt vaan napata D7000 luontokuvailuun ja reissukameraksi olisi riittänyt nikonin 1-sarjalainen. Que sera, sera...

[temama]

Jassoo...2000 taalaa...aikamoinen hinta, kun samaan lähtee täyskennoakin...
https://www.dpreview.com/news/767576217 ... -body-only

No eipä noita ole kuin Pentax vain tuossa hintaluokassa. D500 on aika samalla viivalla hinnoittelun suhteen kun miettii kohderyhmää. Hiukan alempana löytyy sitten Fujfilm parit mallit. Toki hinta on kova, mutta niin se on siis monella muullakin mallilla. Puhumatta sitten FF mallien pro versiosta, joista saa maksaa noin 3000-4500e.

Sonyn A7, A7II, A7r, Nikon 610 ja Canon 6d. Vaikea on kuvitella, että tämä uutuus päihittäisi kuvanlaadussa edes uusimpia kroppikennoisia fujilta tai sonylta - taikka tarkennuksessa edes nikonin D7200:a. Sonyt ovat satasia halvempia ja obiskan kera, Fujin uusimmat ovat samassa hintaluokassa ja Nikon on melkein puolet halvempi...eli vastauksena koko ketjun alkuperäiseen kysymykseen voisi sanoa, että mopo karkasi käsistä...;-)

+1

Selvisi todella mitä Olylle tapahtui; mopo karkasi käsistä, ja rahat. Pahasti.

Yrittääkö Oly paikata taantuvaa kameramyyntiään ylihintaisilla vehekeillä?

Heikko homma. Joskus aikoinaan pidin Olympusta järkifirmana.

[Humminbird]

Ajatelma: jos olisi tilannetta että m4/3-järjestelmässä olisikin APS-C-kenno, mikähän mahtaisi olla ihmisten reaktio sitten tähän uutuuteen? Meinaan vaan että jos kuvalaatu olisi sama kuin esim. D500, olisiko hinta sitten sopiva? Speksithän näyttäisi olevan kennoa lukuun ottamatta aika kovat, siis jopa niin kovat ettei kellään muulla ole vastaavaa tarjolla. Yritän siis tässä vähän päästä jyvälle että mikä täsmälleen ottaen ihmisten mielissä tekee tästä liian kalliin. Oma arvaukseni on että ongelmana pidetään nimenomaan kennon kokoa.

Jos vastaus on tuo, niin jatkokysymys on toki että kuinka iso arvo laitetaan yhden stopin erolle kohinassa/dynamiikassa? Entä jos se ero on joissain tilanteissa mahdollista kuroa kiinni ja päästä jopa paremmalle puolelle vakaajalla? Entä jos ei tarvitse juuri koskaan kantaa jalustaa mukana? Jos noita kokeiluja on uskominen niin tuolla on vedetty 5 sekunnin valotuksia käsivaralta, mikä on jo siinä rajalla että voisin itse myydä jalustan pois.

[temama]

Totakai apsc peilitön Oly olisi parempi. En tarkoita niinkään kennon herkkyys, dynamiikka yms eroja, vaan nimenomaan kennon kokoa ja sen ansiosta syväterävyyden hallintaa.
35/1.8 objektiivi on m43 kennolle 70/3.6 kinovastaava, kun apsc kennokkaalle 52/2.7 kinovastaava. Onhan siinä eroa.
Silti paras kompromissi on kinokenno. oijoi 35/1.8 objektiivi on nanaa kinossa. ai niin, mitä sellainen olis m43 lle? 17/0.9 hmmm...
huraa sony A7!!!!

[mremonen]

Meinaan vaan että jos kuvalaatu olisi sama kuin esim. D500, olisiko hinta sitten sopiva?

Niin, jos. Toki jos tämä olisi samantasoinen ja osa samanlaista ekosysteemiä kuin D500, niin halpahan tämä. Mutta kun ei ole.

Yhden stopin ero kohinassa/dynamiikassa on tällä hetkellä esitteessä. Kuin myös viiden sekunnin valotukset. Jollen ihan väärin muista, niin jo OM-D EM-5:n piti pyyhkiä kaikilla muilla kameroilla pöytää ja sen perään vielä lattiankin. Ihan ammattilaisten suulla näin kirjoitettiin ja todisteltiin. Ostin sellaisen tyttärelle, mutta nyt pitää lainata hänelle D500, kun ei (tulevista) kissanpennuista saa EM-5:lla sisällä kuvia ilman salamaa.

[temama]

tommonen hyvin tehty Leica runko vois olla ihan näpsäkkä kamera, jos siihen olis toteutettu jonkusenlainen vaihdettava kenno/elektroniikka perä! Vaikka perä takaosalla, niin etteä jossakin perämallissa vois olla se takatelkkukin.
nykyisin kennotekniikka uuidistuu niin nopsaa tahtia, että järkkäreistä tuppaa tulla muutaman vuoden kertakäyttölaitteita.
Edelleen Leica voisi rahastaa kivasti noilla perillä (jotka kenties olis tuotettu kaiken lisäksi edukkaasti jossain aasiassa).

[ruutu]

Meinaan vaan että jos kuvalaatu olisi sama kuin esim. D500, olisiko hinta sitten sopiva?

Niin, jos. Toki jos tämä olisi samantasoinen ja osa samanlaista ekosysteemiä kuin D500, niin halpahan tämä. Mutta kun ei ole.

Yhden stopin ero kohinassa/dynamiikassa on tällä hetkellä esitteessä. Kuin myös viiden sekunnin valotukset. Jollen ihan väärin muista, niin jo OM-D EM-5:n piti pyyhkiä kaikilla muilla kameroilla pöytää ja sen perään vielä lattiankin. Ihan ammattilaisten suulla näin kirjoitettiin ja todisteltiin. Ostin sellaisen tyttärelle, mutta nyt pitää lainata hänelle D500, kun ei (tulevista) kissanpennuista saa EM-5:lla sisällä kuvia ilman salamaa.

Olen minäkin miettinyt, että kannattaisiko ostaa käytettyä d700:a, kun EM-5:n kuvanlaatu pesee kuulemma vanhan kinokennon....;-)

[Humminbird]

D700 ja E-M5 tekee täysin identtistä kuvaa, ainoastaan DoF on eri. Minulla on ollut molemmat ja olen verrannut niitä rinnakkain. Maisemakuvista ei pystynyt päättelemään kumpi kamera kyseessä muuta kuin kuvasuhteesta. D700 on kyllä sinällään loistava kamera, suosittelen.

[Matti_JH]

D700 ja E-M5 tekee täysin identtistä kuvaa, ainoastaan DoF on eri. Minulla on ollut molemmat ja olen verrannut niitä rinnakkain. Maisemakuvista ei pystynyt päättelemään kumpi kamera kyseessä muuta kuin kuvasuhteesta. D700 on kyllä sinällään loistava kamera, suosittelen.

iso 3200:llakin?

[Humminbird]

D700 ja E-M5 tekee täysin identtistä kuvaa, ainoastaan DoF on eri. Minulla on ollut molemmat ja olen verrannut niitä rinnakkain. Maisemakuvista ei pystynyt päättelemään kumpi kamera kyseessä muuta kuin kuvasuhteesta. D700 on kyllä sinällään loistava kamera, suosittelen.

iso 3200:llakin?

Kyllä, en pysty jälkikäteen erottamaan niitä toisistaan jos laitetaan kuvat rinnakkain. Tosin se pitää sanoa että usein D700 valotus osui paremmin kohdalleen hämärässä, siitä se sai välillä etua kun ei tarvinnut puskea varjoja jälkikäteen niin paljon.

[Matti_JH]

Ohhoh. Sen mitä olen em-10:llä kuvannut niin 3200 on aikamoista vesiväriä. Hyvin se pitää värit tallella mutta kohinanpoisto on melko aggressiivista. Mutta toisaalta, Olysta ei kovinkaan pitkäaikaista kokemusta ole.