Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
AMA kirjoitti:Onneksi täällä porukka tietää kokeilematta, että esim 5d mark nelosen kennotarkennus on kuraa, niin ei tarvi uskoa tahoja, jotka tuota ovat oikeasti kokeilleet, kuten dpreview ;)
Se nyt puuttuu, että pitäisi alkaa uskoa tuollaisten kolmen pennin markkinamiesten hehkutuksia. Ne tienaavat sillä, että kehuvat jokaisen julkaistun rakkineen maasta taivaaseen. Minä en menetä mitään suhtautumalla skeptisesti ja uskomalla vasta kun riittävä massa kriittisiä harrastajia kehuu jonkin laitteen.
Hyvä silti, jos saavat kennotarkennuksen toimimaan. Kai se joskus tulee. Mutta se on win-win -tilanne, jos tuomitsee joka virityksen kokeilematta paskaksi. Ensin saa paukuttaa aika monta vuotta ja monta kymmentä mallia henkseleitään, että "mitä minä sanoin", kun porukka sitten narisee netissä, että vehkeet eivät toimi niin kuin he odottivat. Ja sitten kun on vihdoin viimein väärässä, voi ostaa uuden ja paremman lelun.
aikaarska kirjoitti:Canonilla olisi jo kaikki eväät kunnon peilittömään EVF:llä, kohtuullisella AF tarkennuksella jne. Mutta eivät kai tahdo tehdä vielä liian hyvää kilpailijaa heidän peilijärkkäreilleen. DSLR linjasto myy vielä sen verran hyvin, vaikka Sony työntää voimalla peilitöntä toisensa perään.
Toisaalta Sonykään ei osoita kiinnostusta haastaa vakavampia runkoja tekemällä. Ne tekevät uutuuden- ja erikoisuudentavoittelijoiden kameroita, joissa on karkeita virheitä käytännön toimivuudessa. Jos ne palkkaisivat muutaman kokeneen kuvaajan ja headhunttaisivat muutaman insinöörin CaNikonilta, he voisivat tehdä varsin halvalla rungon, joka haastaa peilikamerat ainakin vähemmän toiminnallisessa kuvaamisessa. Vähän lisää kokoa, vähän käytettävyyttä ja turhat sonyverot pois (vaikka siinä menisi muutama kikkakolmonen ohessa).
Tiedä sitten kyttäävätkö firmat vaan toisiaan ja odottavat, että kilpailija avaa kovan pelin, vai ovatko tehneet jonkinlaisen epävirallisen herrasmiessopimuksen, että kaverin varpaille ei tallota.
AMA kirjoitti:Onneksi täällä porukka tietää kokeilematta, että esim 5d mark nelosen kennotarkennus on kuraa, niin ei tarvi uskoa tahoja, jotka tuota ovat oikeasti kokeilleet, kuten dpreview ;)
Se nyt puuttuu, että pitäisi alkaa uskoa tuollaisten kolmen pennin markkinamiesten hehkutuksia. Ne tienaavat sillä, että kehuvat jokaisen julkaistun rakkineen maasta taivaaseen. Minä en menetä mitään suhtautumalla skeptisesti ja uskomalla vasta kun riittävä massa kriittisiä harrastajia kehuu jonkin laitteen.
Hyvä silti, jos saavat kennotarkennuksen toimimaan. Kai se joskus tulee. Mutta se on win-win -tilanne, jos tuomitsee joka virityksen kokeilematta paskaksi. Ensin saa paukuttaa aika monta vuotta ja monta kymmentä mallia henkseleitään, että "mitä minä sanoin", kun porukka sitten narisee netissä, että vehkeet eivät toimi niin kuin he odottivat. Ja sitten kun on vihdoin viimein väärässä, voi ostaa uuden ja paremman lelun.
Kuin poliitikko, puhuu paljon, muttei sano mitään...
tonskulus kirjoitti:Etenkin vähäisessä valossa vaihetarkennus (eli perinteinen erillinen, peilikameroista tuttu AF anturi) on edelleen ylivoimainen suorituskyvyltään.
Lisäksi vaihetarkennus löytää kohteen paremmin pienistä rakosista, lintukuvauksessa esim. oksistojen seasta.
Toki onhan Canonin dual pixel myös vaihetarkennus. Tarkennusalueet ovat vain liian suuret joka on ongelma kaikissa käteen osuneissa kennolta vaihetarkentavissa.
Pienen tarkennusalueen saa Olympuksissa, mutta silloin mennään kontrastin kanssa.
Esimerkiksi Fujin X-T2 oli todella vaikuttavan oloinen. Mutta se tarkennusruudun koko :(
Fujissa voi säätää tarkennusruudun kokoa. Oletuskoko on julman iso.
nomad kirjoitti:Sehän tässä ihmetyttääkin, että Canon saa aikaiseksi peilijärkkärien parhaan livevjuu tarkennuksen, mutta systemaattisesti epäonnistuu peilittömissään. Onko tosiaan syynä, että Canonin peilittömät ovat olleet koepalloja joiden ei ole edes haluttu onnistuvan? Koska meno muuttuu?
Veikkaan, että sitten kun on ns. pakko.
Varmaan näin se menee.
Canonilla olisi jo kaikki eväät kunnon peilittömään EVF:llä, kohtuullisella AF tarkennuksella jne. Mutta eivät kai tahdo tehdä vielä liian hyvää kilpailijaa heidän peilijärkkäreilleen.
Voi myös olla, että esim. 80D:n sensorin heittäminen peilittömään ei tuota lähellekään toivottua tulosta tarkennuksen suhteen, jos 80D:n DPAF ei toimikaan hyvin lyhyemmän rekisterietäisyyden omaavassa M-sarjassa. Jolloin tarvittaisiin rahaa jatkokehittelyyn ja.. no kyllähän se tiedetään ettei ainakaan Canon kevyin perustein ala lappaamaan rahaa johonkin josta tulee tai sitten ei tule mitään. :)
AMA kirjoitti:Onneksi täällä porukka tietää kokeilematta, että esim 5d mark nelosen kennotarkennus on kuraa, niin ei tarvi uskoa tahoja, jotka tuota ovat oikeasti kokeilleet, kuten dpreview ;)
Se nyt puuttuu, että pitäisi alkaa uskoa tuollaisten kolmen pennin markkinamiesten hehkutuksia. Ne tienaavat sillä, että kehuvat jokaisen julkaistun rakkineen maasta taivaaseen. Minä en menetä mitään suhtautumalla skeptisesti ja uskomalla vasta kun riittävä massa kriittisiä harrastajia kehuu jonkin laitteen.
Aika lailla saman joutunut huomaamaan. Kaikennäköistä maksettua mainosta ja CaNiSoPe-suurlähettliläiden kirjoittamaa hehkutusta on netti pullollaan. Sitten joku Maffer menee yöksi muniaan myöten suohon ja tulee takaisin ja haukkuu itse omilla rahoillaan ostamansa kameran sinne samaiseen suohon. Silloin tiedetään mikä toimii ja mikä ei.
Hieman skeptisesti vielä suhtautuisin tuohon livevjuu-trackingiin. Sen toiminnan näkee sitten kun menee jääkiekkokaukalon reunalle ja tökkää sormensa Ahon kohdalle ja katsoo kauanko tarkennus kaverissa pysyy.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Pari mainitsemisen arvoista:
- More AF points than any other camera (We don’t know the exact number)
- DIGIC 7
- Continuous shooting: 7fps
- Continuous shooting in live view: 9fps
- Touch AF: You can select autofocus points with your thumb by touching the rear LCD while looking through the viewfinder.
Kuvien perusteella ergonomiaan panostettu selvästi enemmän kuin aiemmissa M-sarjalaisissa. Säätörulliakin näyttäisi muutama olevan. Speksien suhteen aika lähellä 80D:ta, mitä nyt uudempi prossu ja peilittömiin viritelty AF.
Luulen, että toi aiempi DPAF:n "panttaaminen" M-sarjasta johtui vaan siitä, että ekan sukupolven versio ei olisi ollut tarpeeksi nopea käyttää peilittömässä. Nyt kun viimein saivat sen puolen kuntoon, alkaa tämä jo vaikuttaa ihan oikealta yritykseltä tunkea peilittömien markkinoille.
lehik kirjoitti:- Continuous shooting: 7fps
- Continuous shooting in live view: 9fps
??? Eikös tämä ole peilitön?
---
Jaa, lehik ehti ihmettelemään itsekin samaa... Mutta siis hyvinkin vakavasti otettavalta kameraltahan tuo näyttää. Ei enää miltään "me too"-vehkeeltä.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Taitaa tämän M5:n osalta suurin murhe loppujen lopuksi olla liian pieni sensori todellisille kameraharrastajille. Eihän se ole edes FF, ei sillä siis mitään tee ;)
Näyttää kyllä mielenkiintoiselta laitteelta. Jos tarkennus on puoliksikaan yhtä hyvä, kun mainosmiehet antavat ymmärtää, niin tämähän voisi hyvinkin haastaa pikkukennoiset peilivehkeet.
tonskulus kirjoitti:Etenkin vähäisessä valossa vaihetarkennus (eli perinteinen erillinen, peilikameroista tuttu AF anturi) on edelleen ylivoimainen suorituskyvyltään.
Lisäksi vaihetarkennus löytää kohteen paremmin pienistä rakosista, lintukuvauksessa esim. oksistojen seasta.
Toki onhan Canonin dual pixel myös vaihetarkennus. Tarkennusalueet ovat vain liian suuret joka on ongelma kaikissa käteen osuneissa kennolta vaihetarkentavissa.
Pienen tarkennusalueen saa Olympuksissa, mutta silloin mennään kontrastin kanssa.
Esimerkiksi Fujin X-T2 oli todella vaikuttavan oloinen. Mutta se tarkennusruudun koko :(
Fujissa voi säätää tarkennusruudun kokoa. Oletuskoko on julman iso.
Voi, mutta kuinka se tehdään X-T2:ssa jatkuvalla tarkennuksella? AF-S -moodissa kyllä onnistuu.
No ehkä tuon virallisen julkistuksen jälkeen olemme viisaampia. Kokeillessa ei esittelijä osannut neuvoa mitään säätöä tuolle.
Kuvan perusteella M5 vaikuttaisi kooltaan huomattavasti suuremmalta kuin ensimmäinen EOS M. Jos näin on niin koko M-sarjan idea on unohdettu.
Ite tykästyin ekassa M:ssä juurikin sen näppärään kokoon ja asialliseen kuvanlaatuun. Optinen/erillinen sähköinen etsin tai kunnollinen ergonomia ovat oikeasti täysin toissijaisia asioita kun kyseessä on kuitenkin tarkoitus olla helposti mukana kulkeva kamera eikä mikään pääasiallinen työväline.
Kuinka vaikeeta on tehdä pientä, hyvän kuvanlaadun omaavaa ja nopeaa peilitöntä kameraa? Jos alkuperäinen M-sarja on pakko pilata niin tekis sitten edes kaksi teknisesti kutakuinkin vastaavaa versiota, pienen ja suuremman. Tätä menoa M-sarja ei eroa 100-sarjasta muuten kuin peilittömyydellä ja huonommalla valikoimalla objektiiveja. Tämä on varmaan se tarkoituskin pidemmässä juoksussa, mut se ei poista sitä faktaa, että myös pienille ja laadukkaille kameroille on jatkossakin tarvetta.
apip kirjoitti:Kuvan perusteella M5 vaikuttaisi kooltaan huomattavasti suuremmalta kuin ensimmäinen EOS M. Jos näin on niin koko M-sarjan idea on unohdettu.
Ite tykästyin ekassa M:ssä juurikin sen näppärään kokoon ja asialliseen kuvanlaatuun. Optinen/erillinen sähköinen etsin tai kunnollinen ergonomia ovat oikeasti täysin toissijaisia asioita kun kyseessä on kuitenkin tarkoitus olla helposti mukana kulkeva kamera eikä mikään pääasiallinen työväline.
Just näin. Jos koko menee tietyn rajan yli niin on aivan sama kuinka hyvillä ominaisuuksilla muuten on niin jää hankkimatta. Paitsi jos suorituskyky olisi täyskennosen tasoa(revontuliin) ja tarkennus tasoa DSRL(linnut).
Tällä hetkellä M-sarja täyttää tarpeet mitä vaadin kakkoskameralta.
Hyvällä kuvanlaadulla ja kääntyvällä näytöllä oleva runko. Pari hyvää ja sopivaa objektiiivia omiin tarpeisiin eli 11-22 ja 28/3.5 .
Maffer kirjoitti:Minkä takia peilittömän pitää olla pieni rimpula? Mamiya 7 koko olisi optimaalinen. Peilin poiston etu on adapterien käyttömahdollisuus.
Ei tarvitse olla, jos pärjäis pelkästään peilitömällä. Nyt kun tilanne on ettei pelkällä peilittömällä(Canon) pärjää niin sen suurin hyöty on pieni koko. Siksi laitoinkin edelliseen tavoitteeksi ff-laatu ja DSRL tarkennus ;)
Tietämättömänä en muutenkaan ole ymmärtäny peilin poiston hyötyä muuta kuin ,että rungon voi tehdä pienemmäksi :)
Originaali M toki on ohuempi, mutta se nyt on IMO pelkästään huono asia kun ei ole minkään valtakunnan kädenpidikettä.
M3 on kooltaan aika passeli. Jos runko kasvaa vähäänkään bajonetin kohdalta niin käy ahtaaksi tämän hetkiseen kantovälineeseen joka on passeli reputtomilla retkillä. Koon kasvaessa kohta sitten on sama jo kantaa reppua ja siellä nyt on melkeinpä sama onko se sitten DSRL.
