Satoja kertoja olen ajanut Raisio-Kustavi tietä ohi risteyksen, joka lyheyn matkan päästä veisi Louhisaaren kartanolle, myös Louhisaaren Linnana tunnettu. Koskaan aiemmin en ole käynyt siellä, mutta viime viikonloppuna kotimatkalla pistäydyimme.
Paikka oli lievä pettymys, suoraan sanoen. Remontissa - mikä on hyvä, sillä paikka kipeästi kaipaa sitä - ja muutenkin jotenkin puitteiltaan vaatimaton ja sen oloinen, että se kaipaisi kaikkialta, myös puutarhasta ja ympäristöstään enemmän huolenpitoa. Rahastahan kaikki tietenkin on kiinni.
Tämä tuli kuin tilattuna!
Mielessä oli tänään ehkä tuolla käynti mutta ajatus hiipukoon niiltä osin.
Hyvä kuvakaan ei kerro (koko) totuutta, sanottu joskus. ;)
Tilt-shiftiä odotellessa. Mukana ulkoili tavanomaiseen tapaan Poni ja SEL24F18Z. Ei tuo puska minua häirinnyt, mutta puutarha oli muuten melko vaatimaton, rakennukset kaipasivat huolenpitoa ja osaa huollettiinkin, ja kaikkiaan yleisilme olisi kaivannut hieman panostusta. Nyt vaikutelma oli jotenkin lattea. Paikka on sinänsä hieno ja siinä on potentiaalia, kun vaan löytyisi rahaa millä nostaa paikka sen ansaitsemalle tasolle.
Viimeksi muokannut Kryptos, Elo 12, 2016 20 : 56. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kryptos kirjoitti:Tilt-shiftiä odotellessa. Mukana ulkoili tavanomaiseen tapaan Poni ja SEL24F18Z. Ei tuo puska minua häirinnyt, mutta puutarha oli muuten melko vaatimaton, rakennukset kaipasivat huolenpitoa ja osaa huollettiinkin, ja kaikkiaan yleisilme olisi kaivannut hieman panostusta. Nyt vaikutelma oli jotenkin lattea. Paikka on sinänsä hieno ja siinä on pontetiaalia, kun vaan löytyisi rahaa millä nostaa paikka sen ansaitsemalle tasolle.
Pikselit on tehty käytettäviksi :-) Olisit vain kuvannut hieman väljemmin ja korjannut Lightroomissa. Näin pienet korjaukset ei vaikuta käytännössä mitään kuvanlaatuun ja onhan se paljon helpompaa kun voi kuvaamisen sijaan miettiä asiaa rauhassa tietokoneella.
TS on nykyään entistäkin enemmän erikoisobiska. TS-objektiivia omistamattomana ajattelen, että sen tarve liittyy enemmän terävyysalueen hallintaan kuin näihin kuvankäsittelyssä helposti korjattaviin kenotuksiin.
Ei niitä kenotuksia helposti korjailla. Vaikuttavimmat kuvakulmat saa niin läheltä että good luck vain yritykselle. Kuvasta leikkautuu niin paljon pois että pää räjähtää.
T/S on nimenomaan se S eikä T jota tarvii harvemmin. Sitä ei tosin voi ymmärtää jos ei käytä tuollaista optiikkaa tarpeeksi.
Maffer kirjoitti:Ei niitä kenotuksia helposti korjailla. Vaikuttavimmat kuvakulmat saa niin läheltä että good luck vain yritykselle. Kuvasta leikkautuu niin paljon pois että pää räjähtää.
T/S on nimenomaan se S eikä T jota tarvii harvemmin. Sitä ei tosin voi ymmärtää jos ei käytä tuollaista optiikkaa tarpeeksi.
Monta tapaa kuvata. Aina ei tarvitse tehdä niin kuin vaikeinta on.
Yksi kommenti Kryptoksen kuvaan voisi olla, että se olisi pitänyt kuvata kauempaa ja pidemmällä polttovälillä, olisi kenotukset siinä neutraloituneet. Tuolleenhan rakennukset ymmärtääkseni lähtökohtaisesti pitääkin pyrkiä kuvaamaan sillä ainahan se parhaan lopputuloksen tuottaa. Siis jos on mahdollista. Yyberlaajis ja mahdollisesti myös T/S kaivetaan esille vain silloin kun muuten ei pärjätä.
Ei se nyt vaikeudesta ole kyse, vaan siitä että superlaaja shifti mahdollistaa aivan erilaisia ruutuja kuin mikään muu. Juju on siinä että shiftaamalla tehdään panoraama pysty/sivusuunnassa. Tällöin voidaan mennä hitusen erilaiseen perspektiiviin.
Eli shifti kaivetaan aina esiin ja muut heitetään jorpakkoon ihan samoin tein jos mahdollista. Kauempaa voi kuvata 90mm shiftillä, tai 85mm Nikon jos ei uskalla lähemmäs mennä.
Perspektiivinkorjaus ensimmäisessä editissä on epätyydyttävä. Se ei häirinnyt ensin niin paljon, mutta nyt häiritsee. Tein toisen editin jossa poistin sen. Tämä on mielestäni parempi versio, vaikka seinälinjoissa onkin pientä kaatumista. Ensimmäinen versio on keskeltä pullistunut ja tuntuu myös leviävän ylöspäin.
Kannattaisi osallistua tuolle opastetulle sisäkierrokselle niin saa samalla kuulla niin Louhisaaren kuin Suomenkin historiaa, eikä vain tyytyä ulkopuitteiden ihailuun/kauhisteluun...
Sääli sinänsä, että näiden Suomalaisten kulttuuri- ja historiakohteiden annetaan rapistua, mutta rahaa riittää kyllä tuhlattavaksi kaikenmaailman turhiin hömpötyksiin. Tämäkin kaipaisi kovasti ainakin jo katon tervaamista ja savupiippujen ulkopinnan kunnostusta.
Olen kokeillut isolla rajauksella, niin halvemmilla kuin myös L-sarjan Canoneilla ja niistä kuvista sitten oikoa pintoja CS3:n avulla.
Katin perseet, ei hyvä. Joku kohta ok mutta kun tarkemmin tutkii niin jostain homma kus...
Yritä siinä oikoa kuvan ulkoreunoja kuin myös kuvan sisäpintoja.
Kun osa kuvasta hyvä niin toinen osa ei. Ehkä se johtuu siitä kun timpurien perillinen oon pitkässä ketjussa. Vaikken timpuri.
Mut tää tästä enkä ota kantaa enempää. The End.
Edit: Tää ei liity Kryptoksen hyviin kuviin vaan siihen etteikö kunnon erikoisobjektiivilla olisi oikeesti käyttöä esim. rakennusten kuvaamisessa. Tavallinen tötterö kun on tavallinen tötterö, siitä mihinkään pääse.
Niinnoh. Sitten on sekin vitsi, että vaikka vesivaa'alla saa kaiken suoraan tarkastikin niin 17mm shiftattuna tekee optisen harhan että rakennus kaatuilee jonnekin päin. Vaikkei se mitään kaatuile vaan seinät ovat suorat.
Ensimmäisessä kuvassa on sama tilanne. Seinälinjojen suoristaminen saa aikaan hieman pullistuvan, litistyneen ja ylöspäin leviävän vaikutelman, vaikka ne ovat pystysuorat.
En epäile T/S:n soveltuvuutta käyttötarkoitukseensa, mutta aika usein valokuvausta on kuitenkin tehtävä tavalla jossa pyritään optimoimaan käytettävissä olevat välineet. Eli siis ottamaan mahdollisimman hyvä kuva käymättä ensin kamerakaupassa.
Tässä perusongelma on, että kuva on otettu alhaalta ja lähetä. Tuosta se T/S:n tarve kumpuaa. Tilannetta korostaa tiukka rajaus joka tuo linnan seinät aivan kuvan reunojen viereen.
Eikö linnaa voi kuvata yhtään kauempaa? Voisi käyttää pidempää polttoväliä eikä fiilis olisi alhaalta ylöspäin katsominen. Ja silti rajaus voisi olla hieman väljempi.
Tuosta kulmasta mukana olleella kalustolla ei paljon vaihtoehtoja ole, koska taaksepäin mennessä mukaan olisi tullut puita, ja vasemmalta puolelta rajaus on ahdas koska heti kuvan ulkopuolella on linnan sivurakennus, joka on verhoiltu rakennustelinein ja pressuin. Kuvauspaikka on myös alempana linnaa.
Jos ensisijainen tarkoitukseni olisi ollut mennä kuvaamaan Louhisaaren Linnaa, eikä päiväretki vaimon ja koirien kanssa, olisin varmasti käyttänyt enemmän aikaa kuvan suunnitteluun ja tuonut toisenlaisen kuvauskaluston mukanani. Tämä oli kuitenkin hetkessä otettu kuva. En sillä selitä kuvan puutteita, koska pyrin harkitsemaan hetkessäkin otetut kuvat, niiden motiivin, sommittelun, visuaaliset elementit ja teknisen toteutuksen, mutta esitän kontekstin kuvaushetkelle.
Kommentit ja kritiikki ovat silti hyviä, sillä asia niissä on tärkeää ja hyödyllistä. Moni kuvaaja törmää vastaavaan.
Itse henkilökohtaisesti vierastan voimakasta perspektiivikorjausta. Tehdään se sitten T/S:llä tai Ps:llä. Ymmärrän sen ehkä kenties arkkitehuurikuvauksessa, jossa todellinen muoto jotenkin koitetaan sälyttää. Sen sijaan ns. normaalikuvauksessa jonkinlainen perspektiivivaikutelma pitää olla. Onhan se olemassa silmälläkin katsottaessa. Toki laajiksella läheltä kuvattuna perspektiivi menee yli, joten silloin sitä voi vähän oikaista. Mutta täysin pystysuorat linjat ylöspäin kohoavassa rakennuksessa häiritsevät minua enemmän kuin jyrkästi kallistuvat.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Kryptos kirjoitti:
Jos ensisijainen tarkoitukseni olisi ollut mennä kuvaamaan Louhisaaren Linnaa, eikä päiväretki vaimon ja koirien kanssa, olisin varmasti käyttänyt enemmän aikaa kuvan suunnitteluun ja tuonut toisenlaisen kuvauskaluston mukanani. Tämä oli kuitenkin hetkessä otettu kuva. En sillä selitä kuvan puutteita, koska pyrin harkitsemaan hetkessäkin otetut kuvat, niiden motiivin, sommittelun, visuaaliset elementit ja teknisen toteutuksen, mutta esitän kontekstin kuvaushetkelle.
Näinpä. Mutta tämä nyt vaan karkasi. On tietysti selvää, että perheretkellä on vain rajallisesti aikaa ottaa joku kuva saati raahata mukanaan erikoiskalustoa.
Olen samaa mieltä mremosen kanssa perspektiivinkorjauksesta. Jos tavoitellaan luonnollisuutta niin se ei ainakaan löydy siitä, että tuunataan kuva luonnottoman suoraksi. Toisaalta hirveä kenottaminenkaan ei ole hyvä... Rakennusten kuvaaminen on vaikea laji.
Jaan näkemyksen teidän molempien kanssa. Olen joskus aiemmin todennut, että optiikan luonne saa - kuvasta riippuen - näkyä kuvissa. Tässä ensimmäisessä kuvassa sen korjaaminen oli virhearvio. Vaikka toinenkin on puutteellinen kuva muista syistä, siinä korjaamaton perspektiivi antaa paremman, luonnollisemman lopputuloksen.
