eskolius kirjoitti:Missä tilanteissa sillä on merkitystä, ettei mitta muutu? Ei ole omassa kuvauksessa tullut vastaan sellaista.
Zoomin vai tarkennuksen? Zoomin tilanteessa nuo pituuttaan muuttavat valuvat sinne pitkään päähän kun kameraa roikuttaa hihnassa.
Tarkennuksen osalta minullakaan ei ole ollut sellaista tilannetta, että olisin asiaa edes joutunut ajattelemaan. Ehkä jossain äärimmäisessä makrokuvauksessa, mutta harvoin siinä kukan edessä äärettömästä lähellä ja takaisin väännellään. Itse asiassa siitä tulikin mieleeni, että toinen minulla oleva D-lasi - 200-millinen makro - ei taida muuttaa pituuttaan tarkentaessa.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
eskolius kirjoitti:Missä tilanteissa sillä on merkitystä, ettei mitta muutu? Ei ole omassa kuvauksessa tullut vastaan sellaista.
Zoomin vai tarkennuksen? Zoomin tilanteessa nuo pituuttaan muuttavat valuvat sinne pitkään päähän kun kameraa roikuttaa hihnassa.
Tarkennuksen osalta minullakaan ei ole ollut sellaista tilannetta, että olisin asiaa edes joutunut ajattelemaan. Ehkä jossain äärimmäisessä makrokuvauksessa, mutta harvoin siinä kukan edessä äärettömästä lähellä ja takaisin väännellään. Itse asiassa siitä tulikin mieleeni, että toinen minulla oleva D-lasi - 200-millinen makro - ei taida muuttaa pituuttaan tarkentaessa.
IF: Internal Focus
Focus is accomplished through movement of internal lens elements, without effecting the overall outside length of the lens, an advantage when using a position-sensitive filter such as a polarizer or split neutral-density.
Sahaaja kirjoitti:"Eli yksi hyöty IF:stä olisi siis se, että pyöröpola/puoli-nd ei pyörähtäisi pois sille annetusta asennosta tarkentaessa. Jos lukemani ymmärsin!"
Näin minäkin sen ymmärrän, en muista minkään optiikan kohdalta merkintää joka ilmoittaisi pituuden muuttumattomuuden tsuumattaessa?
Ei tämäkään ole näin yksinkertaista.
Edellä puhuttiin mm. Nikonin vanhemman AF-sarjan primeistä joiden pituus muuttuu tarkennettaessa. Mutta ei niiden etulinssi minnekään pyöri. Esimerkiksi AF-D 20mm/2.8 kanssa olen käyttänyt suodinta paljonkin ja se on juuri noita "ulkoisella tarkennuksella" olevia objektiiveja joiden pituus vaihtelee ehkä 5mm tarkennuksen mukaan.
Täytyy katsoa himassa, mutta ei mulla ole sellaista mielikuvaa että etuelementti pyörisi noissa mun D-laseissa. Ja löytyy multa muutamat noita Ai ja pre-Ai -lasejakin, voin katsoa nekin samalla.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
eskolius kirjoitti:Missä tilanteissa sillä on merkitystä, ettei mitta muutu? Ei ole omassa kuvauksessa tullut vastaan sellaista.
(tarkennuksesta puhe). Jos etulinssi liikkuu kokoajan tarkennettaessa, niin kyllä se varmaan ainakin pölyä sisäänsä syö. Eli weather sealing lienee hieman hankalampi toteuttaa noissa jotka liikuttavat ulkoisia elementtejä.
mremonen kirjoitti:Täytyy katsoa himassa, mutta ei mulla ole sellaista mielikuvaa että etuelementti pyörisi noissa mun D-laseissa. Ja löytyy multa muutamat noita Ai ja pre-Ai -lasejakin, voin katsoa nekin samalla.
Objektiivin pituus voi muuttua tarkennettaessa, mutta ei se etuelementin pyörimiseen liity. Pyörivä etuelementti on vain kaikkein surkeimmissa kittizoomeissa.
Tässä pikatesti:
- 16mm kalansilmä AF-D: ei käänny, ei muutu
- 200-millinen AF-D micro: ei käänny, mutta etulinssi liikkuu. Sitä ei vaan huomaa, kun barrelin mitta ei muutu. Eli etulinssi liikkuu siellä barrelin sisällä. Jos tuohon löisi suotimen, niin voisi leikkiä, että etulinssi ei liiku
- pre-Ai 135/3.5: ei käänny, mutta pituus muuttuu
- 35-200/3.5-4.5 Ai Zoomi: kääntyy ja muuttuu
Ja näissä uusissa laseissahan ei ainakaan käänny vaikka liikkuisikin.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Tamrax, Penron, Tampax tjsp. mitä eri termejä lasista haluaakaan käyttää niin 24-70/2.8 WR: Koko muuttuu fyysisesti putkella. 15-30:ssa ja Nikkor 14-24:ssa etulinssi seilaa ees taas näkyvästi mutta barreli pysyy ja on.
Mitä enemmin fyysinen pituus muuttuu, sitä sutumpi putki. Tämä epätieteellinen päätelmä omista laseista tähän mennessä ollut jostain syystä. Parhaat patukat, eli 21mm Zeiss/Loxia, 17 ja 24mm TS-E ym. ym. jämeriä kuin kivi eikä koko muutu.
No kun ei:-) Zeiss 21mm/2.8 on sarjassaan poikkeus kun sen pituus ei muutu tarkennettaessa. Useimmilla muilla Zeisseillä muuttuu, esimerkiksi optisesti sarjan parhaalla, eli 25mm/2 Distagonilla.
IF on tietenkin hyvä asia jos ajattelee objektiivin tiiveyttä tai automaattitarkennusta. Optisesti se on kumminkin kompromissi. Parastahan on suorittaa tarkennus siten, että kaikki linssielementit voidaan siirtää optimaaliseen kohtaan.
IF:n optiset ongelmat korostuvat ainakin makroissa. Ja joskus muutenkin. IF objektiivien polttoväli muuttuu yleensä selvästi kun tarkennus viedään lähemmäs. Esimerkiksi muuten mainio Nikkor 105mm/2.8 VR on tästä hyvä esimerkki.
Joo niin se muuttuu mutta ei pahasti. Mulla on tuo 28/2 zeiss tossa kiinni ny konvertoituna Penaan. Mutta sikäli se on yhteneväinen mun kerettiläisen havainnon kanssa että lasihan on täys suttu teknisesti.
Vanhat pumpputelezoomit ovatkin hilpeitä roikottaessa, mutta en osannut ajatellakaan, että ehdoton pituuden muuttumattomuus voisi olla valintakriteeri.
Se kyllä olisi miinusta valintatilanteessa, jos etuelementti pyörisi.
Maffer kirjoitti:Joo niin se muuttuu mutta ei pahasti. Mulla on tuo 28/2 zeiss tossa kiinni ny konvertoituna Penaan. Mutta sikäli se on yhteneväinen mun kerettiläisen havainnon kanssa että lasihan on täys suttu teknisesti.
Sehän on Hollywood Distagon, ei näin jumalallista objektiivia arvioida teknisin termein :-) Tekee kyllä mielestäni hienoa kuvaa ja ainakin minun yksilö on pari pykälää himmennettynä myös niin terävä kuin mikään lasi voi kohtuudella olla. Tarkennustaso on vain hassu ja comaa pukkaa melko helpolla.
Riippu valmistajasta, josko haluaa käyttää ko. asiasta minäänlaista kirjainyhdistelmää tai muuta nimeä puoleen tai toiseen. Esim. Leica ei SL-optiikan kohdalla kerro itse tuotteen nimessä.
