Siirtymä Nikon - Fujifilm ?

[OskuK]

Kaikki laitteet ovat kompromisseja. Ja yhden laitteen yksikin kunnolla töpätty ominaisuus tuhoaa hyvänkin kameran, jopa koko järjestelmän.

[nsamppa]

Kaikki laitteet ovat kompromisseja. Ja yhden laitteen yksikin kunnolla töpätty ominaisuus tuhoaa hyvänkin kameran, jopa koko järjestelmän.

+1

Näin on.

[Maffer]

Sonyn vajakki-RAW teki sen mulle. Ja 30 sekunnin limiitit.

[nsamppa]

Mulla tais muistaakseni Fujiin leipoa kiinni siinä et jos linssi oli mf tilassa ja painoit laukaisimen puoliväliin, niin silloin ei tarkennusta enää pyöriteltykään. On toki voinu jo korjata tuo, mut toi mua muistaakseni raivostutti.

[OskuK]

Muijalle ostin Olyn, mutta ottaa kuulemma Fujin F30 mielummin Linnanmäelle: sen etsin ei ainakaan vaadi okulaarisäätöä joka kerta kun ottaa kameran esiin ;-)

[hattumies]

Huom2 Alussa oli mainittu objektiiveiksi 35mm/2 ja 18-55mm. Ne saa kyllä Nikonilta. Ja vaikka Pentaxilta jos sitä nyt parempana pidät :-)

Fujin 18-55mm f2.8-4 optiikan vertaaminen nikonin ja canonin vastaaviin kitteihin on pikkaisen väärin.... ei ole ihan samalta planeetalta nuo lasit. Fujilta vastaava muovirimpula on 16-50 f3.5-5.6 OIS ja sekin on optisesti valovuoden edellä noita "kittilinssejä"

[OskuK]

optisesti valovuoden edellä

No nyt on laatueroja!
9460730472580800 metriä optisesti parempi.

[nomad]

Huom2 Alussa oli mainittu objektiiveiksi 35mm/2 ja 18-55mm. Ne saa kyllä Nikonilta. Ja vaikka Pentaxilta jos sitä nyt parempana pidät :-)

Fujin 18-55mm f2.8-4 optiikan vertaaminen nikonin ja canonin vastaaviin kitteihin on pikkaisen väärin.... ei ole ihan samalta planeetalta nuo lasit. Fujilta vastaava muovirimpula on 16-50 f3.5-5.6 OIS ja sekin on optisesti valovuoden edellä noita "kittilinssejä"

Ei ole myöskään Fujin kroppikennoiseen tarkoitettu vaihtuvavalovoimainen 18-55mm samalta planeetalta täyskennoisen 24-70mm/2.8 kanssa.

Nikonilla on sensijaan laadukas (ja aika kallis) kroppikennoiselle tarkoitettu 16-80mm/2.8-4. Kelpaisiko se Fujin verrokiksi?

[hattumies]

Ei ole myöskään Fujin kroppikennoiseen tarkoitettu vaihtuvavalovoimainen 18-55mm samalta planeetalta täyskennoisen 24-70mm/2.8 kanssa.

Niinpä, minulla ei onneksi ole noin isoa lasia tälle rungolle. :)

Nikonilla on sensijaan laadukas (ja aika kallis) kroppikennoiselle tarkoitettu 16-80mm/2.8-4. Kelpaisiko se Fujin verrokiksi?

Fujillakin on aika laadukas ja kallis 16-55mm f2.8 OIS, vertailkaa sitä.

Huomautan myös, että itse vaihdoin 2x D800 -kombosta tähän, silloin oli 24-70:t pariakin eri valmistajaa, 70-200 ja kaikki muutkin perus- ja ei niin peruslasit kerkesin käymään lävitse. Siinä mielessä tiedän mistä puhun. Minä kuvaan nyt tällä setillä ja olen oikein tyytyväinen. :)

[kapama-7]

...
Ei ole myöskään Fujin kroppikennoiseen tarkoitettu vaihtuvavalovoimainen 18-55mm samalta planeetalta täyskennoisen 24-70mm/2.8 kanssa.

Juu, on epäoikeudenmukaista verrata noita kahta. Minulla on ollut kaksi noita Nikkoreita (ensimmäinen varastettiin) ja molemmat jäivät jälkeen nurkkapiirrossa tuosta Fujin kittilinssistä.

Kapa

[nomad]

...
Ei ole myöskään Fujin kroppikennoiseen tarkoitettu vaihtuvavalovoimainen 18-55mm samalta planeetalta täyskennoisen 24-70mm/2.8 kanssa.

Juu, on epäoikeudenmukaista verrata noita kahta. Minulla on ollut kaksi noita Nikkoreita (ensimmäinen varastettiin) ja molemmat jäivät jälkeen nurkkapiirrossa tuosta Fujin kittilinssistä.

Kapa

Vertasit kuitenkin :-)

Mutta onhan D800:ssa kroppimoodeja. Niillä voi kätevästi parantaa nurkkapiirtoa. Samalla kuvanlatu kokonaisuutena laskee Fujin tasolle. Vertailusta tulee siis sikälikin oikeudenmukainen - ainoana erona, että Nikonin systeemi on painavampi kantaa.

Minulla ei ole koskaan ollut käytännön ongelmaa 24-70mm nurkkkapiirron kanssa. Pikemminkin olen tykännyt, että erinomaisen monikäyttöinen ja suoritusvarma objektiivi. Sopii maisemiinkin, mutta erityisen myönteisesti se jaksaa yllättää henkilö- ja tilannekuvauksessa.

[kapama-7]

...
Ei ole myöskään Fujin kroppikennoiseen tarkoitettu vaihtuvavalovoimainen 18-55mm samalta planeetalta täyskennoisen 24-70mm/2.8 kanssa.

Juu, on epäoikeudenmukaista verrata noita kahta. Minulla on ollut kaksi noita Nikkoreita (ensimmäinen varastettiin) ja molemmat jäivät jälkeen nurkkapiirrossa tuosta Fujin kittilinssistä.

Kapa

Vertasit kuitenkin :-)

Mutta onhan D800:ssa kroppimoodeja. Niillä voi kätevästi parantaa nurkkapiirtoa. Samalla kuvanlatu kokonaisuutena laskee Fujin tasolle. Vertailusta tulee siis sikälikin oikeudenmukainen - ainoana erona, että Nikonin systeemi on painavampi kantaa.

Minulla ei ole koskaan ollut käytännön ongelmaa 24-70mm nurkkkapiirron kanssa. Pikemminkin olen tykännyt, että erinomaisen monikäyttöinen ja suoritusvarma objektiivi. Sopii maisemiinkin, mutta erityisen myönteisesti se jaksaa yllättää henkilö- ja tilannekuvauksessa.

Vertasin, en kiellä. Enkä myöskään missään sanonut, että en vertaisi. Vertailu vain oli epäoikeudenmukainen paljon rakastamalleni Nikonille ;)

Kapa

[nomad]

Vertasin, en kiellä. Enkä myöskään missään sanonut, että en vertaisi. Vertailu vain oli epäoikeudenmukainen paljon rakastamalleni Nikonille ;)

Kapa

En moiti, aina sen on epäoikeudenmukaista kun erityyppisiä asioita verrataan. Täytyy toivoa, että Fuji sopii sinulle. Ja onhan X-Pro2 söpöyskerroin aika korkea. Itseäni ainakin kiinnostaisi tuommoisella hetki kuvata.

[kapama-7]

Jos nyt rehellisiä ollaan, niin pitkän urani aikana on tullut kaikenlaista kanniskeltua, palkkia, Hasselia, Bronicaa ja Nikoneita. Selkä ei enää tykkää, ja lonkka kohta valmis leikattavaksi. Nyt oli pakko siirtyä kevyeenpään. En varmaankaan vedostele yli metrin levyisiä kuvia monestikaan, ja mitä nyt tein vertailua 85 senttisellä, niin ei kuvalaadussa eroja näkynyt. Optisesta laadusta en nyt sano mitään, kun verrokit olivat hieman erilaisia. Toinen lähes vastaava kuitenkin oli vedoksia katsoessa parempi.

Tämä ratkaisu nyt sopii minulle, ehtoopuolen kulkijalle mainiosti. Ja jos itse olen tyytyväinen ratkaisuuni, niin mitäs siitä enempää kinastelemaan. Välillä tälläinen vääntö kuitenkin on hauskaa ajanvietettä ;)
Kuvataan, eikä tuijoteta käyriä ja pikseleitä. Ja puhutaan mieluummin vaikka niistä kuvista.

Kapa

[Maffer]

Digikuvauksessa ihan hanurista on se, että terävyys on vähän kuin 1 tai 0. Kiitos vajavaisen resoluutioyksikön eli pikselin. Analogivehkeillä terävyys vaihtuu analogisesti eikä siinä ole selviä portaita.

Filmikuva on aina vähän "suttu" kauttaaltaan joka paikasta eikä reunasuttu puske niin silmään. Toisin on nykypäivän ähkyresoluutioisilla digikameroilla.

Milloin saamme digirimpulan missä on satunnaisesti pikselit sensorille arpova kenno?

[OskuK]

Ja mitäs siitä reunapiirrosta, jos huippuvalot on ihan leikkikalua.

[Sahaaja]

Miten hyvä dynamiikka tuolla uudella Fuijn 24Mpix kennolla on?
JOtain +13-13,5 ev?

[mremonen]

Tämä ratkaisu nyt sopii minulle, ehtoopuolen kulkijalle mainiosti. Ja jos itse olen tyytyväinen ratkaisuuni, niin mitäs siitä enempää kinastelemaan. Välillä tälläinen vääntö kuitenkin on hauskaa ajanvietettä ;)

Joopa joo. Täytyy sanoa, etten ole ihan osaton näihin vääntöihin. Korteni, tai jopa risukasan, olen itsekin näihin kantanut aikanaan. Tällä hetkellä auringonpaisteen, lisävitamiinien ja verenpainelääkkeen tasapaino on siinä kohdassa, että viisari näyttää "antaa kaikkien kukkien kukkia". Olen taipuvainen komppaamaan Kapaa siinä, että kuvatkoon jokainen millä haluaa.

Toki tietysti tällainen ketju helposti sitten lähtee menemään väännön puolelle, mutta toisaalta sehän on odotettavissa. Jos ei halua vääntöä, niin vaihtaa kameraa eikä kerro siitä kenellekään. Eihän se mikään julkinen tieto liene?

Vääntöhän on omalla tavallaaan hauskaa ajanvietettä, mutta lähes aina se johtaa verbaalisesti samaan kuin etuilu nakkikioskijonossa fyysisesti: mopo alkaa keulimaan ja hetken päästä on jo se alkuperäinen triggeri unohtunut ja veri lentää. Ja poliisia huudetaan paikalle. Ja kun poliisi tulee, niin eihän siitä sopasta mitään järkevää saa irti, vaan kaikki heitetään maijaan ja viedään pahnoille selviämään.

[mremonen]

Digikuvauksessa ihan hanurista on se, että terävyys on vähän kuin 1 tai 0. Kiitos vajavaisen resoluutioyksikön eli pikselin. Analogivehkeillä terävyys vaihtuu analogisesti eikä siinä ole selviä portaita.

Jep. Ja kuten joku aiemmin jossain ketjussa sanoi, niin pikkukennoisissa (APS-C ja alaspäin) se epäterävyysalue ei oikein koskaan mene kauniiksi sutuksi, vaan se pikkuhiljaa vain menee epäselvemmäksi. Ei saada kunnollista ja esteettistä syvyysvaikutelmaa. Jos oikasti taiteellista kuvaa haluaa saada aikaiseksi, filmikeskari taitaa olla se paras työväline lopputuloksen ja liikuteltavuuden suhteen.

Selailin taas eilen Nick Brandtin "On This Earth, Shadow Falls"-tuplakirjaa ja ei sieltä montaa, josko yhtään 100% terävää - niin kuin se täällä ymmärretään - kuvaa löydy. Ei voi laskea leijonan viiksikarvoja, vaikka pää täyttää koko ruudun. Silti kuvat ovat niin kolmiulotteisia, että mielellään pitää pientä etäisyyttä ettei käsi mene.

[nomad]

Jos nyt rehellisiä ollaan, niin pitkän urani aikana on tullut kaikenlaista kanniskeltua, palkkia, Hasselia, Bronicaa ja Nikoneita. Selkä ei enää tykkää, ja lonkka kohta valmis leikattavaksi. Nyt oli pakko siirtyä kevyeenpään. En varmaankaan vedostele yli metrin levyisiä kuvia monestikaan, ja mitä nyt tein vertailua 85 senttisellä, niin ei kuvalaadussa eroja näkynyt. Optisesta laadusta en nyt sano mitään, kun verrokit olivat hieman erilaisia. Toinen lähes vastaava kuitenkin oli vedoksia katsoessa parempi.

Tämä ratkaisu nyt sopii minulle, ehtoopuolen kulkijalle mainiosti. Ja jos itse olen tyytyväinen ratkaisuuni, niin mitäs siitä enempää kinastelemaan. Välillä tälläinen vääntö kuitenkin on hauskaa ajanvietettä ;)
Kuvataan, eikä tuijoteta käyriä ja pikseleitä. Ja puhutaan mieluummin vaikka niistä kuvista.

Kapa

Ymmärrettävää ajatuksenjuoksua. Olen kuitenkin jo pari kertaaehtinyt polttaa näppini peilittömissä. Niinpä olen nyttemmin lähtenyt sille tielle, että kevennän kalustoa tinkimättä kennon koosta ja pysyen peilikamerassa.

Esimerkiksi jo pelkästään 70-200mm/2.8 on sellainen köntys, että sen paino on helppo puolittaa ilman, että silti tapahtuu juuri mitään uhrausta kuvanlaadussa. Vastaavasti Nikonin 70-200mm/4 on muuten tosi hyvä. Ja paljon voittaa painossa myös kun f/2.8 normizoomi vaihtuu pariin kiinteään tai vaikka 24-85 milliseen. Laajiksen hommaa hoitaa usein taskuun mahtuva Voigtländerin 20mm/3.5. Eikä se D800 ole myöskään Nikonin kameroista pienin.

Omistan yhäkin 14-24 millisen sekä 24-70mm/2.8. Mutta noiden käyttö vähenee koko ajan. 300mm PF on puolestaan taivaallinen kun ajattelee keveyttä - edes m43 ei tarjoa vastaavaa, Fujista puhumattakaan. Tuntuu että valitsemani tie on turvallinen ja kompromissit ovat siedettäviä. Järjestelmän vaihtaminen on niin iso uhraus, että siihen ryhdyn vasta kun on 100-varmaa, etten menetä siinä mitään oleellista.