Pentax K-1, K-1 II

[Kryptos]

Aika hirveän näköistä sotkua, totta tosiaan. Miten harmillista.

[Maffer]

Ja tässä tulee se testitaulujen kautta arvostelun ongelma, ne kuvataan läheltä ja tilanne saattaa olla ihan toinen äärettömän kanssa kuten tässä. Tästä syystä DxO-markin ja <sivusto X>:n revikoilla ei ole MITÄÄN tekemistä käytännön kanssa eikä niiden arvioista ole mitään hyötyäkään jos eivät testaa hommaa tuolla ulkona.

[tn1krr]

Ja tässä tulee se testitaulujen kautta arvostelun ongelma, ne kuvataan läheltä ja tilanne saattaa olla ihan toinen äärettömän kanssa kuten tässä. Tästä syystä DxO-markin ja <sivusto X>:n revikoilla ei ole MITÄÄN tekemistä käytännön kanssa eikä niiden arvioista ole mitään hyötyäkään jos eivät testaa hommaa tuolla ulkona.

Lensrentals:in OLAF-testit tehdään infinity-fokuksella ja ne tosiaan näyttävät toisinaan täysin erilaisia lukemia kuin läheltä ammutut eli dxo jne. Esim. 24-70:stä puhuttaessa Canon 24-70/2.8L II on dxo:ssa täysin täysin ylivoimainen vs. esim. vastaava Sony GM. Lensrentals:in OLAF-testissä nämä lasit ovat tasoissa kun testataan ison lasikasan keskiarvo.

Vastaavasti makroissa esim. dxo:ssa loistava Sonyn FE 90/2.8 ei ole mitään kovin ihmeellistä (nähty mm. Lensrentalsin, Jim Kassonin jne. testeissä) kun focus-etäisyys nostetaan edes useampaan metriin. Jos testeista meinaa mitään saada irti kannattaa ymmärtää miten kunkin testin toteutus nimenomaan fokus-etäisyyden osalta vertautuu omaan käyttöön.

[temama]

Ja tässä tulee se testitaulujen kautta arvostelun ongelma, ne kuvataan läheltä ja tilanne saattaa olla ihan toinen äärettömän kanssa kuten tässä. Tästä syystä DxO-markin ja <sivusto X>:n revikoilla ei ole MITÄÄN tekemistä käytännön kanssa eikä niiden arvioista ole mitään hyötyäkään jos eivät testaa hommaa tuolla ulkona.

Lensrentals:in OLAF-testit tehdään infinity-fokuksella ja ne tosiaan näyttävät toisinaan täysin erilaisia lukemia kuin läheltä ammutut eli dxo jne. Esim. 24-70:stä puhuttaessa Canon 24-70/2.8L II on dxo:ssa täysin täysin ylivoimainen vs. esim. vastaava Sony GM. Lensrentals:in OLAF-testissä nämä lasit ovat tasoissa kun testataan ison lasikasan keskiarvo.

Vastaavasti makroissa esim. dxo:ssa loistava Sonyn FE 90/2.8 ei ole mitään kovin ihmeellistä (nähty mm. Lensrentalsin, Jim Kassonin jne. testeissä) kun focus-etäisyys nostetaan edes useampaan metriin. Jos testeista meinaa mitään saada irti kannattaa ymmärtää miten kunkin testin toteutus nimenomaan fokus-etäisyyden osalta vertautuu omaan käyttöön.

on sulla kyll mafferi epäonnea. eihän ton vissiin noi suttu lasi pitäisi olla. onkohan kamerassa tai objektiivissa jotakin ihan oikeaa vikaa?
tuli vaan mieleen, et tarkentuuko toi TamPenataxi äärettömään laidoilta? siis joku fieldi curvature issueko-kö? K-1 rungoissa ollu vissiin jotain ongelmia äärettömän kanssa. ainakin joissakin yksilöissä siis. eikx voi vaihtaa toiseen, tai laita huoltoon ihan piruuttas!

[Maffer]

Nojoo katotaan nyt. Ei ola muita obiskoja tällä hetkellä eikä huvita lähettää just nyt viikoiksi ainoata putkea. Epäilen että field curvature on ongelma kun läheltä ihan "ok".

Kaikki penan lasit joilla just nyt tekee jotain on tilapäisesti loppu...

[Scope66]

Nojoo katotaan nyt. Ei ola muita obiskoja tällä hetkellä eikä huvita lähettää just nyt viikoiksi ainoata putkea. Epäilen että field curvature on ongelma kun läheltä ihan "ok".

Kaikki penan lasit joilla just nyt tekee jotain on tilapäisesti loppu...

Kyllä siihen löytyy kunnollakin piirtävä lasi eli Sigma A 35 mm F1.4, on varastossa ainakin cameranu.nl Hollannissa, mun aiemman kokemuksen mukaan sieltä tilattuna tulee muutamassa päivässä. Hiukan halvemmalla sama löytyy ebaysta Englannista, samoin varastossa. Tuolla Sigmalla saisit pixelshiftistä täyden hyödyn varmaan reunoillakin.

Eihän tuommoista Tampax reunasuttua voi hyväksyä, vaikkei johdukaan linssien keskitysongelmista. Mulla oli viime ja edellisvuonna pari aika selvästi epäkeskoa Pentax-DA* zoomia (16-50 ja 50-135) kokeiltavana, ja mitä olen foorumeja ja testejä toisinaan lueskellut, ei ollut mitenkään poikkeustapaus, että olivat sellaisia. 2.8/16-50 linssin toinen yksilö oli jo parempi. Mun Sigma A 1.8/18-35 ei ole ihan täydellisesti keskitetty sekään, mutta aivan toisella tasolla kuitenkin täydestä aukosta lähtien ja koko zoomausalueella.

[Maffer]

Kattelin että Pinpong 35mm 1.4 on jopa parempi kun stoppaa maisema-aukolle. Lenstipin revikan mukaan pingpong on tasaisempi koko kuva-alalta ja stigma taas lyö lukuja kehään keskeltä.

Jos jollain on kokemusta noista kahdesta 36mp kennolla niin saa kertoa.

Mutta ei siinä mitään. Jos jollakin on pentax stigma ylimääräisenä niin voisin ostaa pois. Siis sigma 35 art.

[Maffer]

Jahas, eipä tarvi arpoa enää mistä pissii.

http://www.lenstip.com/340.5-Lens_revie ... ation.html

Focus-shift on aivan kamala näköjään. Ja tässä sitten homma kuseekin ihan urakalla, kun tarkentelen liveviewillä iltahämärässä tai aamulla niin masiina avaa linssin täysin auki että näkee läpi. Noh, täydellä aukolla tarkennettuna tilanne muuttuu ihan täysin kun stoppaa kuvan ottoa varten vaikkapa f/8.

Että semmoinen paske.

[Scope66]

Jahas, eipä tarvi arpoa enää mistä pissii.

http://www.lenstip.com/340.5-Lens_revie ... ation.html

Focus-shift on aivan kamala näköjään. Ja tässä sitten homma kuseekin ihan urakalla, kun tarkentelen liveviewillä iltahämärässä tai aamulla niin masiina avaa linssin täysin auki että näkee läpi. Noh, täydellä aukolla tarkennettuna tilanne muuttuu ihan täysin kun stoppaa kuvan ottoa varten vaikkapa f/8.

Että semmoinen paske.

Onpa tosiaan hurja tuo tarkennuksen siirtyminen taakse pienillä aukoilla! Mutta muistelen nähneeni jossain valitusta samasta viasta koskien kallista Nikkoria (olikohan 24 F1.4 tms.), oli kokeiltu kolmea yksilöä ja kaikissa sitä oli enemmän tai vähemmän, mutta ei sentään noin paljon.

Myös paljon kehutussa Sigma A 50 F1.4 on jonkun verran focus shiftiä kuten yllättävän monessa muussakin linssissä. Mun Samyang 85 F1.4 sitä sen sijaan ei ainakaan käytännön kuvausetäisyyksillä tapahdu: olen ottanut testikuvia liveview tarkennuksella täydeltä aukolta pykälä kerrallaan pienille aukoille asti himmentäen, ja kohde on pysynyt tarkennettuna (ja on muuten täydelläkin aukolla melkein hyvä).

Focus shiftiin on kuitenkin manuaalitarkennuksella Pentaxissa helppo ratkaisu: tarkennat liveviewllä, mutta himmennät samalla käyttöaukolle laukaisunapin kytkimellä. Tarkistin just K-3:lla, kyllä se oikeasti himmentää aukon, vaikka kirkastaakin näyttökuvaa sähköisesti. Livetarkennus käsin toimii Pentaxissa muutenkin hienosti focus peakingin avulla, ja kuvanhan voi yhdellä napinpainalluksella suurentaa vaikka 10x asti.

Ongelma ratkaistu? Kai homma toimii samoin K-1:ssäkin?

[Maffer]

Öö ei se niin mene :)

Kun. Hämärässä ja ND:n kanssa on pakko sommitella ja tarkentaa isolla aukolla ettei LV mene mustaksi. Optical preview vetää näytön mustaksi ja siitä on sitten mahdoton sanoa missä tarkennus seilaa. Eikä laajiksella onnistu edes päivällä kun DoF on näennäisesti suuri. Totaalinen fail.

[Scope66]

Öö ei se niin mene :)

Kun. Hämärässä ja ND:n kanssa on pakko sommitella ja tarkentaa isolla aukolla ettei LV mene mustaksi. Optical preview vetää näytön mustaksi ja siitä on sitten mahdoton sanoa missä tarkennus seilaa. Eikä laajiksella onnistu edes päivällä kun DoF on näennäisesti suuri. Totaalinen fail.

Kokeilin vielä livetarkennusta hämärässä vaatekaapissa ND8 kanssa, ja oot oikeassa. Myös ilman ND pienelle aukolle himmennettynä näyttö menee liian pimeäksi. Ja tosiaan päivänvalossa laajiksella pienelle aukolle himmennettynä tarkennusrengasta saa näköjään liikuttaa aika lailla ilman näytöllä näkyvää selvää vaikutusta. Kokeilin ensin telezoomilla, ja homma toimi sillä himmennettynäkin hienosti.

Mutta kun kerran sommittelet kuvat jalustalla huolella ennen kuvaamista, eikö siinä ehtis ottaa koekuvia ensin ilman ND tarkennuksen tarkistamiseen ja sitten vaan hakea se tarkasti oikea tarkennusasetus ko. käyttöaukolle? Peräkkäisten kuvien vertailuhan tietystäkin kohdasta 100 % kokoon suurennettuna käy Pentaxilla näppärästi. Mä ainakin yleensä tarkistan maisemakuvia superlaajiksella kuvatessa kameran näytöltä suurennettuna, yltääkö terävyysalue tarpeeksi edestä riittävästi horisonttiin asti vai ei, ja toisinaan tarkennusta pitää hiukan siirtää tai aukkoa muuttaa.

Tuossa mallikropissakin vois kuvitella olleen aikaa tarkistaa tarkennuksen osuminen koekuvista ennen parhaan valon hetkeä ja pikselshift kuvaamista?

[aikaarska]

Öö ei se niin mene :)

Kun. Hämärässä ja ND:n kanssa on pakko sommitella ja tarkentaa isolla aukolla ettei LV mene mustaksi. Optical preview vetää näytön mustaksi ja siitä on sitten mahdoton sanoa missä tarkennus seilaa. Eikä laajiksella onnistu edes päivällä kun DoF on näennäisesti suuri. Totaalinen fail.

Kokeilin vielä livetarkennusta hämärässä vaatekaapissa ND8 kanssa, ja oot oikeassa. Myös ilman ND pienelle aukolle himmennettynä näyttö menee liian pimeäksi. Ja tosiaan päivänvalossa laajiksella pienelle aukolle himmennettynä tarkennusrengasta saa näköjään liikuttaa aika lailla ilman näytöllä näkyvää selvää vaikutusta. Kokeilin ensin telezoomilla, ja homma toimi sillä himmennettynäkin hienosti.

Mutta kun kerran sommittelet kuvat jalustalla huolella ennen kuvaamista, eikö siinä ehtis ottaa koekuvia ensin ilman ND tarkennuksen tarkistamiseen ja sitten vaan hakea se tarkasti oikea tarkennusasetus ko. käyttöaukolle? Peräkkäisten kuvien vertailuhan tietystäkin kohdasta 100 % kokoon suurennettuna käy Pentaxilla näppärästi. Mä ainakin yleensä tarkistan maisemakuvia superlaajiksella kuvatessa kameran näytöltä suurennettuna, yltääkö terävyysalue tarpeeksi edestä riittävästi horisonttiin asti vai ei, ja toisinaan tarkennusta pitää hiukan siirtää tai aukkoa muuttaa.

Tuossa mallikropissakin vois kuvitella olleen aikaa tarkistaa tarkennuksen osuminen koekuvista ennen parhaan valon hetkeä ja pikselshift kuvaamista?

Niin, kyllähän tuohon ratkaisuja löytyy. Toiset ratkaisut vaan hieman hankalia. Mutta eniten minua kiinnostaa, onko tuo objektiivi oikeasti noin suttu laidoilta. Vai onko kysymyksessä Focus-shift tai field curvature tms. ongelma. Tämä kannattaisi ainakin testata ihan jo yleisen huvin ja hyödyn vuoksi, vaikka aikoisit luopua objektiivista ;-)

[Maffer]

Sorry, ei riitä pinna enää kikkailemaan. Koitan neuvotella lasille palautuksen.

Ennemmin räplään Sonyyn uutta patteria 10 kuvan välein kun sähellän jonku perkeleen focus shift -romun kanssa.

[Matti_JH]

Taskulampulla valoa etualaan?

[Maffer]

Ääretön on se astetta pahempi keissi :)

[Matti_JH]

:/

[Tervo]

Ääretön on se astetta pahempi keissi :)

Kilauta kaverille Linnunradan laidalle, että laittaa hetkeksi valot päälle ;-)

[Scope66]

Sorry, ei riitä pinna enää kikkailemaan. Koitan neuvotella lasille palautuksen.

Ennemmin räplään Sonyyn uutta patteria 10 kuvan välein kun sähellän jonku perkeleen focus shift -romun kanssa.

Eihän tuollainen ole likimainkaan 1450 € arvoinen, se on totta.

Mutta oon kyllä pikkuisen yllättynyt, että mallikropista ja sen jälkeisistä viesteistä päätellen et olekaan kuvatessa katsonut terävyyden riittävyyttä otetusta kuvasta kameran näytöllä tarkasti vaan pelkästään tarkentaessa livenäytöllä? Korkeiden kuvanlaatuvaatimusten pohjalta olisin olettanut toisin.

Mulle on tullut jo vuosien takaa tavaksi tarkistaa otetut maisemakuvat kameran näytöltä 100 % koossa (vaikken ole pikselipiippaaja), ehkä turhan usein muissakin tilanteissa. Silti joskus käy niin, että kun en olekaan jaksanut kelata suurennettua ruutua joka nurkkaan, aikanaan koneella katsoessa huomaa jonkun reunan olevan pehmeä. Näin sellaisissa tapauksissa, kun oon luottanu rungon vakaajaan melko pitkilläkin suljinajoilla, se kun saattaa korjata tärinän kuvan toiselta puolelta paremmin kuin toiselta, vaikka vakaakin kolmen akselin suhteen. Ja joskus jalustallakin kuvatessa ei ole tullut katsottua 100 % näyttökuvasta terävyysalueen riittävyyttä tarpeeksi laajalta alueelta.

Silti tuollainen tapa estää varsinaiset vikatarkennukset maisemakuvissa, jos linssin vaan saa aberraatioista huolimatta tarkentumaan käsin sinne minne pitää. Tampaxin tapauksessa tarkennuksen sopiva siirto äärettömästä lähemmäs saattais auttaakin? Tai sitten ei, jos se piirto ei oikeasti riitä reunoilla.

[Maffer]

No tottakai katson näytöltä että osuuko. Kämänen resoluutio ei vaan siinä paikan päällä wörki kovin hyvin. Sen verran hyvin kuitenkin että pisti *sensuroitu*. Niitä valoja ei kovin kauaa pyörinyt siinä joten voi voi.

[spege]

Nojoo katotaan nyt. Ei ola muita obiskoja tällä hetkellä eikä huvita lähettää just nyt viikoiksi ainoata putkea. Epäilen että field curvature on ongelma kun läheltä ihan "ok".

Kaikki penan lasit joilla just nyt tekee jotain on tilapäisesti loppu...

Vie Maffer se Pentax-muhjukamerasi takaisin kauppaan ja osta tilalle Nikon D810 + 24-70/2,8 E VR Nikkor PRO-yhdistelmä. Täyttä 3D-laatua reunasta reunaan, jopa käsivaralta! Mitä tekee millään helvetin pikkelssishiftillä, kun Pentaxin objektiivit ovat kuitenkin tuollaisia kamalia suttumuhjupullonpohjia. ;)