Gotlannin reissu
-
sukotin
- Viestit: 869
- Liittynyt: Syys 12, 2007 22 : 46
- Paikkakunta: Pori
Gotlannin reissu
On hieno paikka, sieltä jokunen kuva.
https://www.flickr.com/photos/131192245@N04/" onclick="window.open(this.href);return false;
-
moonshine
- Viestit: 1312
- Liittynyt: Heinä 27, 2010 21 : 08
Ns. nupit kaakkoon meininki. Tekis mieli kyllä kuulla, kuka tän tyyppistä lähestymistapaa ymmärtää ja arvostaa näissä kuvissa. Vai itellä vaan korvien välissä vikaa?emerik kirjoitti:Aavistuksen liian kovasti terävöitetty. Kuvat on kyllä hyviä.
Huono käsittely pilaa nämä kuvat itelle. Vaikee tarkastella kuvia tarkemmin, kun ne huutaa että älä vaan tutki näitä.
Kritisoin siis lopputulosta, en kuvaajaa.
-
Kryptos
- Viestit: 3920
- Liittynyt: Huhti 09, 2014 10 : 10
- Viesti:
Gotlanti on varmasti kaunis paikka. Entinen kollegani ja mentorini parin vuosikymmenen takaa asui Visbyssä ja vieläkin viettää sielä paljon aikaansa, vaikka nykyisin asuukin Tukholmassa. Tarkoitus on joskus vierailla siellä, kun vain saisi aikaiseksi.
Kuvien aiheet ovat miellyttäviä, mutta olen samaa mieltä siitä, että käsittely ei tee tällä kertaa täysin oikeutta kuville. Puhutaan aina tietenkin mielipiteistä, mutta se lienee aksiomaattista.
En ole herkkä rohkeille, saturoituneille väreille tai rohkealle käsittelylle, mutta kaikissa näissä ollaan jopa minun makuuni menty hieman turhan pitkälle. Terävöinti tekee kuvista ainakin tässä koossa rosoisia ja karkean oloisia katseelle, ja kontrastien nosto tekee tonaalisista transitioista jyrkkiä ja väreistä saturoituneita, sekä hukkaa yksityiskohtia tummassa päässä.
Ykköskuva on nätti maisema. Voimakas terävöinti ja korkea värikylläisyys saa auringon sillan näyttämään lähes värikohinaiselta. Yläpilvien sinen ja auringon ja horisontin oranssin värikontrasti toimii hyvin, vaikka transitio onkin aika jyrkkä.
Kakkoskuvassa on mukava kuvaidea, mutta kuva on karkea, kuin siinä olisi liikaa clarityä ja yliterävöintiä. Pöytä hieman harmillisesti tunkee kuvaan alavasemmalta, mutta tuskin olisin lähetynyt pyytämään joko maalaria siirtymään, tai raahaamaan pöytää pois kuvasta.
Kolmonen on kiinnostava, mutta tonaalisilta siirtymiltään melko jyrkkä. Olisin ehkä tasoittanut transitioita ja hakenut esiin hieman lisää yksityiskohtia tummimmista alueista, sekä oikaissut pilarien linjat vaikka adaptive wide angle suotimella Photoshopissa.
Neljäs on sommittelultaan ja ajatukseltaan hyvä, mutta kärsii ylisaturoituneista väreistä ja karkeudesta, joka johtuu kenties terävöinnistä, kenties liiallisesta claritystä. Helposti korjattavissa, jos haluaa, mutta kuvaajan näkemys on tietenkin ratkaiseva.
Viidennessä on myös hyvää ajatusta, mutta sommittelun tasapaino on silmääni vasemmalla ja venerivi jotenkin katkeaa epätyydyttävästi. Ehkä hieman toisenlainen kuvakulma samasta kohdasta olisi toiminut vielä paremmin.
Kuudes on mielestäni sarjan parhaita ja siinä rohkeampi käsittely toimii kuvan eduksi. Hyvä tunnelma, sävyt ja tonaalisuuskin on dramaattisen kiinnostava omaan silmääni. Linjoja olisin hieman oikonut taas vaikka sillä AWA:lla.
Seitsemäs on selvästi hieno paikka, mutta tässä käsittely on ehkä epäedullisimmillaan. Taivaan sävyjen vastavärit toimivat hyvin, mutta kontrastit ovat kovin jyrkkiä, pilvet lähes mustia, ja terävöinti on tehnyt ikäviä haloja vedestä nousevien kivipaasien ympärille.
Kahdeksannessa ja viimeisessä halo on myös silmiinpistävä kivipaaden ympärillä.
Kaikissa kuvissa on mielestäni paljon hyvää ajatusta, mutta kaikki kärsivät nyt käsittelystä. Sinänsä tämä ei ole suuri ongelma, koska käsittelyä voi muuttaa, kuvia ei voi ottaa uudelleen kun reissulta on palattu. Kommenttini ovat tietenkin vain näkemyksiäni ja esitetty keskusteluksi kuvista. Kiitos kun jaoit ne - reissu oli varmasti mieleenpainuva!
Kuvien aiheet ovat miellyttäviä, mutta olen samaa mieltä siitä, että käsittely ei tee tällä kertaa täysin oikeutta kuville. Puhutaan aina tietenkin mielipiteistä, mutta se lienee aksiomaattista.
En ole herkkä rohkeille, saturoituneille väreille tai rohkealle käsittelylle, mutta kaikissa näissä ollaan jopa minun makuuni menty hieman turhan pitkälle. Terävöinti tekee kuvista ainakin tässä koossa rosoisia ja karkean oloisia katseelle, ja kontrastien nosto tekee tonaalisista transitioista jyrkkiä ja väreistä saturoituneita, sekä hukkaa yksityiskohtia tummassa päässä.
Ykköskuva on nätti maisema. Voimakas terävöinti ja korkea värikylläisyys saa auringon sillan näyttämään lähes värikohinaiselta. Yläpilvien sinen ja auringon ja horisontin oranssin värikontrasti toimii hyvin, vaikka transitio onkin aika jyrkkä.
Kakkoskuvassa on mukava kuvaidea, mutta kuva on karkea, kuin siinä olisi liikaa clarityä ja yliterävöintiä. Pöytä hieman harmillisesti tunkee kuvaan alavasemmalta, mutta tuskin olisin lähetynyt pyytämään joko maalaria siirtymään, tai raahaamaan pöytää pois kuvasta.
Kolmonen on kiinnostava, mutta tonaalisilta siirtymiltään melko jyrkkä. Olisin ehkä tasoittanut transitioita ja hakenut esiin hieman lisää yksityiskohtia tummimmista alueista, sekä oikaissut pilarien linjat vaikka adaptive wide angle suotimella Photoshopissa.
Neljäs on sommittelultaan ja ajatukseltaan hyvä, mutta kärsii ylisaturoituneista väreistä ja karkeudesta, joka johtuu kenties terävöinnistä, kenties liiallisesta claritystä. Helposti korjattavissa, jos haluaa, mutta kuvaajan näkemys on tietenkin ratkaiseva.
Viidennessä on myös hyvää ajatusta, mutta sommittelun tasapaino on silmääni vasemmalla ja venerivi jotenkin katkeaa epätyydyttävästi. Ehkä hieman toisenlainen kuvakulma samasta kohdasta olisi toiminut vielä paremmin.
Kuudes on mielestäni sarjan parhaita ja siinä rohkeampi käsittely toimii kuvan eduksi. Hyvä tunnelma, sävyt ja tonaalisuuskin on dramaattisen kiinnostava omaan silmääni. Linjoja olisin hieman oikonut taas vaikka sillä AWA:lla.
Seitsemäs on selvästi hieno paikka, mutta tässä käsittely on ehkä epäedullisimmillaan. Taivaan sävyjen vastavärit toimivat hyvin, mutta kontrastit ovat kovin jyrkkiä, pilvet lähes mustia, ja terävöinti on tehnyt ikäviä haloja vedestä nousevien kivipaasien ympärille.
Kahdeksannessa ja viimeisessä halo on myös silmiinpistävä kivipaaden ympärillä.
Kaikissa kuvissa on mielestäni paljon hyvää ajatusta, mutta kaikki kärsivät nyt käsittelystä. Sinänsä tämä ei ole suuri ongelma, koska käsittelyä voi muuttaa, kuvia ei voi ottaa uudelleen kun reissulta on palattu. Kommenttini ovat tietenkin vain näkemyksiäni ja esitetty keskusteluksi kuvista. Kiitos kun jaoit ne - reissu oli varmasti mieleenpainuva!
Sapere aude.
---
flickr
---
flickr
-
sukotin
- Viestit: 869
- Liittynyt: Syys 12, 2007 22 : 46
- Paikkakunta: Pori
Sellasta juttua sitten, kiitos kaikille jotka ovat vaivautuneet.Ilmiselvästi osalla palautteenantajista on ollut halua, että antaisin oman näkemykseni takaisin mutta tärkeimmät asiat ensin.
Gotlanti on hieno ja valokuvauksellinen paikka. Meiän reissu oli 3 yötä, josta 1 päivän sain ite ajella mieleni mukaan ja muina päivinä näin parhaaksi kuunnella muksujen/vaimon toiveita. Itse kiersin Visbyn lisäksi pohjois-osan, etelän tutkiminen jäi seuraavaan reissuun.
Visbyn vanha keskusta on jo lähes yhden päivän seikkailu sinällään, ruutuja palaa varmasti. Vanhoja kirkon ja linnanraunioita piisaa, sekä hyvin säilynyt kylänmuuri tarjoaa vaihtoehtoja erilaisille kuvakulmille. Sanovat että suurin ruuhka tuolla on Heinäkuussa. Olihan tuolla nytkin väkeä, mutta ei se mua häirinnyt ja maaseudulla varsinkaan.
Noita raukkeja,kivimuodostelmia, löytyy rantojen täydeltä Fåron saaresta. Lautta sinne kulkee kokoajan ja myöhään, ite tulin pääsaarelle takaisin n. 23.00. Myöskin toi vanha kalastajakylä sijaitsee Fårön saarella.
Gotlantiin on saatavissa hyviä matkaoppaita. Itelle antoisin oli opas jossa oli lueteltu 100 kohdetta. Siitä selvisi vähän historiaa ja paikat todella hyvin.
Mutta kun ajelee paikasta toiseen, niin nähtävää ja kuvaukseen hoksattavaa on lähes kaikkialla ja kokoajan. Silmät auki myös tien päällä vaikkei opas mitään neuvoisikaan.
Ens kerralla matkan laivaliikenteen suunnittelu on tarkempaa. Viikinki kun rantautui Tukholmaan aamulla, oli lähes 5 tuntia ajaa n. 70 km Nynäshamniin, josta Destination Gotland-lautta lähti. Eli odottelua ja ärsytystä turhaan. Välilauttakin kulkee 3,5 tuntia joten ainakin muksuille jotain tekemistä mukaan. Kahvia ja pullaa sekä mutta syötävää on hyvin tarjolla yhteyslautalla.
Suosittelen reissua tonne. Jos saa mennä niinkuin itse haluaa, ei muksuja ja kuvausharrastusta ymmärtävä partneri, 3 yössä ehtii paljon kun antaa päiville mittaa, eikä liikaa jässähdä vanhan kaupungin, kapeiden kujien, historiallisen ympäristön ravintoloihin.
Ja sitten selityksiä osa 2...
Joo kyllä mulla taitaa olla jonkun sortin grunge-kausi menossa. Mutta se että nega-kritiikki tulee jälkikäsittelystä, eikä kuvien muusta teknisestä puolesta saa mieleni hyväksi.
Käsittely kun on aina sellanen omanmaun mukainen juttu. Esim. minä käsittelen aina kuvat ison resoluution mukaan. Lopulliset terävöitykset teen ison pikseliluvun mukaa. Kuten kaikki tietää valmiin kuvan pienentäminen muuttaa kuvan terävyyttä ja kun päälle vielä flickr tekee omat juttunsa, kuva ei ole samanlainen kun koneelta lähtiessä. En mä jaksa alkaan erikseen terävöimään erilailla niitä kuvia jotka tänne tulee. Laiska ...Joo.
Kyllä kontrasteja on, en kiellä, ite haluan että kuvassa on POPPIA.
Sen on oppinu että ei sais käsitellä useampaa kuvaa peräkkäin, aina pitäisi antaa silmän välillä levätä. Tuppaa efektit kovenemaan mitä enemmän putkeen räplää...mut kyllä mä seison kuvieni takana, eihän mulla ole vaihtoehtoo. Noitten halojen kans olis kyllä pitäny vielä tehdä hommii. Mut ei jaksanu nähdä vaivaa, mä oon aina ollu kuvien katsoja en yksityiskohtien.
Ja h:ra Moonshine : Aivan selvästi heittelit provoa ja hyvin onnistuit, mä haksahdin. Mutta kun se kritiikki on aika vaikea asia esittää, Kryptoksesta voi ottaa suuntaa.Kryptoskaan ei tiennyt että suurin osa näistä on useamman kuva panoraamoja. Esim. kuva jossa mielestään venerivi katkeaa, olit syynä ihmiset, jotka ryystivät kahvia mökin pihassa enkä heitä kuvaan halunnut. Kuitenkin halusin kuvan ottaa.
Ite en koskaan täällä arvostele kenekään kuvia, kun en tiedä taustoja, kuvausolosuhteita, käytettävää kalustoa, mahd. ajoituksia ja pelkästään sitä , millaisena kuvaaja itse on kuvansa nähnyt.
Kehun kuvan kun hyvän nään. Se että kritisoidaan tekee kritisoijasta jonkun sortin tietäjän, joka yrittää nostaa itsensä asemaan, että tietämyksellään ja näkemyksellään olisi parempi kuin kuvan ottaja. Niistä olosuhteista tietämättä.
En minä ainakaan halua ottaa sellasia kuvia kun sinä tai Kryptos, tää on mun maailma ja sellasena se pysyy. Puhumattakaan että pitäis ruveta esittään jotain tietäjää...ei kiitos mulle, kun en mistään mitään tiedä.
Ja vielä se, että pitää ärhäntelevään tyyliin esittää asiansa, on vain merkki epävarmuudesta että meneekö haluttu viesti perille.
Ja tässä nyt kritisoin vain valokuvakriitikko- Eeroa en sinä-Eeroa :)
Eikä tämä oksennus nyt tarkoita sitä etten palautetta halua. Tottakai haluan , on niissä hyvinkin usein mietittäviä pointteja. Mä kun olen täysin itse-harjoitellu näihin hommiin.
Ei mulle merkitse kultaset leikkaukset sun muut valotus- ja sommittelu-opit yhtään mitään. Mulla on yleensä ajatus jota yritän toteuttaa ja se joko toimii tai ei. Variaatioista tulee vaihtoehtoja ja joskus ehkä jotain uutta.
Sori pitkä posti. Ei tule toistumaan. Pitäkää foorumi pystyssä ja pitäkää kuvauksellisen kivaa kesää, mä lähen nyt Norjaan.
Gotlanti on hieno ja valokuvauksellinen paikka. Meiän reissu oli 3 yötä, josta 1 päivän sain ite ajella mieleni mukaan ja muina päivinä näin parhaaksi kuunnella muksujen/vaimon toiveita. Itse kiersin Visbyn lisäksi pohjois-osan, etelän tutkiminen jäi seuraavaan reissuun.
Visbyn vanha keskusta on jo lähes yhden päivän seikkailu sinällään, ruutuja palaa varmasti. Vanhoja kirkon ja linnanraunioita piisaa, sekä hyvin säilynyt kylänmuuri tarjoaa vaihtoehtoja erilaisille kuvakulmille. Sanovat että suurin ruuhka tuolla on Heinäkuussa. Olihan tuolla nytkin väkeä, mutta ei se mua häirinnyt ja maaseudulla varsinkaan.
Noita raukkeja,kivimuodostelmia, löytyy rantojen täydeltä Fåron saaresta. Lautta sinne kulkee kokoajan ja myöhään, ite tulin pääsaarelle takaisin n. 23.00. Myöskin toi vanha kalastajakylä sijaitsee Fårön saarella.
Gotlantiin on saatavissa hyviä matkaoppaita. Itelle antoisin oli opas jossa oli lueteltu 100 kohdetta. Siitä selvisi vähän historiaa ja paikat todella hyvin.
Mutta kun ajelee paikasta toiseen, niin nähtävää ja kuvaukseen hoksattavaa on lähes kaikkialla ja kokoajan. Silmät auki myös tien päällä vaikkei opas mitään neuvoisikaan.
Ens kerralla matkan laivaliikenteen suunnittelu on tarkempaa. Viikinki kun rantautui Tukholmaan aamulla, oli lähes 5 tuntia ajaa n. 70 km Nynäshamniin, josta Destination Gotland-lautta lähti. Eli odottelua ja ärsytystä turhaan. Välilauttakin kulkee 3,5 tuntia joten ainakin muksuille jotain tekemistä mukaan. Kahvia ja pullaa sekä mutta syötävää on hyvin tarjolla yhteyslautalla.
Suosittelen reissua tonne. Jos saa mennä niinkuin itse haluaa, ei muksuja ja kuvausharrastusta ymmärtävä partneri, 3 yössä ehtii paljon kun antaa päiville mittaa, eikä liikaa jässähdä vanhan kaupungin, kapeiden kujien, historiallisen ympäristön ravintoloihin.
Ja sitten selityksiä osa 2...
Joo kyllä mulla taitaa olla jonkun sortin grunge-kausi menossa. Mutta se että nega-kritiikki tulee jälkikäsittelystä, eikä kuvien muusta teknisestä puolesta saa mieleni hyväksi.
Käsittely kun on aina sellanen omanmaun mukainen juttu. Esim. minä käsittelen aina kuvat ison resoluution mukaan. Lopulliset terävöitykset teen ison pikseliluvun mukaa. Kuten kaikki tietää valmiin kuvan pienentäminen muuttaa kuvan terävyyttä ja kun päälle vielä flickr tekee omat juttunsa, kuva ei ole samanlainen kun koneelta lähtiessä. En mä jaksa alkaan erikseen terävöimään erilailla niitä kuvia jotka tänne tulee. Laiska ...Joo.
Kyllä kontrasteja on, en kiellä, ite haluan että kuvassa on POPPIA.
Sen on oppinu että ei sais käsitellä useampaa kuvaa peräkkäin, aina pitäisi antaa silmän välillä levätä. Tuppaa efektit kovenemaan mitä enemmän putkeen räplää...mut kyllä mä seison kuvieni takana, eihän mulla ole vaihtoehtoo. Noitten halojen kans olis kyllä pitäny vielä tehdä hommii. Mut ei jaksanu nähdä vaivaa, mä oon aina ollu kuvien katsoja en yksityiskohtien.
Ja h:ra Moonshine : Aivan selvästi heittelit provoa ja hyvin onnistuit, mä haksahdin. Mutta kun se kritiikki on aika vaikea asia esittää, Kryptoksesta voi ottaa suuntaa.Kryptoskaan ei tiennyt että suurin osa näistä on useamman kuva panoraamoja. Esim. kuva jossa mielestään venerivi katkeaa, olit syynä ihmiset, jotka ryystivät kahvia mökin pihassa enkä heitä kuvaan halunnut. Kuitenkin halusin kuvan ottaa.
Ite en koskaan täällä arvostele kenekään kuvia, kun en tiedä taustoja, kuvausolosuhteita, käytettävää kalustoa, mahd. ajoituksia ja pelkästään sitä , millaisena kuvaaja itse on kuvansa nähnyt.
Kehun kuvan kun hyvän nään. Se että kritisoidaan tekee kritisoijasta jonkun sortin tietäjän, joka yrittää nostaa itsensä asemaan, että tietämyksellään ja näkemyksellään olisi parempi kuin kuvan ottaja. Niistä olosuhteista tietämättä.
En minä ainakaan halua ottaa sellasia kuvia kun sinä tai Kryptos, tää on mun maailma ja sellasena se pysyy. Puhumattakaan että pitäis ruveta esittään jotain tietäjää...ei kiitos mulle, kun en mistään mitään tiedä.
Ja vielä se, että pitää ärhäntelevään tyyliin esittää asiansa, on vain merkki epävarmuudesta että meneekö haluttu viesti perille.
Ja tässä nyt kritisoin vain valokuvakriitikko- Eeroa en sinä-Eeroa :)
Eikä tämä oksennus nyt tarkoita sitä etten palautetta halua. Tottakai haluan , on niissä hyvinkin usein mietittäviä pointteja. Mä kun olen täysin itse-harjoitellu näihin hommiin.
Ei mulle merkitse kultaset leikkaukset sun muut valotus- ja sommittelu-opit yhtään mitään. Mulla on yleensä ajatus jota yritän toteuttaa ja se joko toimii tai ei. Variaatioista tulee vaihtoehtoja ja joskus ehkä jotain uutta.
Sori pitkä posti. Ei tule toistumaan. Pitäkää foorumi pystyssä ja pitäkää kuvauksellisen kivaa kesää, mä lähen nyt Norjaan.
https://www.flickr.com/photos/131192245@N04/" onclick="window.open(this.href);return false;
-
sukotin
- Viestit: 869
- Liittynyt: Syys 12, 2007 22 : 46
- Paikkakunta: Pori
Ja tärkein meinas unohtua.
Ainakaan minä en missään nähnyt mainintaa asiasta.
Kun siellä maaseudulla ajelee, kulttuuri-merkillä merkittyihin paikkoihin pääsee sisälle vaikkei siellä ole ketään paikalla.
Ite kävin vanhassa talossa ja kirkossa vaikka näyttivät suljetuilta niin ovi auki ja sisään kuvaamaan, kunhan sulki ovet perässään.
Noita kannattaa todellakin pitää silmällä, tiedä miten paljon niitä siellä on.
Ja parit lisäkuvat tekee aina hyvää....
Ainakaan minä en missään nähnyt mainintaa asiasta.
Kun siellä maaseudulla ajelee, kulttuuri-merkillä merkittyihin paikkoihin pääsee sisälle vaikkei siellä ole ketään paikalla.
Ite kävin vanhassa talossa ja kirkossa vaikka näyttivät suljetuilta niin ovi auki ja sisään kuvaamaan, kunhan sulki ovet perässään.
Noita kannattaa todellakin pitää silmällä, tiedä miten paljon niitä siellä on.
Ja parit lisäkuvat tekee aina hyvää....
https://www.flickr.com/photos/131192245@N04/" onclick="window.open(this.href);return false;
-
Maffer
- Viestit: 23250
- Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
- Viesti:
Paljon vanhaa rakennuskantaa ja mielenkiintoisia "raunioita". Hienoa että kulttuuriperintöä pidetään yllä. Myös rantakivet kohtuu jännän oloisia tuolla päin näköjään. Alueella on myös eräs mittava luolamuodostelma.
Käsittely on lähtenyt lapasesta kuvissa missä loistaa valkoinen halo objektien ympärillä.
Käsittely on lähtenyt lapasesta kuvissa missä loistaa valkoinen halo objektien ympärillä.
-
moonshine
- Viestit: 1312
- Liittynyt: Heinä 27, 2010 21 : 08
Ihan ekaks kiitos Gotlanti-inffosta. Ehkä tuolla pääsee käymään joku päivä, erittäin mielenkiintoiselta vaikuttaa.sukotin kirjoitti: Ja h:ra Moonshine : Aivan selvästi heittelit provoa ja hyvin onnistuit, mä haksahdin. Mutta kun se kritiikki on aika vaikea asia esittää, Kryptoksesta voi ottaa suuntaa.Kryptoskaan ei tiennyt että suurin osa näistä on useamman kuva panoraamoja. Esim. kuva jossa mielestään venerivi katkeaa, olit syynä ihmiset, jotka ryystivät kahvia mökin pihassa enkä heitä kuvaan halunnut. Kuitenkin halusin kuvan ottaa.
Ite en koskaan täällä arvostele kenekään kuvia, kun en tiedä taustoja, kuvausolosuhteita, käytettävää kalustoa, mahd. ajoituksia ja pelkästään sitä , millaisena kuvaaja itse on kuvansa nähnyt.
Kehun kuvan kun hyvän nään. Se että kritisoidaan tekee kritisoijasta jonkun sortin tietäjän, joka yrittää nostaa itsensä asemaan, että tietämyksellään ja näkemyksellään olisi parempi kuin kuvan ottaja. Niistä olosuhteista tietämättä.
En minä ainakaan halua ottaa sellasia kuvia kun sinä tai Kryptos, tää on mun maailma ja sellasena se pysyy. Puhumattakaan että pitäis ruveta esittään jotain tietäjää...ei kiitos mulle, kun en mistään mitään tiedä.
Ja vielä se, että pitää ärhäntelevään tyyliin esittää asiansa, on vain merkki epävarmuudesta että meneekö haluttu viesti perille.
Ja tässä nyt kritisoin vain valokuvakriitikko- Eeroa en sinä-Eeroa :)
Eikä tämä oksennus nyt tarkoita sitä etten palautetta halua. Tottakai haluan , on niissä hyvinkin usein mietittäviä pointteja. Mä kun olen täysin itse-harjoitellu näihin hommiin.
Ei mulle merkitse kultaset leikkaukset sun muut valotus- ja sommittelu-opit yhtään mitään. Mulla on yleensä ajatus jota yritän toteuttaa ja se joko toimii tai ei. Variaatioista tulee vaihtoehtoja ja joskus ehkä jotain uutta.
Ei ollut tarkotus provota sinänsä. Heitin vikan lauseen mukaan, koska tiesin, että oma kommentti vaikuttaa tylyltä. Ehkä negatiivisesta kommentista seuraa jotain positiivisiakin vaikutuksia, ettei mennyt kommentti hukkaan. :-)
Funtsin kuvia (vain lopputulosta) aina omista lähtökohdista käsin, eihän mulla ole muutakaan. Diggailen hyvin erityyppisistä kuvista ja eri genreistä. Komenttien tarkoitus on kaikkea muuta kun päteminen; yritän vain hieman valottaa sitä, millainen vaikutelma kuvalla on monitorin täällä puolen.
Katselen täällä gallerioita lähinnä siksi, että haluan oppia muiden kuvista. Mikä omaan silmään toimii ja mikä ei. Kaikkea, mitä päässä liikkuu, en tietenkään halua tai pystykään avaamaan. Monia asioita olisi mielekästä käydä läpi vain keskusteltaessa ihan oikeasti! Harmittavan vähänhän verkossa voi saada kuvistaan rakentavaa palautetta.
On mahdotonta tietää toisen motiiveja ja pyrintöjä. Ja mielestäni on kiva, että rajoja kokeillaan ja näytille laitetaan monenlaisia otoksia, myös niitä, joista ei ihan itsekään ole varma mitä kelailee.
Kuten huomasit, olen foorumilla nickin takana mutta kuitenkin omalla nimellä, omana itsenä, toisin kuin osa foorumin puskistahuutelijoista. Saman komentin voisin sanoa myös kasvotusten hyvässä hengessä - kuvin käsittely oli mielestäni aika hirveä.
PS. Kryptokselle täytyy tosiaan nostaa hattua, että päivä toisensa jälkeen uhmaa todennäköisyyksiä ja jaksaa ja osaa kirjoittaa tuollaista palautetta. Itse olen siihen liian laiska ja kykenemätön. :-)