Kerlee 35mm F1.2

[aikaarska]

Nyt tulee Kiinasta taas varsinaista lasitavaraa!!

Kerlee 35mm F1.2

http://www.dpreview.com/news/9248155608 ... 35mm-f-1-2

Olisi tulossa Canon EF, Nikon F, Sony E and Pentax K mounteille!

http://www.dzoptics.com/en/

Jonkinlaisia näytekuvia:

http://www.dpreview.com/forums/post/57914569

Flower meadow in front of hot air balloon
http://www.dzoptics.com/uploads/yp/yp10.jpg

Church facade
http://www.dzoptics.com/uploads/yp/yp15.jpg

Chinese beer garden at night
http://www.dzoptics.com/uploads/yp/yp20.jpg

Model standing in sea looking away towards rocks
http://www.dzoptics.com/uploads/yp/yp24.jpg

Model leaning against wall in front of green hill across water
http://www.dzoptics.com/uploads/yp/yp25.jpg

Model sitting on rocks, a little further away
http://www.dzoptics.com/uploads/yp/yp28.jpg

Sunset over the city across the water
http://www.dzoptics.com/uploads/yp/yp29.jpg

[nomad]

Osa näytekuvista oli ihan hyvää kännykameratasoa, osa taas semmoisia että pitäisi kaivaa laukusta m43.

Ainakaan näiden tietojen ja kuvien perusteella on vaikea uskoa, että tämä objektiivi herättää huomiota muulla kuin f/1.2 valovoimalla.

[Maffer]

Jep. Tuubaa halvalla. Tosin Sonyyn saa tuubaa kalliillakin, eli Zony 35/1.4 josta varmaan 1/10 yksilössä on linssien keskitys jotenkin kunnossa.

[aikaarska]

Onneksi vaihto/palautus toimii. Sonyn kalliimmat laatulasit menee varmaankin huoltoon, mutta ainakin Samyangien kohdalla olen saanut uutta tilalle kun olen käynyt valittamassa esimerkiksi juuri optiikan epäkeskisyydestä.
Eli kannattaa testailla heti hankinnan jälkeen näitä mahdollisia ongelmia joka nykylaseissa tuntuu olevan valitettavan yleistä...Tai sitten digiaikana käyttäjän on vain helpompi havaita virheitä.

[Maffer]

Canonilla on kyllä nykylaseissa markkinoiden paras osumatarkkuus. On vaan parantanut laatua siinä missä muut polkee paikallaan tai laskee kuin lehmän häntä (Sony).

Lensrentals on näitä testejä tehnyt paljonkin.

[tn1krr]

Canonilla on kyllä nykylaseissa markkinoiden paras osumatarkkuus. On vaan parantanut laatua siinä missä muut polkee paikallaan tai laskee kuin lehmän häntä (Sony).

Lensrentals on näitä testejä tehnyt paljonkin.

Uusimmat Sonyn lasit eli GM 24-70/2.8, GM 85/1.4 ja jopa halpis 50/1.8 saivat kopio-varianssista Lensrentals:lta puhtaat paperit, ei eroa vastaaviin Canikon-kakkuloihin. Sonyn ZA 35/1.4 tosiaan on melko surullisenkuuluisa QA:n osalta eikä noissa monessa muussakaan hurraamista ollut, mutta tämä uusin sarja laseja on ainakin lensrentalsin mukaan merkittävästi aiempaa parempi tältä osin.

[aikaarska]

Canonilla on kyllä nykylaseissa markkinoiden paras osumatarkkuus. On vaan parantanut laatua siinä missä muut polkee paikallaan tai laskee kuin lehmän häntä (Sony).

Lensrentals on näitä testejä tehnyt paljonkin.

Uusimmat Sonyn lasit eli GM 24-70/2.8, GM 85/1.4 ja jopa halpis 50/1.8 saivat kopio-varianssista Lensrentals:lta puhtaat paperit, ei eroa vastaaviin Canikon-kakkuloihin. Sonyn ZA 35/1.4 tosiaan on melko surullisenkuuluisa QA:n osalta eikä noissa monessa muussakaan hurraamista ollut, mutta tämä uusin sarja laseja on ainakin lensrentalsin mukaan merkittävästi aiempaa parempi tältä osin.

Tämä on hyvä asia kuulla. Pääasia että olisivat oppineet virheistä.

[Maffer]

FM-foorumilla on ollut jojoja GM-laseja pari. Mutta olisihan se noloa jos uudet räppilasit olisivat susia kun maksavatkin arvonsa yli 2x.

[JPQ]

Canonilla on kyllä nykylaseissa markkinoiden paras osumatarkkuus. On vaan parantanut laatua siinä missä muut polkee paikallaan tai laskee kuin lehmän häntä (Sony).

Lensrentals on näitä testejä tehnyt paljonkin.

Mitens Nikonit ?

[Maffer]

Ei ole Nikon objektiiveja ollut itsellä pidempään käytössä kun viimeksi 20/1.8G viime vuonna kaksi yksilöä ja sitä ennen 2013 14-24.

Noistakin kahdesta 20mm obiskasta toinen oli suttu oikeasta reunasta. Tosin kaikki kolme 14-24mm zoomia mitä on ollut itsellä joskus ovat olleen tasalaatuisia.

Paha noista sanoa mitään. Kait Lensrentals noitakin on verrannut mutta eivät ole statsit niin kiinnostaneet niiden osalta.

[nomad]

Mitens Nikonit ?

Ongelmallisin objektiivi - niin Nikonilla kuin muillakin merkeillä - on kai 24-70mm. Pari vuotta sitten kameralaukussa oli pitkä keskustelu Canonin uuden 24-70mm ongelmista. Toinen reuna oli ihan suttu, mutta kuulemma "toleransseissa". Minun Nikkor 24-70mm (ei VR) ei ole täydellinen, mutta kuitenkin riittävän hyvä. Ei viitsi valittaa kun sen täydellisen yksilön saaminen voi edellyttää 10 huoltoreissua ja jäädä siltikin haaveeksi.

Tämmöinen 35mm/1.2 saattaa olla huono vaikka olisi kuinka hyvin kasattu. Ekaksi tulee mieleen, että mikä on kontrasti täydellä aukolla. Sitten ca ja vastavalo jne. Ylipäätään, tuleekohan sitä f/1.2 aukkoa käytettyä niin usein, että kannattaa vaivautua?

[JPQ]

Mitens Nikonit ?

Ongelmallisin objektiivi - niin Nikonilla kuin muillakin merkeillä - on kai 24-70mm. Pari vuotta sitten kameralaukussa oli pitkä keskustelu Canonin uuden 24-70mm ongelmista. Toinen reuna oli ihan suttu, mutta kuulemma "toleransseissa". Minun Nikkor 24-70mm (ei VR) ei ole täydellinen, mutta kuitenkin riittävän hyvä. Ei viitsi valittaa kun sen täydellisen yksilön saaminen voi edellyttää 10 huoltoreissua ja jäädä siltikin haaveeksi.

oko tuo 24-70mm siis ongelmallisempi kuin vaikkapa 24-120mm/f4? Lopetan offtopcin tähän.

[nomad]

Mitens Nikonit ?

Ongelmallisin objektiivi - niin Nikonilla kuin muillakin merkeillä - on kai 24-70mm. Pari vuotta sitten kameralaukussa oli pitkä keskustelu Canonin uuden 24-70mm ongelmista. Toinen reuna oli ihan suttu, mutta kuulemma "toleransseissa". Minun Nikkor 24-70mm (ei VR) ei ole täydellinen, mutta kuitenkin riittävän hyvä. Ei viitsi valittaa kun sen täydellisen yksilön saaminen voi edellyttää 10 huoltoreissua ja jäädä siltikin haaveeksi.

oko tuo 24-70mm siis ongelmallisempi kuin vaikkapa 24-120mm/f4? Lopetan offtopcin tähän.

Sikäli ei ole offtopiccia, että valovoima tekee aina objektiivin suunnittelusta ja toteutuksesta haasteellisempaa.

Ja mitä siihen offtopicciin tulee, niin ehkäpä 24-70 millistä myös arvioidaan tiukemmin kriteerein kuin 24-120 millistä. Ja jos tämä Kerlee, vai mikä on, tuo markkinoile 35mm/1.2:n, niin mikä järki semmoisessa on jos optinen taso on keskikertainen tai välttävä. Hyviä 35mm/1.4 objektiiveja on jo paitsi CaNikonilla niin myös Sigma, Zeiss, Samyang jne.

[mremonen]

Vedetään nyt OT:ta oikein kunnolla. Hankin tuon 24-120/4:n kun vein romuja Rahalaan. Vaihtoivat makrosalamasetin ja 135DC:n nollalla eurolla tuohon, mutta se on toinen juttu (vaihto on aina järkevää, jos tavarat seisoo hyllyssä). Saan vielä 150 EUR cashbackin...

Enivei, tein pientä kenttätestausta 24-70/2.8G vs 24-120/4G VR sekä D500:een, että D810:aan kiinnitettynä. Mikrokontrasti on 24-70:sessä parempi molemmissa rungoissa, mutta ei tuo 24-120 kauas jää, Lr:ssä kun lisää hieman terävöitystä niin pääsee samaan. Toki sama terävöitys sitten 24-70:lle vie sen taas hieman ohi. Mutta mielenkiintoista tuossa testissä oli vastavalon sieto: 24-120 kestää suoraa auringonvaloa selvästi paremmin kuin tuo 24-70. Parissa kohtaa sain 24-70:n menemään ihan "maidoksi", niin ettei edes automaattitarkennus toiminut, kun 24-120 pelasi ihan ok.

[temama]

Enivei, tein pientä kenttätestausta 24-70/2.8G vs 24-120/4G VR sekä D500:een, että D810:aan kiinnitettynä. Mikrokontrasti on 24-70:sessä parempi molemmissa rungoissa, mutta ei tuo 24-120 kauas jää, Lr:ssä kun lisää hieman terävöitystä niin pääsee samaan. Toki sama terävöitys sitten 24-70:lle vie sen taas hieman ohi. Mutta mielenkiintoista tuossa testissä oli vastavalon sieto: 24-120 kestää suoraa auringonvaloa selvästi paremmin kuin tuo 24-70. Parissa kohtaa sain 24-70:n menemään ihan "maidoksi", niin ettei edes automaattitarkennus toiminut, kun 24-120 pelasi ihan ok.

ei lienee harvinaista valovoimaisten zuumien kanssa.

[JPQ]

Vedetään nyt OT:ta oikein kunnolla. Hankin tuon 24-120/4:n kun vein romuja Rahalaan. Vaihtoivat makrosalamasetin ja 135DC:n nollalla eurolla tuohon, mutta se on toinen juttu (vaihto on aina järkevää, jos tavarat seisoo hyllyssä). Saan vielä 150 EUR cashbackin...

Enivei, tein pientä kenttätestausta 24-70/2.8G vs 24-120/4G VR sekä D500:een, että D810:aan kiinnitettynä. Mikrokontrasti on 24-70:sessä parempi molemmissa rungoissa, mutta ei tuo 24-120 kauas jää, Lr:ssä kun lisää hieman terävöitystä niin pääsee samaan. Toki sama terävöitys sitten 24-70:lle vie sen taas hieman ohi. Mutta mielenkiintoista tuossa testissä oli vastavalon sieto: 24-120 kestää suoraa auringonvaloa selvästi paremmin kuin tuo 24-70. Parissa kohtaa sain 24-70:n menemään ihan "maidoksi", niin ettei edes automaattitarkennus toiminut, kun 24-120 pelasi ihan ok.

Hyvä että 24-120mm on paremman oloinen siihen mitä haen. Onko mikrokontrasti pienien sävyerojen toistoa?
ja voihan olla että vähitellen kiinteitä ääri terävyyttä varten (öytyy jo 55,50mm kinokoolle plus 35mm cropille) mutta uskon kyllä hyvä reissu lasi kinokoossa.Johon haaveissa siirtyä joskus isomman etsinkuvan ja helpommin saatavan kiinteiden sarjan et dynamiikan takia.

[mremonen]

Hyvä että 24-120mm on paremman oloinen siihen mitä haen. Onko mikrokontrasti pienien sävyerojen toistoa?

Sitä ja sellaista enemmän läsnäolon tuntua. Voi se johtua myös siitä, miten eri lasit toistavat värit.

[JPQ]

Hyvä että 24-120mm on paremman oloinen siihen mitä haen. Onko mikrokontrasti pienien sävyerojen toistoa?

Sitä ja sellaista enemmän läsnäolon tuntua. Voi se johtua myös siitä, miten eri lasit toistavat värit.

Milenkiintoista miten se ilmenee.