Tietokonevalokuvaus

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Touko 26, 2016 11 : 29

VAT kirjoitti:valokuvaajat eivät pitäneet digikuvia valokuvina

Päinvastoin, digikuvaajat eivät pitäneet valokuvia valokuvina, vaan alkoivat nillitttää että ainoastaan kameran tuottama jpeg pitää julkaista eikä mitään saa tehdä ;-)

Tervo · Viesti Kirjoittaja **Tervo** » Touko 26, 2016 11 : 39

Eikös toi croppailu ollut kielletty esim Suomen Luontokuva-turnauksessa jo paljon ennen digiaikaa?

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Touko 26, 2016 14 : 09

Tervo kirjoitti:Eikös toi croppailu ollut kielletty esim Suomen Luontokuva-turnauksessa jo paljon ennen digiaikaa?

Mihin kroppailuun viittaat?

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Touko 26, 2016 14 : 14

OskuK kirjoitti:Mihin kroppailuun viittaat?

Valokuvan?

Tervo · Viesti Kirjoittaja **Tervo** » Touko 26, 2016 14 : 46

mremonen kirjoitti:
OskuK kirjoitti:Mihin kroppailuun viittaat?
Valokuvan?

Juurikin.

Kilpakuva oli oltava koko negasta, sitä ei saanut rajata. Saatiin paperivedosten tekijät diakuvaajien kanssa samalle viivalle?

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Touko 26, 2016 16 : 33

mremonen kirjoitti:
OskuK kirjoitti:Mihin kroppailuun viittaat?
Valokuvan?

Mutta tuon valokuvan?

Tervo kirjoitti:Juurikin.

Tuon Juurikin valokuvan ;-)

Tervo kirjoitti:Kilpakuva oli oltava koko negasta, sitä ei saanut rajata. Saatiin paperivedosten tekijät diakuvaajien kanssa samalle viivalle?

Säännöt ovat sääntöjä, vaika olisivat kuinka omituisia, niiden kanssa eletään jos osallistutaan, ei saada kuitenkaan zoomikuvaajia samalle viivalle, tai niitä joilla ei ole jalat halvaantuneet ;-)

Shchuka · Viesti Kirjoittaja **Shchuka** » Touko 30, 2016 15 : 06

VAT kirjoitti:tämä on suurinpiirtein sama asia kuin 2000 luvun alussa kun digi tuli kuvaustekniikkaan, valokuvaajat eivät pitäneet digikuvia valokuvina... sitä paitsi digitaalisesti tuotettu, visuaalisesti ja valollisesti hyvin tehty kuva on kuluttajalle aivansama onko se tuotettu kameralla vaiko jollain tietokoneohjelmalla...yleensä myöskin mainostajalle.

Tämä on omakin ajatukseni. Vastikään sattui silmiini vaelluskuva lapista erittäin tutusta maisemasta. Se näytti silmiini omituiselta, kunnes tajusin, että kuvasta on poistettu tunturi etualalta.

Kun kuvan ja todellisuuden yhteys hävitetään, niin miksi kameraa enää tarvittaisiin? Kun näkemys ratkaisee, on kamera vain yksi tapa luoda sisältöä, jota voi käyttää näkemyksensä ilmaisuun, mutta jos näkemyksensä pystyy ilmaisemaan ilman itse otettua kuvaa, niin miksi valokuvien tekemiseen tarvittaisiin kamera?

hkoskenv · Viesti Kirjoittaja **hkoskenv** » Touko 31, 2016 22 : 30

Shchuka kirjoitti:Kun kuvan ja todellisuuden yhteys hävitetään, niin miksi kameraa enää tarvittaisiin? Kun näkemys ratkaisee, on kamera vain yksi tapa luoda sisältöä, jota voi käyttää näkemyksensä ilmaisuun, mutta jos näkemyksensä pystyy ilmaisemaan ilman itse otettua kuvaa, niin miksi valokuvien tekemiseen tarvittaisiin kamera?

Jos pystyy, ja kokee sen helpommaksi ja tehokkaammaksi, niin ei varmaan tarvitse kameraa. Mutta kamera on mitä mainioin työkalu meille tavallisille kuolevaisille, joiden gigapikselin valokuvamuisti ei tallenna näkymiä erehtymättömästi ja rembrandin kädet piirrä niitä parissa sekunnissa fotorealistisena (sitä huonossa paikassa olevaa tunturia lukuunottamatta). Luulen kyllä, että meitä on niin paljon, että kameroita tehdään tulevaisuudessakin.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Kesä 02, 2016 21 : 31

Shchuka kirjoitti:
Kun kuvan ja todellisuuden yhteys hävitetään, niin miksi kameraa enää tarvittaisiin?

Voi kuvassa olla todellisuus, vaikkei kameraa oliskaan käyttänyt.

Tervo · Viesti Kirjoittaja **Tervo** » Kesä 02, 2016 22 : 35

OskuK kirjoitti: Voi kuvassa olla todellisuus, vaikkei kameraa oliskaan käyttänyt.

Mitä on todellisuus? Jos todellisuus on sitä, että pöydän pinta harvempaa kuin tähtien välinen avaruus, eikä sormi kuitenkaan mene siitä läpi? Ja kuitenkin valokuva väittää sen olevan kiinteää ainetta.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Kesä 03, 2016 20 : 14

Tervo kirjoitti:
OskuK kirjoitti: Voi kuvassa olla todellisuus, vaikkei kameraa oliskaan käyttänyt.
Mitä on todellisuus? Jos todellisuus on sitä, että pöydän pinta harvempaa kuin tähtien välinen avaruus, eikä sormi kuitenkaan mene siitä läpi? Ja kuitenkin valokuva väittää sen olevan kiinteää ainetta.

Tervo taitaa olla Joron jäljillä fysiikan osalta ;-)

Tervo · Viesti Kirjoittaja **Tervo** » Kesä 03, 2016 20 : 35

OskuK kirjoitti:
Tervo kirjoitti: Tervo taitaa olla Joron jäljillä fysiikan osalta ;-)

Auvon kanssa kimpassa, never!

Aikoinaan sentään Hesan yliopistolla pääaineena fysiikka (lopetin kesken!).

hassel · Viesti Kirjoittaja **hassel** » Kesä 03, 2016 21 : 34

Tervo kirjoitti:
OskuK kirjoitti:
Tervo kirjoitti: Tervo taitaa olla Joron jäljillä fysiikan osalta ;-)
Auvon kanssa kimpassa, never!

Aikoinaan sentään Hesan yliopistolla pääaineena fysiikka (lopetin kesken!).

Eiköhän lähetä Auvolle syömään kunnon pippuripihvit ;D

Tervo · Viesti Kirjoittaja **Tervo** » Kesä 03, 2016 21 : 56

hassel kirjoitti:
Tervo kirjoitti:
OskuK kirjoitti: Auvon kanssa kimpassa, never!

Aikoinaan sentään Hesan yliopistolla pääaineena fysiikka (lopetin kesken!).
Eiköhän lähetä Auvolle syömään kunnon pippuripihvit ;D

Onko siellä sellaisia? Systeri miehineen kävi kurkkaamassa, kun me Joroisille muutettiin, eikä tarjoilua ollut päiväsaikaan mitään!

Kyllä me voidaan siellä pihvit syödä, saat vielä sen 15 senttiä takaisin!