Pentax K-1, K-1 II

[kohan]

Parantaako tuo Smooth Reflection App kuvanlaatua muuten mitenkään? Tekeekö se nykyisin myös RAW tiedoston?

Toimii raw kuvilla ja vastaa toiminnaltaan ND suodinta mutta ei huononna kuvanlaatua niin kuin nd -suodin.

http://kohan.1g.fi/Hosting/load/Koski/_DSC3265.jpg

E: Ketju olikin edennyt pari sivua aivan huomaamatta.

Aika hienon näköistä jälkeä. Vaikutat ilmeisen tyytyväiseltä siihen?

Kyllä, on erittäin käyttökelpoinen sovellutus.

[tehodia]

Tai käyttää jalkazuumia ;-)

No pointtihan on nyt se, että kino tarjoaa tosiaan parempaa kuvanlaatua kun käytetään ihan koko kinokennon tarjoamaa alaa. Kun kennojen pikselitiheys on sama.

Eihän täällä kukaan muuten edes käyttäisi kinorunkoja, vaan croppisysteemiä.

Jalkazoomia ei voi enää käyttää silloin, kun ollaan jo lyhyimmällä tarkennusetäisyydellä.

Aiemmin kinokennon tärkeimpänä etuna oli se, että voitiin käyttää isompia pikseleitä. Nythän tuota etua ei ole (esim K-5:een verrattuna), vaikka esim K-1:n ja K-3:n vertailu osoittaa, että K-1:ssä on isommat pikselit.

Eli teoriassa kuvan pikselimäärä vain lisääntyy, mutta eihän se suoraan tarkoita, että kuvanlaatu paranisi pelkästään sillä.

[aikaarska]

Tai käyttää jalkazuumia ;-)

No pointtihan on nyt se, että kino tarjoaa tosiaan parempaa kuvanlaatua kun käytetään ihan koko kinokennon tarjoamaa alaa. Kun kennojen pikselitiheys on sama.

Eihän täällä kukaan muuten edes käyttäisi kinorunkoja, vaan croppisysteemiä.

Jalkazoomia ei voi enää käyttää silloin, kun ollaan jo lyhyimmällä tarkennusetäisyydellä..

No, silloin pitää sitten käyttää objektiivia jolla pääsee tarpeeksi lähelle.

Mutta joo, kyllä minäkin tykkään käyttää APS-C croppia esim. makro kuvaukseen. Saa lisää myös kaivattua syväterävyyttä.
Ja lintukuvauksessa taas cropilla saa helposti lisää ulottuvuutta.

Aiemmin kinokennon tärkeimpänä etuna oli se, että voitiin käyttää isompia pikseleitä. Nythän tuota etua ei ole (esim K-5:een verrattuna), vaikka esim K-1:n ja K-3:n vertailu osoittaa, että K-1:ssä on isommat pikselit.

Eli teoriassa kuvan pikselimäärä vain lisääntyy, mutta eihän se suoraan tarkoita, että kuvanlaatu paranisi pelkästään sillä.

Niin, edellytyksenä tietty, että kennoteknologia suunnilleen samaa (saman pikselitiheyden lisäksi). Tälläinen tilanne lienee Sonyn 16mp APS-C ja 36mp kinokennojen kanssa. Edustavat suunnilleen samaa vuosikertaa samalta valmistajalta.

[Pe-na]

K-1 tuli haettua tänään illan suussa. Muutaman "testiräpsyn" pikaseen kerkesin ottaa. Vapaalla kädellä 100mm macro. Aurinkokin kerkesi jo aika alas. No viikonloppuna tarkempaa tutustumista :)

http://markkumakela.kuvat.fi/kuvat/K-1+ ... C3%A4psyt/

Suoraan kamerasta paitsi piti pef muuttaa dng:si...

Kiitos testiräpsyistä.

älä nyt suutu, mutta rehellisesti sanottuna yllättävän paljon kohisee iso3200 ja iso6400 kuvat, näyttää ihan joltain pentax k-3 tai k-5 kuvilta. terävyyttäkään ei ole ihmeelliseesti kun ottaa huomioon et pitäis olla kai tarkka lasi toi 100mm makro?

niin millä se RAW on sitten konvertoitu? Ainahan rawiin jotain säätöjä tehdään.

Moro

Olen jo sen ikäinen että ei tällaisista asioita jaksa suuttua :)
Huvittavaa on aina välillä käydä katsastamassa foorumin keskusteluja. Ja aina täältä jokin tiedon jyvänkin saatta löytää :)
Kuvat otin auringonlaskunaikaan tai hiukan sen jälkeen ilman jalustoja tms. Valotus ajatkin taisi olla vain 1/30 -1/60 luokkaa.
Kuvat siis suoraan kamerasta, mutta en huomannut siinä alku innostuksessani laittaa dng:si niin Silkypixillä muutin peffit dng:si. Mitään säätöja en tehnyt enkä myöskään kameran asetuksia ollut muuttanut eli ihan tehdas asetuksilla.
Laitetaan vkl:n aika hiukan suunnitelmallisemmin otettuja otoksia.

minulle on jäänyt sellainen tuntuma, että ainakin noista omista macroista 50mm on jonkin verran terävämpi.

[aikaarska]

Huvittavaa on aina välillä käydä katsastamassa foorumin keskusteluja. Ja aina täältä jokin tiedon jyvänkin saatta löytää :)
Kuvat otin auringonlaskunaikaan tai hiukan sen jälkeen ilman jalustoja tms. Valotus ajatkin taisi olla vain 1/30 -1/60 luokkaa.
Kuvat siis suoraan kamerasta, mutta en huomannut siinä alku innostuksessani laittaa dng:si niin Silkypixillä muutin peffit dng:si. Mitään säätöja en tehnyt enkä myöskään kameran asetuksia ollut muuttanut eli ihan tehdas asetuksilla.
Laitetaan vkl:n aika hiukan suunnitelmallisemmin otettuja otoksia.

minulle on jäänyt sellainen tuntuma, että ainakin noista omista macroista 50mm on jonkin verran terävämpi.

Tema taisi taas innostua liikaa turhasta.

Kun latasin tarjoamasi RAW tiedostot ja käsittelin ne omaan tyyliini, niin eroja kohinoissa ei ole esim. Sony A7RII 42mp ISO3200 ja ISO6400 kuviin.
Mielestäni myös kuvien terävyys oli ihan kohdillaan. Sellaista normikamaa jota tälläiset nopeat testiräpsyt yleensä ovat.

[jmra]

Olen jo sen ikäinen että ei tällaisista asioita jaksa suuttua :)
Huvittavaa on aina välillä käydä katsastamassa foorumin keskusteluja. Ja aina täältä jokin tiedon jyvänkin saatta löytää :)
Kuvat otin auringonlaskunaikaan tai hiukan sen jälkeen ilman jalustoja tms. Valotus ajatkin taisi olla vain 1/30 -1/60 luokkaa.
Kuvat siis suoraan kamerasta, mutta en huomannut siinä alku innostuksessani laittaa dng:si niin Silkypixillä muutin peffit dng:si. Mitään säätöja en tehnyt enkä myöskään kameran asetuksia ollut muuttanut eli ihan tehdas asetuksilla.
Laitetaan vkl:n aika hiukan suunnitelmallisemmin otettuja otoksia.

minulle on jäänyt sellainen tuntuma, että ainakin noista omista macroista 50mm on jonkin verran terävämpi.

Kiitos minunkin puolestani testikuvista. Ja varsinkin siitä että ovat raw muodossa. Osa kommentoijista ei tainnut huomata että tosiaan ovat raakatiedostoja jolloin kuvat.fi näyttää raakatiedoston sisältämän esikatselun joka on laadultaan aina huono.

Kyllä kuvien laadussa suurilla herkkyyksillä on ihan selvä kaula K-5IIs:n tiedostoihin. Säilyttää hienosti väritkin. Konevanhukseni vaan meinaa olla ihan jumissa kun tiedostoja käsittelee. Taitaa mennä kone sitten samalla vaihtoon kun joskus pystyn K-1:n hommaamaan.

[EcQEb4S]

Taitaa olla leppoisa heppu, muiden kiivailijoiden joukossa. Kamera aate on melkein, kuin uskonto. Siinä voi tulla sota kuvauspaikalla, kun pitkät putket ampuu sarjatulella. Ymmärtäähän sen toisaalta, kun kaikki rahat on kameroissa ja leivän päällä pelkkää voita.

[Simasuu]

Kiitokset nim. Pe-na:lle esille tuoduista kuvista!
Hienoa, että joku jaksaa nähdä vaivaa tuollaiseen.

Itse, K-7:n omistajana, en voi kuin ihailla hienoa jälkeä. Pienen säädön jälkeen kuvat olivat loistavia! Säätövaraa tuntui löytyvän ihan mukavasti (LR6:lla). Varsinkin tuo ISO 6400:n taso säväytti meikäläistä.

Kylläpä tuo uusi laite taitaa mennä jossain vaiheessa hankintaan ,,,,

[Matti_JH]

K7 verrattuna taitaa mikä tahansa viimeisen viiden vuoden aikana tullut järkkäri säväyttää.

[aikaarska]

Nyt on Pentax K-1 Rawia ja vaikka mitä ladattavana:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/p ... k1THMB.HTM

Ja mikä parasta, samanlaisia vertailukuvia voi ladata myös kilpailijoilta.

Tästä helppoon jpg vertailuun:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

[tehodia]

Kyllä kuvien laadussa suurilla herkkyyksillä on ihan selvä kaula K-5IIs:n tiedostoihin. Säilyttää hienosti väritkin. Konevanhukseni vaan meinaa olla ihan jumissa kun tiedostoja käsittelee. Taitaa mennä kone sitten samalla vaihtoon kun joskus pystyn K-1:n hommaamaan.

Tuolla on K-5II:n kuva herkyydellä 12800:

https://www.dropbox.com/s/iaxetm9dmpbi0 ... 6.jpg?dl=0

Kuva on kameran jpg kamera perussäädöillä.

[aikaarska]

Kyllä kuvien laadussa suurilla herkkyyksillä on ihan selvä kaula K-5IIs:n tiedostoihin. Säilyttää hienosti väritkin. Konevanhukseni vaan meinaa olla ihan jumissa kun tiedostoja käsittelee. Taitaa mennä kone sitten samalla vaihtoon kun joskus pystyn K-1:n hommaamaan.

Tuolla on K-5II:n kuva herkyydellä 12800:

https://www.dropbox.com/s/iaxetm9dmpbi0 ... 6.jpg?dl=0

Kuva on kameran jpg kamera perussäädöillä.

Ja tosiaan täältä voit ladata vaikka K-5II raweja ja vertailla niitä uutukaisen kuviin...

http://www.imaging-resource.com/PRODS/p ... iiTHMB.HTM

jopa tälläisestä pikku pläntistä näkee eron (ISO12800, jpg, NR0):



Mutta tässä oikean kokoiset cropit (K-1 vs. K-5II):

http://www.dpreview.com/galleries/50041 ... ad/3441909

[temama]

Kyllä kuvien laadussa suurilla herkkyyksillä on ihan selvä kaula K-5IIs:n tiedostoihin. Säilyttää hienosti väritkin. Konevanhukseni vaan meinaa olla ihan jumissa kun tiedostoja käsittelee. Taitaa mennä kone sitten samalla vaihtoon kun joskus pystyn K-1:n hommaamaan.

Tuolla on K-5II:n kuva herkyydellä 12800:

https://www.dropbox.com/s/iaxetm9dmpbi0 ... 6.jpg?dl=0

Kuva on kameran jpg kamera perussäädöillä.

Ja tosiaan täältä voit ladata vaikka K-5II raweja ja vertailla niitä uutukaisen kuviin...

http://www.imaging-resource.com/PRODS/p ... iiTHMB.HTM

jopa tälläisestä pikku pläntistä näkee eron (ISO12800, jpg, NR0):



Mutta tässä oikean kokoiset cropit (K-1 vs. K-5II):

http://www.dpreview.com/galleries/50041 ... ad/3441909

on se ny ihme kun tätä kino penaa on odotettu 100 vuotta niin jengi vielä ihmettelee croppiräpsyjen perään!!! käsi lippaan ja mars ostoksille kaikki penafriikit, se on ny täsä!!Parempaa ei ole vähään aikaan luvassa.

[Pe-na]

No niin ... kylmänkukkien ja kangasvuokon risteymiä
Iso 3200, 6400, 12800 Ladattavissa
http://markkumakela.kuvat.fi/kuvat/K-1+ ... 400_12800/

Ovat siis SUORAAN KAMERASTA ei mitään säätöjä. Muutin tallennustiedostoksi DNG niin pelaa LR:ssä hyvin.

Vapaallakädellä kuvan vakaaja käytössä....

Lataa omalle koneelle ja säädä mieleiseksi :)

[temama]

No niin ... kylmänkukkien ja kangasvuokon risteymiä
Iso 3200, 6400, 12800 Ladattavissa
http://markkumakela.kuvat.fi/kuvat/K-1+ ... 400_12800/

Ovat siis SUORAAN KAMERASTA ei mitään säätöjä. Muutin tallennustiedostoksi DNG niin pelaa LR:ssä hyvin.

Vapaallakädellä kuvan vakaaja käytössä....

Lataa omalle koneelle ja säädä mieleiseksi :)

pakkohan nää oli läpi tsegata. Täytyy sanoa että nyt näyttää paremmalta ku edelliset, nää ei ole pelkästään hyviä sämplejä vaan hyviä luonnonvalokuvia myös. Kiitoksia, Pena K-1 näyttää tekevän erinomaista jälkeä Sony kinokennonsa kanssa!

[marvehni]

Omat reilun vuorokauden kestäneen testailun kokemukset K1:stä:

Plussaa
Etsinkuvan kirkkaus. Erityisesti O-ME53 suurentavalla etsinkumilla manuaalitarkennus ja QuickShift on juhlaa. Ilman tuotakin etsin kirkas ja muuttunut edukseen. Mm. vesivaaka vähentää kuvien oikaisutarvetta jälkeenpäin.

Rungon koko. Sopii omaan kouraan sellaisenaan. K5:ssä pidin 99,5% akkukahvaa (sis. 6xAA) kiinni jotta sain mieleisen otteen ja jykevyyden. K1n paino on sellaisenaan vakuuttava ja vakauttava. Akkukahvalle ei ole otteen puolesta tarvetta.

AF. Vaihtoehtoja tarkennustavoiksi ja -pisteiksi on paljon ja ne on helppo sisäistää. Mennyt K5:stä huimasti eteenpäin niin kuin kuuluukin. Point-n-shoot testailussa toimi luotettavasti, liikkuvista kohteista ei vielä kokemusta.

Metzin 58 AF-1 salama toimii rungon kanssa P-TTL moodissa vaikkei sille löydy K-1 firmistä. Näin ainakin FA-sarjalaisten ja uudempien Pentaxin linssien kanssa. Sen sijaan K-1 / Sigman linssi / P-TTL Metz yhdistelmällä ongelmia alustavassa testissä, salaman saa välähtämään mutta tummiksi jäivät. (K1:ssä ei ole sisäistä salamaa)

ISO-herkkyydet. Iltatestissäni ISO 6400 kelpaa vielä helposti useimpiin käyttötarkoituksiin (oma raja K5:llä ISO 800 ja 1600 välillä). Kuvaan DNG:tä AdobeRGB:llä, säädöt Lightroom (+tarvittaessa PS).

Kuvanlaatu. Tyytyväistä hykertelyä pikselipiippauksessa objektiivista riippumatta. Vasta vähän kuvia, mutta niiden laadun (tekniseen) parannukseen olen tyytyväinen. Ja muokkausvaraan.

Objektiiveista: Wanhat M-sarjalaiset säilyttivät luonteensa ja manuaalitarkennus on juhlaa tällä etsimellä, näitäkin tulen fiilistelyssä varmasti käyttämään kun niiden piirto tuo omaa kädenjälkeä kauniisti esiin. Uudemmat ruuvitarkenteiset toimivat varmasti ja sähkömoottoritarkenteiset loistavasti. Omien Sigmojen tarkennus (2xruuvi+1xHSM) toimii hyvin, 100-300mmF4 jopa Sigman 1,4xTCn kanssa. Tästä on maailmalta kuulunut muutakin.

Ei niin plussaa
Sulkimen tärähdys / kennon liike. Sulkimen liike vaatii jykevän otteen rungosta. Tästä mietin että onkohan vain oman K1:n vika kun muut eivät ole tästä nostaneet melua. Koko runko liikahtaa herkästi jos vähänkin antaa mahdollisuutta. Ja minä nostelen +100kg penkkiä viikoittain joten ihan ruipaksi en käsiäni sanoisi. Kameraa käsissä pyöritellessä tuntuu sen sisällä liikkuvan selvästi massaa paikasta toiseen.

Sigman ultralaajiksen (10-20mm, APS-C, F4,5-5,6) piirto ei riitä täyskennolle. Ilmeisesti F3,5 versio toimii täyskennolla 15-20mm alueella, mutta tämä oma ei millään milleillä. Uusi ultralaajis on hankittava kun FA20-30mmF4 ei riitä omaan makuun. Ehdotuksia Tamtaxin 15-30mm vaihtoehdoiksi?

Firmiksessä pieni moka; kun yläsäätörullasta valitsee Bracketing-option, käyttää sitä ja valitsee off-asennon, jää haarukointi silti päälle.

Modernien objektiivien puute. (Riittävän) hyviä objektiiveja löytyy, mutta puutteita on. Tämä on se syy miksi harkitsin Nikonin leiriin hyppäämistä.


*******
Valikot ovat hyvää tuttua Pentaxia. Sulkimen rajuutta lukuun ottamatta olen runkoon täysin tyytyväinen. Lightroom pyörii hyvin omassa koneessani (i5-3470/16GB/512GB SSD+2x1TB HDD/GTX680) isoista dng-tiedostoista huolimatta.

Koitan pistää kuvia näytille jos on kiinnostusta.

[Pe-na]

Omat reilun vuorokauden kestäneen testailun kokemukset K1:stä:

Plussaa
Etsinkuvan kirkkaus. Erityisesti O-ME53 suurentavalla etsinkumilla manuaalitarkennus ja QuickShift on juhlaa. Ilman tuotakin etsin kirkas ja muuttunut edukseen. Mm. vesivaaka vähentää kuvien oikaisutarvetta jälkeenpäin.

Rungon koko. Sopii omaan kouraan sellaisenaan. K5:ssä pidin 99,5% akkukahvaa (sis. 6xAA) kiinni jotta sain mieleisen otteen ja jykevyyden. K1n paino on sellaisenaan vakuuttava ja vakauttava. Akkukahvalle ei ole otteen puolesta tarvetta.

AF. Vaihtoehtoja tarkennustavoiksi ja -pisteiksi on paljon ja ne on helppo sisäistää. Mennyt K5:stä huimasti eteenpäin niin kuin kuuluukin. Point-n-shoot testailussa toimi luotettavasti, liikkuvista kohteista ei vielä kokemusta.

Metzin 58 AF-1 salama toimii rungon kanssa P-TTL moodissa vaikkei sille löydy K-1 firmistä. Näin ainakin FA-sarjalaisten ja uudempien Pentaxin linssien kanssa. Sen sijaan K-1 / Sigman linssi / P-TTL Metz yhdistelmällä ongelmia alustavassa testissä, salaman saa välähtämään mutta tummiksi jäivät. (K1:ssä ei ole sisäistä salamaa)

ISO-herkkyydet. Iltatestissäni ISO 6400 kelpaa vielä helposti useimpiin käyttötarkoituksiin (oma raja K5:llä ISO 800 ja 1600 välillä). Kuvaan DNG:tä AdobeRGB:llä, säädöt Lightroom (+tarvittaessa PS).

Kuvanlaatu. Tyytyväistä hykertelyä pikselipiippauksessa objektiivista riippumatta. Vasta vähän kuvia, mutta niiden laadun (tekniseen) parannukseen olen tyytyväinen. Ja muokkausvaraan.

Objektiiveista: Wanhat M-sarjalaiset säilyttivät luonteensa ja manuaalitarkennus on juhlaa tällä etsimellä, näitäkin tulen fiilistelyssä varmasti käyttämään kun niiden piirto tuo omaa kädenjälkeä kauniisti esiin. Uudemmat ruuvitarkenteiset toimivat varmasti ja sähkömoottoritarkenteiset loistavasti. Omien Sigmojen tarkennus (2xruuvi+1xHSM) toimii hyvin, 100-300mmF4 jopa Sigman 1,4xTCn kanssa. Tästä on maailmalta kuulunut muutakin.

Ei niin plussaa
Sulkimen tärähdys / kennon liike. Sulkimen liike vaatii jykevän otteen rungosta. Tästä mietin että onkohan vain oman K1:n vika kun muut eivät ole tästä nostaneet melua. Koko runko liikahtaa herkästi jos vähänkin antaa mahdollisuutta. Ja minä nostelen +100kg penkkiä viikoittain joten ihan ruipaksi en käsiäni sanoisi. Kameraa käsissä pyöritellessä tuntuu sen sisällä liikkuvan selvästi massaa paikasta toiseen.

Sigman ultralaajiksen (10-20mm, APS-C, F4,5-5,6) piirto ei riitä täyskennolle. Ilmeisesti F3,5 versio toimii täyskennolla 15-20mm alueella, mutta tämä oma ei millään milleillä. Uusi ultralaajis on hankittava kun FA20-30mmF4 ei riitä omaan makuun. Ehdotuksia Tamtaxin 15-30mm vaihtoehdoiksi?

Firmiksessä pieni moka; kun yläsäätörullasta valitsee Bracketing-option, käyttää sitä ja valitsee off-asennon, jää haarukointi silti päälle.

Modernien objektiivien puute. (Riittävän) hyviä objektiiveja löytyy, mutta puutteita on. Tämä on se syy miksi harkitsin Nikonin leiriin hyppäämistä.


*******
Valikot ovat hyvää tuttua Pentaxia. Sulkimen rajuutta lukuun ottamatta olen runkoon täysin tyytyväinen. Lightroom pyörii hyvin omassa koneessani (i5-3470/16GB/512GB SSD+2x1TB HDD/GTX680) isoista dng-tiedostoista huolimatta.

Koitan pistää kuvia näytille jos on kiinnostusta.

Pitkälti olen samoilla linjoilla marvehnin kanssa.

Itse kiinnitin kanssa huomiota sulkimen/peilin toimintaan. Verrattuna K-3 eroa on. Kaverin Canon 6D:hen verrattuna ero kaventuu.
Mutta onko kysymys sulkimesta vai peilin laskeutumisesta aiheutuvasta "tärähdyksestä". Peilin laskutumisen aiheuttama liike ei vaikuta enää kuvanlaatuun?

[temama]

Omat reilun vuorokauden kestäneen testailun kokemukset K1:stä:

Plussaa
Etsinkuvan kirkkaus. Erityisesti O-ME53 suurentavalla etsinkumilla manuaalitarkennus ja QuickShift on juhlaa. Ilman tuotakin etsin kirkas ja muuttunut edukseen. Mm. vesivaaka vähentää kuvien oikaisutarvetta jälkeenpäin.

Rungon koko. Sopii omaan kouraan sellaisenaan. K5:ssä pidin 99,5% akkukahvaa (sis. 6xAA) kiinni jotta sain mieleisen otteen ja jykevyyden. K1n paino on sellaisenaan vakuuttava ja vakauttava. Akkukahvalle ei ole otteen puolesta tarvetta.

AF. Vaihtoehtoja tarkennustavoiksi ja -pisteiksi on paljon ja ne on helppo sisäistää. Mennyt K5:stä huimasti eteenpäin niin kuin kuuluukin. Point-n-shoot testailussa toimi luotettavasti, liikkuvista kohteista ei vielä kokemusta.

Metzin 58 AF-1 salama toimii rungon kanssa P-TTL moodissa vaikkei sille löydy K-1 firmistä. Näin ainakin FA-sarjalaisten ja uudempien Pentaxin linssien kanssa. Sen sijaan K-1 / Sigman linssi / P-TTL Metz yhdistelmällä ongelmia alustavassa testissä, salaman saa välähtämään mutta tummiksi jäivät. (K1:ssä ei ole sisäistä salamaa)

ISO-herkkyydet. Iltatestissäni ISO 6400 kelpaa vielä helposti useimpiin käyttötarkoituksiin (oma raja K5:llä ISO 800 ja 1600 välillä). Kuvaan DNG:tä AdobeRGB:llä, säädöt Lightroom (+tarvittaessa PS).

Kuvanlaatu. Tyytyväistä hykertelyä pikselipiippauksessa objektiivista riippumatta. Vasta vähän kuvia, mutta niiden laadun (tekniseen) parannukseen olen tyytyväinen. Ja muokkausvaraan.

Objektiiveista: Wanhat M-sarjalaiset säilyttivät luonteensa ja manuaalitarkennus on juhlaa tällä etsimellä, näitäkin tulen fiilistelyssä varmasti käyttämään kun niiden piirto tuo omaa kädenjälkeä kauniisti esiin. Uudemmat ruuvitarkenteiset toimivat varmasti ja sähkömoottoritarkenteiset loistavasti. Omien Sigmojen tarkennus (2xruuvi+1xHSM) toimii hyvin, 100-300mmF4 jopa Sigman 1,4xTCn kanssa. Tästä on maailmalta kuulunut muutakin.

Ei niin plussaa
Sulkimen tärähdys / kennon liike. Sulkimen liike vaatii jykevän otteen rungosta. Tästä mietin että onkohan vain oman K1:n vika kun muut eivät ole tästä nostaneet melua. Koko runko liikahtaa herkästi jos vähänkin antaa mahdollisuutta. Ja minä nostelen +100kg penkkiä viikoittain joten ihan ruipaksi en käsiäni sanoisi. Kameraa käsissä pyöritellessä tuntuu sen sisällä liikkuvan selvästi massaa paikasta toiseen.

Sigman ultralaajiksen (10-20mm, APS-C, F4,5-5,6) piirto ei riitä täyskennolle. Ilmeisesti F3,5 versio toimii täyskennolla 15-20mm alueella, mutta tämä oma ei millään milleillä. Uusi ultralaajis on hankittava kun FA20-30mmF4 ei riitä omaan makuun. Ehdotuksia Tamtaxin 15-30mm vaihtoehdoiksi?

Firmiksessä pieni moka; kun yläsäätörullasta valitsee Bracketing-option, käyttää sitä ja valitsee off-asennon, jää haarukointi silti päälle.

Modernien objektiivien puute. (Riittävän) hyviä objektiiveja löytyy, mutta puutteita on. Tämä on se syy miksi harkitsin Nikonin leiriin hyppäämistä.


*******
Valikot ovat hyvää tuttua Pentaxia. Sulkimen rajuutta lukuun ottamatta olen runkoon täysin tyytyväinen. Lightroom pyörii hyvin omassa koneessani (i5-3470/16GB/512GB SSD+2x1TB HDD/GTX680) isoista dng-tiedostoista huolimatta.

Koitan pistää kuvia näytille jos on kiinnostusta.

Pitkälti olen samoilla linjoilla marvehnin kanssa.

Itse kiinnitin kanssa huomiota sulkimen/peilin toimintaan. Verrattuna K-3 eroa on. Kaverin Canon 6D:hen verrattuna ero kaventuu.
Mutta onko kysymys sulkimesta vai peilin laskeutumisesta aiheutuvasta "tärähdyksestä". Peilin laskutumisen aiheuttama liike ei vaikuta enää kuvanlaatuun?

Olix tää vitsi? Pentax k-1 on kaikilla mittareilla parempi kamera kuin 6d. Af ainostaan pentaxeissa jäljessä, mutta nyt sekin alkaa olla kirinyt eroa kiinni. Pena keskittyy tekemään laadukkaita kameroita, canikon maximoimaan tulosta.

[emerik]

..

Olix tää vitsi? Pentax k-1 on kaikilla mittareilla parempi kamera kuin 6d. Af ainostaan pentaxeissa jäljessä, mutta nyt sekin alkaa olla kirinyt eroa kiinni. Pena keskittyy tekemään laadukkaita kameroita, canikon maximoimaan tulosta.

Itse ymmärsin että keskustelevat sulkimesta.

[temama]

..

Olix tää vitsi? Pentax k-1 on kaikilla mittareilla parempi kamera kuin 6d. Af ainostaan pentaxeissa jäljessä, mutta nyt sekin alkaa olla kirinyt eroa kiinni. Pena keskittyy tekemään laadukkaita kameroita, canikon maximoimaan tulosta.

Itse ymmärsin että keskustelevat sulkimesta.

Penan paremmissa malleissa on käsittääkseni sulkimet huippuluokkaa pidemmän aikaan. Ei ole pahemmin öljyjä roiskinut ja ääni peilivehkeiksi hillityn dumb, eikä louks.