Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Hmm? 7D2:ssa on yhtälailla DPAF kenno ja aika hyvä sellainen, ainoa kompastuskivi on lukukohina, joka ISO100:lla on vaatimattomasti melkein 4 kertaa suurempi kuin esim. D7100:lla.
Nythän vihdoin keväällä nähdään, että mikä on näiden uusien kennojen suunta.
Ei perhana. Niinpäs onkin. Missäs välissä tuo on mennyt ohitse? Pitäs varmaan seurata näitä tarkemmin. :-O
Kävin Kuva & Kamera -messuilla JASsin osastolla "käpistelemässä" 80D:ta ja ihan toimivalta laitteelta se kaikin puolin vaikutti; Omaan käteen ergonomia tuntui toimivalta ja kontrollit oli pääosin loogisesti sijoiteltu. Nappulat ei ihan niin halpis-muoviset kuin omassa 60D:ssa. Omalta osalta testailu keskittyi lähinnä AF-puoleen ja olihan siinä melkoinen ero pari sukupolvea vanhempaan malliin. Seurantatarkennus vaikutti pysyvän hyvin kohteessa kiinni ja tarkennuksen nopeus uudella 18-135mm:lla oli suorastaan hämmentävän nopea, etenkin kun kyseessä on perus-kittilasi. Live viewissä ja videotilassa DPAF toimi hyvin.
Bill Claffin read noise käppyrätkin näyttäisi selkeää edistystä aiempiin Canoneihin matalilla ISO:illa. Verrattuna about saman reson/kennokoon (näähän on pikselitasolla, DR lasketaan yleensä pikselikoosta "riippumattomaksi") moderniin Sony-sensoriin matkaa on vielä mutta ihan oikeaa edistystä anyway ja lupaa hyvää Canonin tulevista FF-sensoreista myös.
Nyt löytyy to Claffin DR-mittauksetkin. 80D on huomattava edistysaskel Canonilta, ensimmäinen oikea pitkään aikaan. Matalilla ISO:illa jäädään enää joku 0,5-0,8 stoppia parhaista Nikoneista (D7200) ja Sonyistä (A6300), mutta ero on kaventunut alle puoleen ja 80D:n sensori vaikuttaisi olevan melkein 1:1 samantasoinen kuin Sonyn varsin erinomainen sensori edellisen sukupolven A6000:ssa. En viitsinyt A6000:sta napata graafia sotkemaan, vertailutyökaluhan löytyy
Kolahti sitten 80D postiluukkuun. Ensivaikutelmia vähän jäädyttää se, että Tamronit 90mm ja 150-600mm kummatkin jäädyttävät kameran akun irroittamista vaativaan kuntoon jos pistää kameran live-viewin päälle.
Jälkimmäisen kohdalla ei ole järin tarpeellistakaan, mutta macron kanssa tuota tulee käytettyä paljon.
Ilmeisesti korjaantuu Tamronin firmware-päivityksellä. Vähän nyppii laittaa molemmat luontokuvauslasit huoltoon parhaaseen kevätaikaan, mutta ei kai tässä muu auta.
Toivottavasti menee Tamronin piikkiin. Ilmoittelen miten käy.
Ilmeisesti tätä on tapahtunut jo 750D:n, 5Dr:n ynnä muiden uusimpien Canonien kanssa. Focus Nordicille tuttu juttu, lasit lähtivät mukisematta (Ruotsiin) firmwaren päivitykseen.
Nyt jännätään kauanko reissaavat naapuriin ja takaisin.
Päivää vaille 2 viikkoa myöhemmin Tamronit ovat taas kotona ja live-view toimii kummassakin. Kiikutin kakkulat itse Focus Nordicin konttorille Vantaalle, takaisin tulivat lähi-Siwaan.
Takuuseen meni, ainoa kauneusvirhe prosessissa oli huollosta tullut sähköposti, jossa vaadittiin lasien kuitteja. Näkee miten paljon hyötyä on rekisteröidä lasinsa Tamronille viiden vuoden takuuta varten, kun kuittien perään huudellaan kuitenkin. Kuva-Järvisen käyttäjätililtä pdfksi printatut kuitit kuitenkin kelpasivat.
Ja aivan normaalisti kahden viikon auringonpaisteen jälkeen vettä tulee taivaan täydeltä. ;)
Eipä tää 80D tosiaan korkeilla herkkyyksillä loista, takapakkia tullut mm. 7Dmk2:n kennoon verrattuna. Nikon D500 on siinäkin parempi kenno.
Mainosmiehet pitäisi muiluttaa kunnolla kun ovat saaneet ihmiset hamuamaan aina vaan lisää megapikseleitä. Tässä tulos..
Nykyteknologia sallisi jo varsin vähäkohinaiset kennot jos pikselimäärässä olisi pitäydytty kroppikennojen osalta vaikka 10..12Mpix tasolla.
tonskulus kirjoitti:Eipä tää 80D tosiaan korkeilla herkkyyksillä loista, takapakkia tullut mm. 7Dmk2:n kennoon verrattuna. Nikon D500 on siinäkin parempi kenno.
Mainosmiehet pitäisi muiluttaa kunnolla kun ovat saaneet ihmiset hamuamaan aina vaan lisää megapikseleitä. Tässä tulos..
Nykyteknologia sallisi jo varsin vähäkohinaiset kennot jos pikselimäärässä olisi pitäydytty kroppikennojen osalta vaikka 10..12Mpix tasolla.
10-12mpx riittää moneen, mutta on kumminkin aika vähän jos ajatellaan 80D:n tyylistä yleiskameraa. Sitäpaitsi Nikon D500:ssa on 20mpx ja edullisemmissa 80D verrokeissa 24mpx.
Oma käsitykseni on kuitenkin se, että kennojen kehitystä ajaa nykyisin video-ominaisuuksien kehittäminen. Videon näkökulmasta 80D lieneekin oikein näppärä laite. Ja onhan se canonisteille hienoa kun eniten käytettyjen matalien herkkyyksien dynamiikkaan on saatu parannusta.
tonskulus kirjoitti:Eipä tää 80D tosiaan korkeilla herkkyyksillä loista, takapakkia tullut mm. 7Dmk2:n kennoon verrattuna. Nikon D500 on siinäkin parempi kenno.
Mainosmiehet pitäisi muiluttaa kunnolla kun ovat saaneet ihmiset hamuamaan aina vaan lisää megapikseleitä. Tässä tulos..
Nykyteknologia sallisi jo varsin vähäkohinaiset kennot jos pikselimäärässä olisi pitäydytty kroppikennojen osalta vaikka 10..12Mpix tasolla.
10-12mpx riittää moneen, mutta on kumminkin aika vähän jos ajatellaan 80D:n tyylistä yleiskameraa. Sitäpaitsi Nikon D500:ssa on 20mpx ja edullisemmissa 80D verrokeissa 24mpx.
Moni kroppaa kuitenkin kinokoosta, noin 20-24mpix -kennosta usein APS-C -kokoon. Jäljelle jää 8mpix verran jos mennään Canonin 1,6x -kertoimella 22 mpix-kennosta. Silti silläkin pärjää joten kuten.
Täydennän itseäni niiltä osin, että ainahan lisäpikselit kivoja ovat, mutta eivät ne muuta yötä päiväksi.
Kun 7D mkII tuli markkinoille, oli noita vertailuja 5D mkIII crop vs 7D mkII ja kovin mitättömiksi erot todellisessa elämässä jäivät vaikka paperilla ne olisivat hurjia (8,3mpix vs 20,2mpix).
Useimmiten niissä tilanteissa, joissa croppeja käytetään, ollaan muutenkin tarkkuuden osalta heikommissa lähtökohdissa verrattuna vaikka maisemakuviin. Pitkien objektiivien kanssa kuvassa on niin paljon muita heikentäviä tekijöitä, ettei se pikselimäärä tule helposti näkyviin.
Lämpöväreilystä ja liikkeestä aina keskimäärin heikompaan piirtoon.
Ainoastaan makroilu tulee mieleen cropin käyttökohteena, jossa saadaan irti todella hyvää piirtoa.
zone6 kirjoitti:Täydennän itseäni niiltä osin, että ainahan lisäpikselit kivoja ovat, mutta eivät ne muuta yötä päiväksi.
Kun 7D mkII tuli markkinoille, oli noita vertailuja 5D mkIII crop vs 7D mkII ja kovin mitättömiksi erot todellisessa elämässä jäivät vaikka paperilla ne olisivat hurjia (8,3mpix vs 20,2mpix).
Useimmiten niissä tilanteissa, joissa croppeja käytetään, ollaan muutenkin tarkkuuden osalta heikommissa lähtökohdissa verrattuna vaikka maisemakuviin. Pitkien objektiivien kanssa kuvassa on niin paljon muita heikentäviä tekijöitä, ettei se pikselimäärä tule helposti näkyviin.
Lämpöväreilystä ja liikkeestä aina keskimäärin heikompaan piirtoon.
Ainoastaan makroilu tulee mieleen cropin käyttökohteena, jossa saadaan irti todella hyvää piirtoa.
Jep, aivan hyviä ja valideja pointteja. Noinhan se menee, teleellä on harvoin käytännönolosuhteissa mahdollista hyödyntää koko valtavaa pikseliarsenaalia.
Mutta tulee se muuten vastaan makroilussakin, nimittäin diffraktio puraisee aika äkkiä jos joudutaan terävyysalueen vuoksi himmentelemään vaikkapa f/16 asti. Puhumattakaan jostain mp-e 65:n kaltaisesta makro-objektiivista jonka tehollinen aukko kutistuu helposti alle f/20 kun kuvataan 5x suurennoksella.
Kyllä camerastore.tv review ainakin sanoin 80D;n iso herkkyyden olevan huomattavan paljon parempi mitä 7d mk2, puhumattakaan dynamiikasta, joka oli 5D mk3;stakin parempi.
Kameralla en ole kuvannut, mutta kyllä speksien ja rewikoitten valossa tuo näyttää parhaalta canonilta tähän päivään asti.
kostaja! kirjoitti:Kyllä camerastore.tv review ainakin sanoin 80D;n iso herkkyyden olevan huomattavan paljon parempi mitä 7d mk2, puhumattakaan dynamiikasta, joka oli 5D mk3;stakin parempi.
Kameralla en ole kuvannut, mutta kyllä speksien ja rewikoitten valossa tuo näyttää parhaalta canonilta tähän päivään asti.
Lienee sonyn kenno?
voisiko olla tosiaan noin? Ei kait? Jos siinä tosiaan olisi Sonyn kenno, niin sitten sama kuin esim. Sonyn A6000 mallissa, mutta vaikea uskoa.
En ymmärrä, miksi sen pitäisi olla sonyn kenno ollakseen parempi/paras kenno canonissa aikoihin. Ei ole ollut kyse siitä, että sony ainoana osaisi tehdä hyviä kennoja, mm. toshiba ja samsung ovat olleet öbaut tasoissa, ehkä jopa vähän edellä (nyttemmin sony tosin on ostanut toshiban toiminnot).
Eiköhän siellä ole ihan canonin omaa tavaraa, joka tapauksessa mitään muun valmistajan muissa kameroissa olevaa kennoa sieltä ei löydy, koska DPAF... ainiin ja muiden APS-C kennot on isompia.
Pros kirjoitti:
Eiköhän siellä ole ihan canonin omaa tavaraa, joka tapauksessa mitään muun valmistajan muissa kameroissa olevaa kennoa sieltä ei löydy, koska DPAF... ainiin ja muiden APS-C kennot on isompia.
joo, no onhan sonyn eri 24mp apsc kennovariaatioissa noita PDAF pointseja kanssa, jos cänön on vaan valjastanut niitä eri tyylillä ja nimennyt DPAF pointseiksi.
En kylläkään usko, varmaan jotain caanonin omaa kehittelyä taas koko kenno, ja hyvä niin. Jos saisivat pikkuhiljaa kennonsa kuntoon ja sonylle pikku kilpailijaa.
temama kirjoitti:joo, no onhan sonyn eri 24mp apsc kennovariaatioissa noita PDAF pointseja kanssa, jos cänön on vaan valjastanut niitä eri tyylillä ja nimennyt DPAF pointseiksi.
On toki, mutta eri tekniikalla valmistettuja. Canonin dual pixelissä kennon jokainen pikseli on PDAF-kykenevä (jokainen photodiodi on pilkottu kahteen osaan, eri suuntaiseen). Ne muuttavat toimintaansa sen perusteella mitä funktiota niiden pitää hoitaa.
Sonylla taas on erikseen PDAF-pikselit käsittääkseni, ja sen takia niitä on rajoitettu määrä sensorilla (koska se vaikuttaisi muuten kuvanlaatuun).
Mut eiköhän Sony kopioi tuon Canonin peililäpsyttimistä vielä.
