(2013 - 2017 ) Sony A7, A7r, A7II, A7s, A7rII ja A7sII

[tn1krr]

http://www.dpreview.com/news/8547380272 ... ony-bodies

Melko jännää, eli Sigman adapterilla täydet AF-moodit Sonylla :p

Melkoisen cooli kyllä. Jännä nähdä onko oikeesti yhtä hyvä träkkäämään silmiä kuin natiivilasit, mutta houkuttaa kyllä vaikka ei ois. Art 35/1.4 on niin paljon tarkempi isoilla aukoilla kuin Sonyn 35/1.4 ja adapterin kanssa vielä melkein puolet halvempi ja nyt olis se AF-C Eye AF tarjolla. Tän kanssa 120-300/2.8 Sport vois vihdoin kanssa fokusoida tarkasti, natiivirungoilla tarkennus taitaa olla melko ongelmaista.

[Maffer]

Sigma lätkäsi kyllä ny Sonya isolla kalalla naamaan. Ei maha mittään...

[kohan]

Joko on tilattu?
http://www.digitarvike.fi/sigma_mc-11_adapteri_canon

[Maffer]

Riippuu vähän toimiiko Canonin omat lasit ollenkaan. Siitä ei ole mitään takeita vielä.

[tn1krr]

Riippuu vähän toimiiko Canonin omat lasit ollenkaan. Siitä ei ole mitään takeita vielä.

Dpreview:in videon kommenteissa todettiin että ainakin Canon 35/2 toimi, ei yhtä hyvin (sahaili enempi) kuin Sigma, mutta yhteensopivuutta ei ilmeisesti ole tarkoituksella rajattu pelkästään noihin Sigmoihin.

Kyllähän tässä píkkuisen Sony ownataan, mutta toisaalta todella hyvien ja (lähes) natiivitasoisesti toimivien lasien tarjonta kasvaa mukavasti etenkin telepäässä eli A7R II runkojen myyntiä tää Sigman setup auttaa, kun tuosta koko ajan muodostuu enempi ja enempi universaalimpi runko.

Parastahan olisi jos tämä painostaisi Sonyn upgraidaamaan LA-EA3:n vastaavaan toiminnallisuuteen; tosin se on niin vanhaa elektroniikkaa LA-EA1:een perustuvana että voi olla ettei adapterin bittipuoli taivu tälläiseen.

[torwinen]

Riippuu vähän toimiiko Canonin omat lasit ollenkaan. Siitä ei ole mitään takeita vielä.

Dpreview:in videon kommenteissa todettiin että ainakin Canon 35/2 toimi, ei yhtä hyvin (sahaili enempi) kuin Sigma, mutta yhteensopivuutta ei ilmeisesti ole tarkoituksella rajattu pelkästään noihin Sigmoihin.

Tarkka lainaus:
http://www.dpreview.com/news/8547380272 ... ony-bodies
"
By Rishi Sanyal
Canon mount Sigma lenses. Not sure about Canon lenses yet, but the only one we tried (35/2), while retaining all functions like Eye AF and Lock-on AF, reverted to CDAF (experienced hunting).
"
Eli Canonin lasit eivät vielä toimineet PDAF:lla vaan CDAF:lla. Tuskin on mitään syytä miksi Sigma ei saisi jatkuvaa silmätarkennusta toimimaan PDAF:lla jos vain haluaa. Itseä kiinnnostaisi tuo mainittu 35f2 ja miksei muutkin objektiivit. Nopea ja jatkuva EyeAF Sigman ja Canonin laseilla ei tee hyvää Sonyn objektiivien myynnille.

[Maffer]

No ehkä se palauttaa Sonyn ruotuun noiden järjettömän hintaisten ja miten-sattuu-kasattujen objektiivien kanssa.

[tn1krr]

Eli Canonin lasit eivät vielä toimineet PDAF:lla vaan CDAF:lla. Tuskin on mitään syytä miksi Sigma ei saisi jatkuvaa silmätarkennusta toimimaan PDAF:lla jos vain haluaa. Itseä kiinnnostaisi tuo mainittu 35f2 ja miksei muutkin objektiivit. Nopea ja jatkuva EyeAF Sigman ja Canonin laseilla ei tee hyvää Sonyn objektiivien myynnille.

Jatkuvan silmätarkennuksen on pikkuinen pakko käyttää sekä CDAF:ia että PDAF:ia, ei se voi mitenkään tietää missä se silmä menee ellei se välillä analysoi kuvadataa. Nää DSLR-lasit ei tahdo rokata tuon CDAF:in kanssa, kun ne on alunperin suunniteltu ajettavaksi PDAF:lla, mutta Sigman lasikohtaisesti optioitu systeemi voinee toimia mainittavasti paremmin kuin geneerinen reverse-engineerattu kaikkea kaikille adapteri. Sigma kun epäyllättävästi tietää miten noita omia lasejaan optimaalisesti ohjataan tälläisessä käytössä.

Laitoin adapterin tilaukseen ja hommailen tuon Sigman ART 35/1.4:n kanssa, voin sitten raportoida miten toi AF-C + Eye AF futaa esim. vs. FE 55. Natiivitasoista en odota, mutta onhan toi aika mukavaa että kaikki AF-tilat ylipäätään toimii. Olisin aikoinaan kovasti halunnut tuon Sonyn natiivi 35/1.4:n, mutta sen hinta+tarkkuus+QA:n satunnaisuus (jotakuinkin eniten QA-ongelmia missään Sonyn kakkulassa) muodostui sellaiseksi yhtälöksi ettei vaan pystynyt.

[temama]

Kyllähän tässä píkkuisen Sony ownataan, mutta toisaalta todella hyvien ja (lähes) natiivitasoisesti toimivien lasien tarjonta kasvaa mukavasti etenkin telepäässä eli A7R II runkojen myyntiä tää Sigman setup auttaa, kun tuosta koko ajan muodostuu enempi ja enempi universaalimpi runko.

Hyvin sanottu. Sony todellakin rokkaa universaalisena runkona markkinoilla. Ja vieläpä hyvin kennojen ansiosta myös siellä kuvanlaadun kärjessä!
On aivan käsittämätöntä miten muut valmistajat ovat antaneet Sonylle etumatkaa. CaNikon olisi aivan hyvin voinut tehdä peilittömän kinokennoisen johon olisivat tarjonneet omaa hyvin toimivaa adapteria, ja Sonyn menestys olisi ollut paljon marginaalisempaa.
Mutta ehkä on vain tunnustettava tosiasiat, muut eivät ole siihen syystä tai toisesta pystyneet! Tai sitten strategiat ovat menneet ihan perseelleen.

[burmanm]

Mutta ehkä on vain tunnustettava tosiasiat, muut eivät ole siihen syystä tai toisesta pystyneet!

temama kuvaisi innoissaan vaikka vaahtokarkilla, jos siihen vaan olisi printattu Sony. Eikä kukaan muu valmistaja olisi pystynyt siihen.

[torwinen]

Laitoin adapterin tilaukseen ja hommailen tuon Sigman ART 35/1.4:n kanssa, voin sitten raportoida miten toi AF-C + Eye AF futaa esim. vs. FE 55.

Hyvä juttu. 35 ARTin kanssa jatkuva tarkennus on Metabonesin adapterin kanssa jo hyvällä mallilla joten mielenkiintoista nähdä mihin Sigma pystyy.

[temama]

Mutta ehkä on vain tunnustettava tosiasiat, muut eivät ole siihen syystä tai toisesta pystyneet!

temama kuvaisi innoissaan vaikka vaahtokarkilla, jos siihen vaan olisi printattu Sony. Eikä kukaan muu valmistaja olisi pystynyt siihen.

Taas yksi kateellinen panettelija lisää.

Sano syy miksi CaNikon ei ole ryhtynyt kunnolla peilitön touhuun, ja varsinkin kinopeilittömiin?

a) taloudelliset syyt (resurssit kehittää uutta järjestelmää)
b) eivät näe tarpeeksi taloudellista hyötyä (kuluttajia ei kiinnosta tarpeeksi)
c) ei tarpeeksi teknologista osaamista/mahdollisuuksia ilman merkittävää (liiallista?) taloudellista lisäpanostusta
d) joku muu syy. Mikä?

Jos useita syitä edellisistä vaihtoehdoista, niin voi laittaa vaikka prosentuaalista painotusarvoa vaihtoehdoille.

Onhan nykyinen tilanne ihan pähkähullu jos tarkemmin ajattelee.
Sonyn AF on kehittynyt sellaiselle tasolle, että jollakin kiinalaisella adapterilla voi ajaa Canonin laseja melkein yhtä täydellisesti kuin Canonin peilirungoilla! Ja kohta sama saattaa toistua Nikonin laseille.
Minkä takia esim. Cannonin peilittömissä M rungoissa on tarkennus niin alkeellisella tasolla EF optiikalle Canonin omalla adapterilla?

[Maffer]

Canonrumorsilla oli pätkä Canon-pomon haastiksesta.

Q: Mites peilitön?
A: Ei tule ennen kuin tarkennus on saatu pelittämään DSLR:n veroisesti ja EVF-tekniikka tarpeeksi laadukas

[burmanm]

Taas yksi kateellinen panettelija lisää.

Jos haluaisin A7:n, ostaisin sellaisen.

Sano syy miksi CaNikon ei ole ryhtynyt kunnolla peilitön touhuun, ja varsinkin kinopeilittömiin?

Nikonilta en ole virallista vastausta kuullut, Canonilta löytyy:

http://www.dpreview.com/interviews/0533 ... ment-speed

" In my view there are two key features that have to be addressed. The first is autofocus, particularly tracking of moving subjects. The other is the viewfinder. The electronic viewfinder would have to offer a certain standard. If those two functions were to match the performance of EOS DSLR camera performance, we might make the switch."

"There are some features, such as AF, which have not yet caught up with DSLRs, so given the current state of affairs it would be a little unrealistic to say that we will suddenly start offering a professional mirrorless camera. There’s still a performance gap that needs to be addressed. "

b) eivät näe tarpeeksi taloudellista hyötyä (kuluttajia ei kiinnosta tarpeeksi)

Tämä on luultavin syy. Tuote ei olisi parempi kuin nykyiset DSLR:t, niin miksi ryhtyä vielä? Aikaa kehittää löytyy, tuotteen voi julkaista sitten kun se on valmis (vs. Sony, julkaistaan kun roadmap sanoo et julkaistaan)

Vasta kun se tekee taloudellisesti järkeä julkaista tuollainen tuote, niin sitten siihen kannattaa lähteä. Mitään mullistavaa syytä siihen ei vielä ole miksei DSLR kelpaisi aivan yhtä hyvin.

Sonyn AF on kehittynyt sellaiselle tasolle, että jollakin kiinalaisella adapterilla voi ajaa Canonin laseja melkein yhtä täydellisesti kuin Canonin peilirungoilla!

Sonyn AF ei kyllä valitettavasti vieläkään ole samalla tasolla mitä tulee peilivehkeiden AF:ään.

Nyt en jaksa tarkistaa, mutta eikös Sonyn AF-C tarkenna ensin mahdollisimman suurella aukolla ja sen jälkeen se pienentää valittuun aukkoon seuraavia tarkennuksia varten? Ts. jos F/4 on valittu, niin myös AF-järjestelmä nappaa valoa F/4:n mukaan. Näin tässä threadissa ainakin joku taisi sanoa.

Mitä järkeä tuossa on? Jos oletetaan että linssi on F/2.8, niin jo pelkästään tästä hyvästä tippuu käytettävä valon määrä puoleen. Bayer-filtteri poistaa saatavaa valoa myös, phase-detection module muodostuu myös pienemmistä yksiköistä kuin DSLRien, joten sielläkin menetetään käytettävää valon intensiteettiä.

Edellinen kohta voi johtua myös siitä rakastetusta EVF:stä, jossa näkyy sitten kuinka aperture vaikuttaa. Se vaan ei tule rajoittamatta sitä valon määrää sensorilla.

Lopputuloksena itse AF-käsittelylle löytyy huomattavasti vähemmän valoa, josta saada nopeasti laskettava lopputulos tarkennusta varten. Ja näin hämärässä AF lähtee pissimään ja ne urheilukuvaajat eivät saa vieläkään sitä kohdalleen osuvaa AF:ää joka osumaan.

Kuten sanoit, "melkein yhtä täydellisesti", mutta ei vielä sillä tasolla kuin mitä DSLR pystyy homman tekemään. Ei joku portrait-eye-AF ole se mullistava juttu joka ratkaisee kaiken. Eivät kaikki paikallaan olevia kohteita kuvaa.

Ja nyt vertasin vielä A7r2:n, enkä edes muihin malleihin joissa ei osu edes senkään vertaa tarkennus. Ja ne maksavat kuitenkin huomattavasti enemmän kuin useimmat DSLR:t.

Ja jätetään nyt pois että Canonin DualPixel AF on teknologisesti paljon parempi lähtökohta kuin Sonyn PDAF-toteutus, vaikka Canonin tekniikka sen ympärillä ei olisikaan ihan vielä valmista.

[nsamppa]

No mutta asiasta aivan toiseen. Voishan tälle mun kyssärille avata omankin ketjun, mut liittyy otsikon härveliin.

Ihan mielenkiinnosta kyselen akateemisia arvauksia miten kandeis toimia. Mulla tuli tossa vastaan tilanne että mulla oli rullien päällä A7II+metabones+Canon 16-35 kombinaatio ja videota kuvailin. Sitten rullilla kun rullailee niin ainahan sitä tulee kolinaa. Järkeilin niin ettei molemmissa kandee pitää vakaajaa päällä kuitenkaan. Sen suuremmitta miettimättä nykäsin optiikan vakaajan pois. Ehkä siks et se oli heti siinä saatavilla. Oli taas aikas nopsa tilanne. Mut kyssäri on et kumpi vakaaja on tehokkaampi? Vai onko tehokkaampaa käyttää kumpaakin? Etenkin kun keissi on ei-natiivi lasi. Ilman vakaajaakin on vaihtoehto, mutta se nyt on paskin.

Mikähän on valistuneen kansan tatsi? Kameran, optiikan vai molemmat vakaajat? Ja etenkin miksi?

Ja aloitanpa itse. Optiikan vakain olis mun valinta. Molemmat päällä on hönö idis. Tärisyttelee vaan ristiin. Kennovakaaja tuntuu vähän modernin ajan hömpötyksiltä kun taas linssivakaaja tuntuu olevan aika pitkälle kehitetty. Lisäksi myös Sony on vähän sony, kun taas Canon. Siinäpä mun viis penniä.

[tn1krr]

kumpi vakaaja on tehokkaampi? Vai onko tehokkaampaa käyttää kumpaakin? Etenkin kun keissi on ei-natiivi lasi. Ilman vakaajaakin on vaihtoehto, mutta se nyt on paskin.

Mikähän on valistuneen kansan tatsi? Kameran, optiikan vai molemmat vakaajat? Ja etenkin miksi?

Ja aloitanpa itse. Optiikan vakain olis mun valinta. Molemmat päällä on hönö idis. Tärisyttelee vaan ristiin. Kennovakaaja tuntuu vähän modernin ajan hömpötyksiltä kun taas linssivakaaja tuntuu olevan aika pitkälle kehitetty. Lisäksi myös Sony on vähän sony, kun taas Canon. Siinäpä mun viis penniä.

Molempi parempi, pelkän lasin vakaajallahan et saa mitenkään 5 akselin vakautusta. Aktivoiko runko lasista vakaajan ylipäätään jos rungosta on kennovakautus pois päältä vai toimiiko pelkkä lasivakautus jossain Metabonesin advanced modessa? Lasissa olevaa vakautusta ylipäätään kannattaa käyttää niin paljon kuin voi, siellä voi olla niihin akseleihin mitä sillä voi vakauttaa suurempi "liikkumavara" sekä esim. useampi kiihtyvyysanturi antamassa parempaa/tarkempaa feedback:iä.

Ylläoleva sillä oletuksella ettei mikään tunnu bugaavan ja että kommunikaatiot lasin vakautuksista toimii niinkuin pitää; silloinhan runko ei vakauta niitä akseleita mitkä lasi vakauttaa. Sitten jos tuntuu että jokin pissi niin kokeillaan mikä toimii parhaiten.

Eli näin

[Matti_JH]

Sain a7s:n viikonlopuksi kokeiluun.
Onko tässä joku muu tapa vaihtaa tarkennuspisteen paikkaa kuin
Fn, af - valinta, af - pisteen siirto?

[Isosceles]

Mulla on c1:ssä bindattuna focus settings, sitä painamalla kerran tarkennuspiste aktivoituu ja rullilla voi siirrellä miten haluaa..

a7:ssa

ratas->6->custom key settings

[Matti_JH]

Mukava kuvata ja pieni sekä hiljainen. Säätäminen vaan outoa.

[Shuko]

Mukava kuvata ja pieni sekä hiljainen. Säätäminen vaan outoa.

Ainahan se uusissa vehkeissä on, mutta kun saa itselleen sopivaksi niin voi keskittyä olennaiseen.