Tosin toi ois ollut järkevämpi tehdä mielestäni 50-150 f.2 tai 2.2 ja kuvanvakaimellisena. (DAMN luin, että tää on 50-150 1.8 ) heh .. hmm vois olla liikaa hommaa tehdä tosiaan tollanen f2.0 jos ois 50-150
1490g on melko jötkö. Kilonen kuvanvakaimella ois optimi.
edit
Sigma on varmaan pohtinut kuvion siten, että voivat myöhemmin lanseerata ART II sarjan joissa on kuvanvaikaimet kaikissa.
50/1.8 on joka valmistajan huokein ja kevein lasi ja parhallaan saa f/1.0-1.2, 100/2 lasit nekin keveitä ja huokeita. En tiedä kuka tästä nyt mitäkin lens lustia saa, kiva potrettilasi ahtaaseen kiireiseen studioon jalustan päälle?
Ja tiettyjä tunnelma kuvia luonnossa kapealla terävyysalueella mutta itsele siihen riittää kyllä lyhyemmätkin. ja 100mm/f2 ei ole ihan halpa (tai vastaavat) mutta eipä ole tämäkään lasi varmasti.
n. 1,5 kg, n. 1500€, 82mm filtterikoko, kroppilasi, vain 50mm-100mm polttovälialue, ... Sen on pakko olla Todella hyvä, jotta menee kaupaksi! Sigman 18-35 On kuitenkin paljon kevyempi ja paljon halvempi ja myös laadultaan huima!
50-150 OS oli kokonaisuutena mielestäni parempi kuin Nikkor 70-200 2.8 VR2 kinokennon kanssa. Hinta ja speksit on sitä luokkaa, että tältä uudelta sopii odottaa jotain ennennäkemätöntä. 135L:n bokeh ja 100L:n terävyys? Testejä ja käytettyjen ilmaantumista markkinoille odotellessa ... :)
BacWooZ kirjoitti:50-150 OS oli kokonaisuutena mielestäni parempi kuin Nikkor 70-200 2.8 VR2 kinokennon kanssa. Hinta ja speksit on sitä luokkaa, että tältä uudelta sopii odottaa jotain ennennäkemätöntä. 135L:n bokeh ja 100L:n terävyys? Testejä ja käytettyjen ilmaantumista markkinoille odotellessa ... :)
CA:ta puskee. Toki sen saa jälkikäsittelyssä pois.
ja Nikon saa käsittääkseni myös eräänlajin myös jos jpeiä kuvaa suoraan pois ainakin valmistajan objektiivein en tiedä. ja CAta aika paljon kokisin noh jotenkin vaan koen vähän pettymykseksi varsinkin kun luin alunperin 50-150mm. jolloin tämä olisi ihan eri juttu minusta.