Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
mremonen kirjoitti:Jos nyt DxOMarkista katsoo noita laseja rinta rinnan, niin en minä nyt ainakaan sen perusteella tuota Sigmaa lähtisi ostamaan.
Vertailit väärin, eri kameroilla. DxOMark ei testaa linssejä itsessään vaan kameran jatkeena (ja subjektiivisesti vielä siihen kaupan päälle). D7100 näyttäisi olevan ainoa joka löytyy kaikista:
Terävä tuo 50-150 siis on, ja mielestäni DX:lle parempi vaihtoehto kuin 70-200 (mutta niin huono saatavuus oli noissa 50-150:ssa, että itsekin 70-200:lla menen).
burmanm kirjoitti:Vertailit väärin, eri kameroilla. DxOMark ei testaa linssejä itsessään vaan kameran jatkeena (ja subjektiivisesti vielä siihen kaupan päälle). D7100 näyttäisi olevan ainoa joka löytyy kaikista:
Joo, luulin että mulla on D7100 valittuna. Se oli tarkoitus.
Terävä tuo 50-150 siis on, ja mielestäni DX:lle parempi vaihtoehto kuin 70-200 (mutta niin huono saatavuus oli noissa 50-150:ssa, että itsekin 70-200:lla menen).
No miten tuo Sigma on terävä ja 70-200 VR I suttu, kun mun silmiin ne näyttää ihan samalta tuon DxOMarkin mukaan? VR II on sitten jo parempi jopa cropissa. Tietysti cropissa tuo 70-200 jää alapäästä aika pitkäksi, mutta se tuskin sinänsä on tuon lasin vika. Ja edelleenkään en pysty ymmärtämään, että mitä rajoitteita tuossa lasissa on. Toki Sigma voi olla omaan käyttöön parempi, mutta ei se kuitenkaan ylivertainen kuvanlaadullisesti ole.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
emerik kirjoitti:Niinpä. Ei voi kuin ihmetellä tuota Nikonin tapaa julkistaa uutuuksia, jotka on suurin piirtein uusi versio 18-55mm tai 18-200/300mm. Onko noita kittiobjektiiveja nähty jo 5-10 erilaista?
Noiden päivitysten tarkoitus on alentaa tuotantokustannuksia. Noita peruskittizoomeja valmistetaan suunnattomia määriä, joten jokainen viilaus näkyy firman budjetissa. Hifimpien objektiivien sarjat ovat paljon pienempiä ja niitä ei kannata muutella koko ajan.
Markkinaosaston korulausetehtailijoiden runosuoni on tietenkin ehtymätön, mutta todellisuudessa nuo "päivitykset" ovat käyttäjän kannalta melkein aina huononnuksia. Yleensä rakenteesta tingitään reippaasti (korvataan alumiinia muovilla, hyvää muovia huonolla, heikennetään osia jne.) ja annetaan porkkanaksi joku marginaalinen parannus johonkin helposti mitattavaan kuvanlaadulliseen ominaisuuteen.
Näinhän se ilmeisesti on. Viimeisenä vetona Nikon on ilmeisesti poistamassa turhat napit tuosta kittiobjektiivista (VR säätö tapahtuu rungosta). Yleisesti ottaen en paljoa arvosta tuota Nikonin linjaa muutenkaan valmistaa jotain parempia objektiiveja Kiinassa.
emerik kirjoitti:Niinpä. Ei voi kuin ihmetellä tuota Nikonin tapaa julkistaa uutuuksia, jotka on suurin piirtein uusi versio 18-55mm tai 18-200/300mm. Onko noita kittiobjektiiveja nähty jo 5-10 erilaista?
Noiden päivitysten tarkoitus on alentaa tuotantokustannuksia. Noita peruskittizoomeja valmistetaan suunnattomia määriä, joten jokainen viilaus näkyy firman budjetissa. Hifimpien objektiivien sarjat ovat paljon pienempiä ja niitä ei kannata muutella koko ajan.
Markkinaosaston korulausetehtailijoiden runosuoni on tietenkin ehtymätön, mutta todellisuudessa nuo "päivitykset" ovat käyttäjän kannalta melkein aina huononnuksia. Yleensä rakenteesta tingitään reippaasti (korvataan alumiinia muovilla, hyvää muovia huonolla, heikennetään osia jne.) ja annetaan porkkanaksi joku marginaalinen parannus johonkin helposti mitattavaan kuvanlaadulliseen ominaisuuteen.
Näinhän se ilmeisesti on. Viimeisenä vetona Nikon on ilmeisesti poistamassa turhat napit tuosta kittiobjektiivista (VR säätö tapahtuu rungosta). Yleisesti ottaen en paljoa arvosta tuota Nikonin linjaa muutenkaan valmistaa jotain parempia objektiiveja Kiinassa.
Jos et arvosta Kiinassa valmistamista, niin et varmaan kuulu myöskään 18-55mm kohderyhmään. Kittizoomeja myydään alhaisella hinnalla.
mremonen kirjoitti:No miten tuo Sigma on terävä ja 70-200 VR I suttu, kun mun silmiin ne näyttää ihan samalta tuon DxOMarkin mukaan?
Err? D7100:lla VR II on 15Mpix, 50-150 OS on 17Mpix. Vanhempi 50-150 ilman OS:ää voi sitten olla toisten mieleen, sillä se on erittäin kevyt (780g vs. tuo VR II:n 1540g). En osaa sanoa kumpaa alkuperäinen kirjoittaja piti parempana, tuota terävämpää OS mallia vai tuota kevyttä alkuperäistä.
Tietysti cropissa tuo 70-200 jää alapäästä aika pitkäksi, mutta se tuskin sinänsä on tuon lasin vika.
Eikös se nimenomaan ole lasin vika jos sen focal-length ei ole sopiva? ;) Nikonin vika taas on ettei 50-150 laseja ole kunnolla tarjolla, Samsungikin sellaisen sai tehtyä.
Tietysti cropissa tuo 70-200 jää alapäästä aika pitkäksi, mutta se tuskin sinänsä on tuon lasin vika.
Eikös se nimenomaan ole lasin vika jos sen focal-length ei ole sopiva? ;) Nikonin vika taas on ettei 50-150 laseja ole kunnolla tarjolla, Samsungikin sellaisen sai tehtyä.
Tässä tapauksessa se on kumminkin rungon vika. 70-200mm on fx-objektiivi, totta kai sen antama kuvakulma muuttuu dx-kamerassa kampeammaksi.
Samsung teki 50-150 millisen toiseen tilanteeseen, sillähän ei edes ole tarjolla täyskennoisia kameroita. Ja tällä hetkellä jännätään, onko Samsungin kameroita ylipäätään tarjolla tulevaisuudessa.
burmanm kirjoitti:Err? D7100:lla VR II on 15Mpix, 50-150 OS on 17Mpix. Vanhempi 50-150 ilman OS:ää voi sitten olla toisten mieleen, sillä se on erittäin kevyt (780g vs. tuo VR II:n 1540g).
No niinpä olikin. Tuplapuusilmä :)
Sigma tekee kyllä hyviä laseja, Art-sarja on sen viimeistään osoittanut.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Puhuin siis alunperin nimenomaan Sigman 50-150 OS järkäleestä vs. 70-200 2.8 VR2. Ja ihan käytännön kokemuksesta. Kroppikennolla 70-200 kuvakulma ei toimi yleiskäytössä, ja 70-200:n lyhin tarkennusetäisyys (+ se että 1.4metriin tarkennettuna 200 milliä onkin enää 135milliä) tekee siitä kinokennon kanssa huonomman omaan käyttöön kuin Sigma.
Vanhempi suttusigma ei voisi vähempää kiinnostaa vaikka kevyt onkin. Siinä ei nettijuttujen perusteella ole tarkennuskaan riittävän nopea, vaikka toisaalta tuota OS versiotakin on monet haukkuneet sen osalta. Oma kokemus kertoo jotain ihan muuta.
BacWooZ kirjoitti:Puhuin siis alunperin nimenomaan Sigman 50-150 OS järkäleestä vs. 70-200 2.8 VR2. Ja ihan käytännön kokemuksesta. Kroppikennolla 70-200 kuvakulma ei toimi yleiskäytössä, ja 70-200:n lyhin tarkennusetäisyys (+ se että 1.4metriin tarkennettuna 200 milliä onkin enää 135milliä) tekee siitä kinokennon kanssa huonomman omaan käyttöön kuin Sigma.
Vanhempi suttusigma ei voisi vähempää kiinnostaa vaikka kevyt onkin. Siinä ei nettijuttujen perusteella ole tarkennuskaan riittävän nopea, vaikka toisaalta tuota OS versiotakin on monet haukkuneet sen osalta. Oma kokemus kertoo jotain ihan muuta.
Yritätkö sanoa, että Sigman objektiivi on syy hankkia Nikon D500 kamera?
Tuo on kieltämättä varsin järkevää ajattelua, mutta kyllähän Nikonilta itseltäänkin toivoisi kunnollista panostusta DX-muodon objektiivitarjontaan.
Perusteluna lähinnä se, että jos ajattelee säästävänsä euroja valitsemalla DX-muodon kameran FX-muodon kameran sijaan, niin kyllähän säästöä olisi hyvä tulla myös objektiivipuolella. Nythän joutuu ostaa FX-muodon objektiiveja, jolloin koko setin hinnat meneekin aika lähelle toisiaan.
BacWooZ kirjoitti:Lukaseppa alkuperäinen viestini tuosta 50-150 millisestä tämän ketjun sivulta 2 ;)
Jaa se meni noin...
Kukaan ei kunnolla tarttunut tuohon ajatukseeni korvata koko kamera telejatkeella. Jos nyt kuitenkin jollain on faktaa, niin saavutetaanko kroppaamalla joku etu verrattuna telejatkeen käyttöön?
BacWooZ kirjoitti:Lukaseppa alkuperäinen viestini tuosta 50-150 millisestä tämän ketjun sivulta 2 ;)
Jaa se meni noin...
Kukaan ei kunnolla tarttunut tuohon ajatukseeni korvata koko kamera telejatkeella. Jos nyt kuitenkin jollain on faktaa, niin saavutetaanko kroppaamalla joku etu verrattuna telejatkeen käyttöön?
Valovoima ei heikkene ja tarkennus toimii paremmin.
H: Any suggestions for a AUTOFOCUS lens 70-90mm around F2.0 that will work with the SL?
G: There is only one AF lens that will work with the SL.
H: I thought Leica S lenses would work?
H: And I know T lenses work. In crop mode.
G: There is a SUMMICRON-S 100 mm f/2 ASPH
H: Oh yes. Gonna check it out...
G: Might want to verify the SL to S adapter is even available first.
Tarkoitan, että kun tässä keskustelun tapauksessa kroppikerroin on vain 1.25 Nikon DX-muodon kertoimen 1.5 sijaan, niin siitä piirtoympyrästä hukataan huomattavasti pienempi pinta-ala. En kroppaamista pidä varsinaisesti yhtään hullumpana vaihtoehtona, mutta kyllä 1.5 kroppikerroin on jo paljon.
Vaikka lukiessa huomioisi sen, että kaveri on vahvasti Nikonin sponssaama, niin melkoista suoritusta D5:llä AF:n ja korkeiden ISO herkkyyksien kanssa. Tuosta vähän tullaan ISOjen kanssa alas dx:ään siirryttäessä, mutta kaiken kaikkiaan onhan tämä D500 erittäin lupaava kamera. Maailman paras autofokus tuohon hintaan tuollaisella bufferilla muutenkin ilmeisen hyvässä kamerassa. Sikäli ymmärtää, että sivukaupalla täällä ja ulkomaisilla foorumeilla tulee juttua tästä uutukaisesta.
Vaikka lukiessa huomioisi sen, että kaveri on vahvasti Nikonin sponssaama, niin melkoista suoritusta D5:llä AF:n ja korkeiden ISO herkkyyksien kanssa. Tuosta vähän tullaan ISOjen kanssa alas dx:ään siirryttäessä, mutta kaiken kaikkiaan onhan tämä D500 erittäin lupaava kamera. Maailman paras autofokus tuohon hintaan tuollaisella bufferilla muutenkin ilmeisen hyvässä kamerassa. Sikäli ymmärtää, että sivukaupalla täällä ja ulkomaisilla foorumeilla tulee juttua tästä uutukaisesta.
Menikö sulla nyt väärään ketjuun? Tämä on Nikon D500 ketju ja tuolla linkissäsi puhutaan kamerasta Nikon D5.
Vaikka lukiessa huomioisi sen, että kaveri on vahvasti Nikonin sponssaama, niin melkoista suoritusta D5:llä AF:n ja korkeiden ISO herkkyyksien kanssa. Tuosta vähän tullaan ISOjen kanssa alas dx:ään siirryttäessä, mutta kaiken kaikkiaan onhan tämä D500 erittäin lupaava kamera. Maailman paras autofokus tuohon hintaan tuollaisella bufferilla muutenkin ilmeisen hyvässä kamerassa. Sikäli ymmärtää, että sivukaupalla täällä ja ulkomaisilla foorumeilla tulee juttua tästä uutukaisesta.
Menikö sulla nyt väärään ketjuun? Tämä on Nikon D500 ketju ja tuolla linkissäsi puhutaan kamerasta Nikon D5.
Enemmän tällä on aiheen kanssa tekemistä, kuin croppikerroin- ja Sonyhorinoissa.
PekkaSav kirjoitti:Enemmän tällä on aiheen kanssa tekemistä, kuin croppikerroin- ja Sonyhorinoissa.
No varmasti, mutta on se silti Nikon D5 testi ja tuo linkki kuuluisi siksi Nikon D5 ketjuun. Kyllä minunkin mielestä Nikon D5 on mielenkiintoinen tuote varsinkin nyt, kun automaattitarkennus on huippua.
Vaikka lukiessa huomioisi sen, että kaveri on vahvasti Nikonin sponssaama, niin melkoista suoritusta D5:llä AF:n ja korkeiden ISO herkkyyksien kanssa. Tuosta vähän tullaan ISOjen kanssa alas dx:ään siirryttäessä, mutta kaiken kaikkiaan onhan tämä D500 erittäin lupaava kamera. Maailman paras autofokus tuohon hintaan tuollaisella bufferilla muutenkin ilmeisen hyvässä kamerassa. Sikäli ymmärtää, että sivukaupalla täällä ja ulkomaisilla foorumeilla tulee juttua tästä uutukaisesta.
Menikö sulla nyt väärään ketjuun? Tämä on Nikon D500 ketju ja tuolla linkissäsi puhutaan kamerasta Nikon D5.
Siis täh? Tuoko ei liity D500:aan? D5:ssa sattuu olemaan sama AF, kuin D500:ssa, joten miksi ei käyttäisi D5:een liittyvää linkkiä lähteenä jos viissatasesta ei vielä vastaavaa ole?
Eli D5:ssa noin 1,5 aukkoa parempi ISOnsieto kuin D4s:ssä. Uskaltaako toivoa D3 / D700 tasoa D500:lta? Eli karkeasti samaa luokkaa kuin parhaat kinokennoiset Canonit :P
