Teleä Fujiin

hattumies · Viesti Kirjoittaja **hattumies** » Tammi 08, 2016 10 : 28

X-T10 on nyt vailla teleoptiikkaa. 50-140 f2.8 Fujinon toki luonnollinen valinta, mutta millit ei riitä.

Mitä järkeviä vaihtoehtoja ko. kameralle on tuon 50-140 + 1.4x jatke lisäksi?

Ei taida toistaiseksi autofocusta saada muilla laseilla toimimaan?

Fujillakin pitäisi olla tulossa jotain superteleä lähiaikoina, mutta hinta hirvittää jo valmiiksi kun kilpailijoiden m4/3 -telet kaikki tuli ulos yli 2000€ hintalapulla.

JyrkiS · Viesti Kirjoittaja **JyrkiS** » Tammi 08, 2016 18 : 00

55-200 On ihan ok, mutta ei siinäkään millejä hirveästi ole. Aika pimeäkin. Se, tuo telejatke-kombo, 55-230 ja kohta tuleva 100-400 taitavat olla ainoat automaattitarkentavat vaihtoehdot.

saloma-3 · Viesti Kirjoittaja **saloma-3** » Tammi 09, 2016 8 : 14

Ihan pian tiedämme tulevan 100-400 mm:n hinnan. Itse ainakin odottelen mielenkiinnolla. Miten autofokus on saatu pelaamaan ym.

http://www.fujirumors.com/xf100-400-to- ... us-source/

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Tammi 09, 2016 9 : 51

saloma-3 kirjoitti:Ihan pian tiedämme tulevan 100-400 mm:n hinnan. Itse ainakin odottelen mielenkiinnolla. Miten autofokus on saatu pelaamaan ym.

http://www.fujirumors.com/xf100-400-to- ... us-source/

1800€. Sillä saisi D7200/70D:n ja Tamronin/Sigman 150-600. Meinaan vaan, että telekuvaukseen (lentävät linnut sun muut) normi dslr on parempi. Muuhun käyttöön mukaan lähtee sitten tuo Fuji.

saloma-3 · Viesti Kirjoittaja **saloma-3** » Tammi 09, 2016 10 : 07

Aika näyttää. Kysyjä kysyi kuitenkin teleä Fujiin.

Kaikki on kompromisseja. Yhdistelmän sarjakuvausnopeus Fuji+, Keveys Fuji+, Kuvanlaatu Sigma/Fuji ?
Nikon/Sigma on kyllä hintakilpailukykyinen ilman muuta.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Tammi 09, 2016 12 : 00

Keveys telen kanssa? Ei juukeli mitä hommaa. Peilittömiä ei kannata perustella mitenkään muuten kuin jos diggaa EVF:stä.

saloma-3 · Viesti Kirjoittaja **saloma-3** » Tammi 09, 2016 15 : 10

Keveys telen kanssa?
No vaikka lennät kohteeseen ja tunget käsimatkatavaroihin D5:n ja 400mm 2.8 telen, niin paljon muuta ei sitten mahdu. Lisäksi moinen kombo vaatii nuoret ja vetreät lihakset kanniskeluun.
Mutta ei ole kevyt, ei. Jos se on olennaista.

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Tammi 09, 2016 15 : 14

saloma-3 kirjoitti:Keveys telen kanssa?
No vaikka lennät kohteeseen ja tunget käsimatkatavaroihin D5:n ja 400mm 2.8 telen, niin paljon muuta ei sitten mahdu. Lisäksi moinen kombo vaatii nuoret ja vetreät lihakset kanniskeluun.
Mutta ei ole kevyt, ei. Jos se on olennaista.

Ohhoh, mistä tuo 400/2.8 ja ff putkahti?

saloma-3 · Viesti Kirjoittaja **saloma-3** » Tammi 09, 2016 17 : 08

Jostain keskustelu ryöpsähti fullframe zoomeihin ja nikoneihin. Eiköhän tämä fuji telekysymys tullut jo vastatuksi.

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Tammi 09, 2016 20 : 13

Fujin halpa 50-230 on yllättävän hyvä telezuumi. Hinta/laatusuhde enbemmän kuin kohdillaan. Lisäksi keveys vielä säilyy jos ajattelee koko järjestelmää...

saloma-3 kirjoitti:Ihan pian tiedämme tulevan 100-400 mm:n hinnan. Itse ainakin odottelen mielenkiinnolla. Miten autofokus on saatu pelaamaan ym.

http://www.fujirumors.com/xf100-400-to- ... us-source/

Tuleva 100-400 on kiinnostava zuumi myös. Toki jos hintaa on tuo 1800€, niin kyllähän sitä miettii että kannattaako. Vaikka eihän kunnollisen 100-400 zuumin tarvitse mikään ilmainen olla, ei se ole muillakaan merkeillä.

Itse olen käyttänyt tuota Fujinon 50-230 zuumia, ja adaptereilla manuaalisena pari pidempää putkea. Mutta vakaajan puute rajoittaa niiden käyttöä aika paljon ellein sitten harrasta rauhallista ja verkkaista jalustakuvaamista.

Mutta tottahan se on, että perinteiset peilijärkkärit toimivat AF:n osalta todennäköisesti huomattavasti paremmin lintujen ym. kanssa. Ja edullisia komboja tähän tarkoitukseen on saatavilla paljon, myös käytettynä. Joskus on ihan kiva, että on pari kameraa mukana - toisessa pitää teleobjektiivia kiinni ja toisessa jotakin muuta. Jo tonnilla on mahdollisuus saada käytettynä varsin erinomaisia telekuvailusettejä.

Gamma · Viesti Kirjoittaja **Gamma** » Tammi 09, 2016 21 : 40

55-200 on ihan kelpo putki, harvioin vaan tulee käytettyä. Pituus ei riitä omaan luontokuvaustapaan eikä tarkennusnopeus ja -varmuus ole parasta luokkaa kun liikkuvia kohteita kuvaa. Maisemiin ja muuhun telekuvailuun kyllä sopisi.
Tavaksi onkin tullut ripustaa kaulaan kävelylenkeille kaksi kameraa. Fujissa yleensä normizoomi ja toisena telekuvaukseen peilijärkkäri pitkällä zoomilla.

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Tammi 09, 2016 22 : 23

Gamma kirjoitti:55-200 on ihan kelpo putki, harvioin vaan tulee käytettyä. Pituus ei riitä omaan luontokuvaustapaan eikä tarkennusnopeus ja -varmuus ole parasta luokkaa kun liikkuvia kohteita kuvaa. Maisemiin ja muuhun telekuvailuun kyllä sopisi.
Tavaksi onkin tullut ripustaa kaulaan kävelylenkeille kaksi kameraa. Fujissa yleensä normizoomi ja toisena telekuvaukseen peilijärkkäri pitkällä zoomilla.

Sama vika. Olen todella tykästynyt Fujin systeemiin ja Fujin valovoimaisiin&erinomaisiin Fujinon laseihin, mutta Sony Alpha järjestelmä on keikkunut tuossa mukana (24mp Sony A65) lähinnä juuri teletarpeiden takia. Siinä olen käyttänyt Tamronin 70-300 USD ja Sigman 170-500APO telezuumeja.

hattumies · Viesti Kirjoittaja **hattumies** » Tammi 12, 2016 8 : 56

Juu ei tässä peilittömällä keveyden takia kuvata, vaan Fujin. Jos Fujin kuvanlaadun saisi muulla merkillä, miksi en vaihtaisi? Kahlasin menneen kahden vuoden aikana läpi maailman, jossa täytyy olla parasta mitä rahalla saa ja maailman, jossa kuvataan rahaa vastaan. Runkoina kävin läpi Canonilta lähtien 60D:stä aina 1D mk IV:hen asti ja sitten siirryin Nikoniin. Nikonilta D7000, D7100, D7200, D700, D800 tuli käytyä läpi, viimeistä oli jo kaksin kappalein välillä. Laseja tietenkin punaiset äLLät, Nikkorin kultaiset kirjaimet yms.

Jotenkin vaan tuo kalustoharrastaminen vei koko kuvausinnon, kuvasin vain kaluston vuoksi, enkä kuvaamisen ilosta. Aina piti saada parempaa ja nopeampaa. Kuvat eivät parantuneet yhtään, päinvastoin kone alkoi täyttyä kaikenmaailman testiräpsyistä ja sorsapönöistä. Kuvaamaan oikeasti ei enää huvittanut lähteä ja tuntien istuminen jossain kojussa ei kiinnostanut sitten alkuunkaan.

Siksi Fuji. Tällä voi huoletta paukuttaa sitä jpegiä suoraan, olen täysin tyytyväinen kuviin. 16mpix on enemmän kuin tarpeeksi minulle. Hämäräkuvausominaisuudet ovat jotain, mitä ei ennen ole tullut vastaan. Jännä, että hämärässä sen kuvanlaatuun vaikuttaa aika paljon muukin kuin vain kohinansieto.

Ja optiikka. Fujilla on huippulaatuinen optiikka. Suurimpaan osaan laseista on selvästi syvennytty kunnolla ja tulos on priimaa. En ole koskaan kuvannut näin laadukkaan tuntuisella kombolla ennen.

Siksi haluan teleä Fujiin, enkä Nikoniin, Sonyyn tai Canoniin, joka ehkä noin 5% kuvaustilanteistani saattaisikin toimia Fujia paremmin.

Kiitos ja kuitti. :)

Alpine · Viesti Kirjoittaja **Alpine** » Tammi 15, 2016 14 : 52

Päivittelin blogia. Nyt on vuorossa Fujinon XF50-140mm F2.8 R LM OIS WR.

Mahtava objektiivi, jota ilman en saisi tehtyä omia kuvauksiani haluamallani tavalla.

TiRy · Viesti Kirjoittaja **TiRy** » Tammi 15, 2016 15 : 34

Alpine kirjoitti:Päivittelin blogia. Nyt on vuorossa Fujinon XF50-140mm F2.8 R LM OIS WR.

Mahtava objektiivi, jota ilman en saisi tehtyä omia kuvauksiani haluamallani tavalla.

No olipa vaan revikka. Joka käänteessä verrattiin peilivehkeisiin ja koitettiin lukijalle(itselle?) vakuuttaa, että "kyllä tämä melkein on kuin kinokenno ja 70-200".

- Objektiivi on pienempi ja kevyempi kinokoon vastaavaan verrattuna? Fuji: 176mm, 995g, vertailuna vaikka canonin 70-200 f/4, joka vastaa valovoimaltaan edes sinnepäin pikkukennon f2.8:ia: 172mm, 760g

- Tarkennus on kohtuullisen nopea ja tarkka "jos se pääsee vauhtiin", tosin varsinkin nopeasti liikkuvat kohteet ovat hankalia ja hämärässä sahaa. Onneksi ei hienosäädöstä tarvitse kuitenkaan murehtia!

- Piirto on erinomaista kun himmentää eikä mene polttoväleissä ääripäihin

- Hintakin on halpa verrattuna täyskennon vastaaviin? Fuji: 1500e, esim. hyvänä pidetty Tamronin 70-200 2.8: 1300e, Nikkorin 70-200 f/4 vr 1100e.

Vastavalonsuojan saa rikki kääntämällä sen paikoilleen, objektiivin sisällä kolisee, ja bokeh ja tausta muutenkin on ainakin tuossa potrettikuvassa hirveää, ralliautokuvassa 2.8 aukolla ei edes hirveästi tausta sumene. Mikään ei tunnu olevan täysin kunnossa, mutta silti "Peilittömissä kameroissa tapahtuu nyt paljon kehitystä ja tällä tahdilla peilikoneistot saattavat jäädä vanhentuneina historiaan yllättävän nopeasti".

Kuulostaa joo aivan todella mahtavalta objektiivilta! Itse peilittömien kehitystä aktiivisesti seuraavana ja niistä myös kiinnostuneena pidän kuitenkin vielä ainakin hetken tuota täyskäriä mukana..

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Tammi 16, 2016 1 : 03

TiRy kirjoitti:
Alpine kirjoitti:Päivittelin blogia. Nyt on vuorossa Fujinon XF50-140mm F2.8 R LM OIS WR.

Mahtava objektiivi, jota ilman en saisi tehtyä omia kuvauksiani haluamallani tavalla.
No olipa vaan revikka. Joka käänteessä verrattiin peilivehkeisiin ja koitettiin lukijalle(itselle?) vakuuttaa, että "kyllä tämä melkein on kuin kinokenno ja 70-200". a bokeh ja tausta muutenkin on ainakin tuossa potrettikuvassa hirveää, ..

Olipa tylyn sarkastinen kommentti. Ei mielestäni ansaittua. Alpine tehnyt ihan mielenkiintoisen ja hyvän revikan. Kyllä minä ainakin pääsin kärryille minkälainen objektiivi tuo Fujin valovoimainen telezuumi on. Varmasti laadukas objektiivi, millaista monet muuten tuolla Nikon D500 ketjussa haikailivat Nikonin DX kameraan...

Potrettikuva otettu 52mm, f/5.6, joten taustan blurrauksen ei voi odottaa olevan mitään ihmeellistä varsinkaan croppikennolle.
Uskoisin, että taustaa on haluttu saada näkyviin selkeästi, ehkä hääparin toivomuksesta.
Minä ainakin pidin revikan kuvanäytteistä. Skarppeja kuvia.

EcQEb4S · Viesti Kirjoittaja **EcQEb4S** » Tammi 16, 2016 12 : 44

Eipä kyllä ole optiikassa valittamista. Fujiin ei voi, kun ihastua. Ainut miinus on akkujen kesto kameroissa. 100-400 olis..[/img]

iomix · Viesti Kirjoittaja **iomix** » Tammi 16, 2016 15 : 05

Varmasti ihan hieno optiikka, mutta bokeh on aika hirveän näköistä tietyissä tilanteissa. Sama ongelma tuntuu vaivaavan Olyn 40-150 f/2.8 -lasia. Esimerkkejä löydätte esim. Flickr:n Fuji 50-140 -poolista.

TiRy · Viesti Kirjoittaja **TiRy** » Tammi 16, 2016 15 : 47

aikaarska kirjoitti:
TiRy kirjoitti:
Alpine kirjoitti:Päivittelin blogia. Nyt on vuorossa Fujinon XF50-140mm F2.8 R LM OIS WR.

Mahtava objektiivi, jota ilman en saisi tehtyä omia kuvauksiani haluamallani tavalla.
No olipa vaan revikka. Joka käänteessä verrattiin peilivehkeisiin ja koitettiin lukijalle(itselle?) vakuuttaa, että "kyllä tämä melkein on kuin kinokenno ja 70-200". a bokeh ja tausta muutenkin on ainakin tuossa potrettikuvassa hirveää, ..
Olipa tylyn sarkastinen kommentti. Ei mielestäni ansaittua. Alpine tehnyt ihan mielenkiintoisen ja hyvän revikan. Kyllä minä ainakin pääsin kärryille minkälainen objektiivi tuo Fujin valovoimainen telezuumi on. Varmasti laadukas objektiivi, millaista monet muuten tuolla Nikon D500 ketjussa haikailivat Nikonin DX kameraan...

Potrettikuva otettu 52mm, f/5.6, joten taustan blurrauksen ei voi odottaa olevan mitään ihmeellistä varsinkaan croppikennolle.
Uskoisin, että taustaa on haluttu saada näkyviin selkeästi, ehkä hääparin toivomuksesta.
Minä ainakin pidin revikan kuvanäytteistä. Skarppeja kuvia.

Anteeksi jos loukkasin. Jos mitään kritiikkiä ei revikasta saa esittää, ei sitä välttämättä kannattaisi lähteä vertaamaan toisen systeemin vastaaviin. Ainakaan jos väitteet ovat tuota tasoa (hinta, koko, tarkennus yms mitä viestissä listasin). Samalla kirjoittaja vielä kehuu kuinka peilikoneistot jäävät tällä tahdilla yllättävän nopeasti historiaan, huh.

Ja tuo bokeh on edelleen karua, voi tosiaan johtua kennon koosta niin kuin sanoit vaikka tästäkään en ole niin varma. Minä olen käyttänyt täyskennoseen tarkoitettua Nikonin 70-200 2.8 telezoomia croppinikonin keulalla, ja toimi muuten hemmetin hyvin.

Peilittömissä on varmasti tulevaisuus, ja hyvä että vääntävät uutta optiikkaa runkojen lisäksi. Mutta ainakin allekirjoittaneella siirtyminen täysin peilittömiin, ainakaan croppikennoisiin semmoisiin on aika pitkässä kuusessa. Kakkoskamerana menee kyllä taskunpohjalla nyttenkin yksi sellainen hyvä.

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Tammi 16, 2016 17 : 03

TiRy kirjoitti:
aikaarska kirjoitti:
TiRy kirjoitti: No olipa vaan revikka. Joka käänteessä verrattiin peilivehkeisiin ja koitettiin lukijalle(itselle?) vakuuttaa, että "kyllä tämä melkein on kuin kinokenno ja 70-200". a bokeh ja tausta muutenkin on ainakin tuossa potrettikuvassa hirveää, ..
Olipa tylyn sarkastinen kommentti. Ei mielestäni ansaittua. Alpine tehnyt ihan mielenkiintoisen ja hyvän revikan. Kyllä minä ainakin pääsin kärryille minkälainen objektiivi tuo Fujin valovoimainen telezuumi on. Varmasti laadukas objektiivi, millaista monet muuten tuolla Nikon D500 ketjussa haikailivat Nikonin DX kameraan...

Potrettikuva otettu 52mm, f/5.6, joten taustan blurrauksen ei voi odottaa olevan mitään ihmeellistä varsinkaan croppikennolle.
Uskoisin, että taustaa on haluttu saada näkyviin selkeästi, ehkä hääparin toivomuksesta.
Minä ainakin pidin revikan kuvanäytteistä. Skarppeja kuvia.
Anteeksi jos loukkasin. Jos mitään kritiikkiä ei revikasta saa esittää, ei sitä välttämättä kannattaisi lähteä vertaamaan toisen systeemin vastaaviin. Ainakaan jos väitteet ovat tuota tasoa (hinta, koko, tarkennus yms mitä viestissä listasin). Samalla kirjoittaja vielä kehuu kuinka peilikoneistot jäävät tällä tahdilla yllättävän nopeasti historiaan, huh.

Ja tuo bokeh on edelleen karua, voi tosiaan johtua kennon koosta niin kuin sanoit vaikka tästäkään en ole niin varma. Minä olen käyttänyt täyskennoseen tarkoitettua Nikonin 70-200 2.8 telezoomia croppinikonin keulalla, ja toimi muuten hemmetin hyvin.

Peilittömissä on varmasti tulevaisuus, ja hyvä että vääntävät uutta optiikkaa runkojen lisäksi. Mutta ainakin allekirjoittaneella siirtyminen täysin peilittömiin, ainakaan croppikennoisiin semmoisiin on aika pitkässä kuusessa. Kakkoskamerana menee kyllä taskunpohjalla nyttenkin yksi sellainen hyvä.

En minä loukkaantunut, kun edes kirjoittanut kyseistä revikkaa. Kunhan kritisoin kritiikkiäsi ;-) Mielestäni se ei ollut vain pientä "mitään" kritiikkiä, vaan koko kommentti oli kirjoitettu vinoilevaan, tarpeettoman ivalliseen sävyyn. Mutta saahan täällä kirjoitella melkein mitä vain, ei siinä mitään. Kirjoitin vain oman reaktioni tänne.
Toisaalta eikö se ole aika luonnollista, että peilijärkkäreitä verrataan peilittömiin ja toistepäin? Kun tälläinen murrosvaihe on kuitenkin menossa...