Samyang 14mm täyskennoon

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Marras 19, 2015 16 : 57

Ultralaajiksilla pinoaminen on useimmiten p****stä johtuen focus breathingista (mikä lie asiallinen suomennos).

Mennee vielä tuollaisessa HelNisin esimerkkitapauksessa, jossa häröt saa piiloon varjoihin.

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Marras 19, 2015 17 : 41

PekkaSav kirjoitti:Ultralaajiksilla pinoaminen on useimmiten p****stä johtuen focus breathingista (mikä lie asiallinen suomennos).

Mennee vielä tuollaisessa HelNisin esimerkkitapauksessa, jossa häröt saa piiloon varjoihin.

Ei nyt niinkään. Riippuu varmaan laajiksesta ja ruutujen määrästä.

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Marras 19, 2015 17 : 51

Miten näissä näkyy stackaus? Molemmat ovat suhnua etualalta. :)

Skarpimpaa saa yhdellä ruudulla tarkentamalla oikeaan kohtaan.

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Marras 19, 2015 18 : 15

Arvasin että tulee jotakin ulinaa :)

Etuala on epätarkka, koska se on niin lähellä, ettei optiikan tarkennus riitä. Siihen on turha puuttua. Ja höpöä tuo väite, että tarkempaa saisi tuolla sinun ehdottamallasi tekniikalla. Tai no, nettikäyttöön riittävää ehkä, mutta isossa printissä homma realisoituu. Tuo ulpukan kukka esimerkiksi on myös noin 20 senttiä etulinssistä ja se on tarkka samoin kuin lehdet, metsä ja taivas. Lehdillä muuten näkyy kaikenlaista kivaa kun katsoo isoa kuvaa; hyönteisiä sun muuta.

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Marras 19, 2015 18 : 20

Tossa sulle 21mm/f5.6. 14 millillä doffia olisi vielä aikalailla lisää.

Klikkaamalla sen kokoinen, josta näkeekin jotain.

Hirveetä sontaa se sun samjankki, jos ei tuolle etäisyydelle saa muka terävää. :)

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Marras 19, 2015 18 : 22

Hel_NiS kirjoitti:Arvasin että tulee jotakin ulinaa :)

Etuala on epätarkka, koska se on niin lähellä, ettei optiikan tarkennus riitä. Siihen on turha puuttua. Ja höpöä tuo väite, että tarkempaa saisi tuolla sinun ehdottamallasi tekniikalla. Tai no, nettikäyttöön riittävää ehkä, mutta isossa printissä homma realisoituu. Tuo ulpukan kukka esimerkiksi on myös noin 20 senttiä etulinssistä ja se on tarkka samoin kuin lehdet, metsä ja taivas. Lehdillä muuten näkyy kaikenlaista kivaa kun katsoo isoa kuvaa; hyönteisiä sun muuta.

Herra on hyvä ja pistää isommat näytille puheiden tueksi. :)

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Marras 19, 2015 18 : 22

Metsä suttua ja etualalla ei yksityiskohtia. Sas siitä nyt sitten..

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Marras 19, 2015 18 : 25

Ollos hyvä.

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Marras 19, 2015 18 : 43

Hel_NiS kirjoitti:Ollos hyvä.

Ei näy.

Turha tästä on jankata, kuvakulma muuttuu tarkentaessa liikaa, että hommassa olisi oleellista hyötyä verrattuna oikeaan kohtaan tarkentamiseen. Varsinkin, kun liikutaan siinä minimitarkennusetäisyyden tuntumassa.

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... tiJoOck8YI

Hel_NiS kirjoitti:Metsä suttua ja etualalla ei yksityiskohtia. Sas siitä nyt sitten..

Just. Mä erotan kilometrin päässä olevan linkkimaston ongelmitta. Oikean laidan puiden suttuisuus johtuu 900s valotusajasta - tässä on siis ND1000 ja kohinat viemässä terävyyttä. :)

Tässon sulle toinen, 14mm ja kuvaa suttaa ND1000:n lisäksi CPL.

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Marras 19, 2015 18 : 52

Katsele vaan juutuubeja, ei kiinnosta :)

Hyvä, ettei tiennyt ennen, että focus stack on Samyangin 14mm vaikeaa ellei mahdotonta. Ei olis tullut kokeiltua ja todettua sitä helpoksi ja tehokkaaksi.

Painoitko f5?

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Marras 19, 2015 18 : 57

Hel_NiS kirjoitti: Painoitko f5?

1280px on printtikokoon sopiva? :D

nyhky · Viesti Kirjoittaja **nyhky** » Marras 19, 2015 19 : 23

Hienoja kuvia valaisevista yöpilvistä, Hel_Nis :)

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Marras 19, 2015 19 : 44

Mikäs on pekkasavin pointti? Että jos tarkennat niin lähelle kuin optiikka sallii, käytät sopivan pientä aukkoa, on lopputulos 100‰ tarkkaa alusta loppuun asti? Vai mistä kenkä puristaa?

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Marras 19, 2015 20 : 16

Hel_NiS kirjoitti:Mikäs on pekkasavin pointti? Että jos tarkennat mahdollisimman lähelle, käytät sopivan pientä aukkoa, on lopputulos 100‰ tarkkaa alusta loppuun asti? Vai mistä kenkä puristaa?

Eikö se tullut tuosta ilmi tuosta ensimmäisestä viestistäni asiaan liittyen? Olen kokeillut useammalla laajiksella ja kaikissa focus breathing tekee hommasta höpöhöpöä. Niillä etäisyyksillä, jossa em. ilmiö ei haittaa, saadaan syväterävyysa taivaanrantaan asti alle kympin aukoilla yhdellä valotuksella.

Yritit todistella stackauksen parantavan kuvanlaatua, laita nyt edes yksi saman kokoinen kuva näytille kuin nuo minun esimerkkini. Äimistellään sitten yhdessä niistä pursuavaa detaljien ja loputtoman syväterävyyden määrää. :)

Ja ei, en useimmiten tarkenna mahdollisimman lähelle, vaan mahdollisimman kauas niin että etuala vielä pysyy skarppina.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Marras 19, 2015 20 : 47

Sopu herrat :-) Ei noi teidän kuvat ole oikein verrannollisia. Pekka on kuvannut aika hyvässä valossa jolloin piirto näkyy pinoamisen ongelmat todella tulevat esille. Hel_NiSillä on tässä suhteessa armeliaammat aiheet, tai siis valo.

Sitäpaitsi hyvässä valossa ei kukaan kuvaa näillä laajilksilla täydellä aukolla. Jakun vähäkin himmentää, niin terävyysaluetta on hulppeasti. Ei mitään tarvetta pinota.

Ja taatusti objektiiveissakin on eroa. Nyt kun hetken olen tuuminut niin melkein väittäisin, ettei pinoaminen taida myöskään käyttämäni 14-24mm kanssa kovin hyvin toimia. Muistaakseni aika voimakas focus breathing.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Marras 19, 2015 21 : 00

Tommosia ongelmia varten on Canonin 17mm TS-E.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Marras 19, 2015 21 : 01

Maffer kirjoitti:Tommosia ongelmia varten on Canonin 17mm TS-E.

Väärä bajonetti - eikätähän auta edes adapterit :-/

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Marras 19, 2015 21 : 06

PekkaSav kirjoitti:
Hel_NiS kirjoitti:Mikäs on pekkasavin pointti? Että jos tarkennat mahdollisimman lähelle, käytät sopivan pientä aukkoa, on lopputulos 100‰ tarkkaa alusta loppuun asti? Vai mistä kenkä puristaa?
Eikö se tullut tuosta ilmi tuosta ensimmäisestä viestistäni asiaan liittyen? Olen kokeillut useammalla laajiksella ja kaikissa focus breathing tekee hommasta höpöhöpöä. Niillä etäisyyksillä, jossa em. ilmiö ei haittaa, saadaan syväterävyysa taivaanrantaan asti alle kympin aukoilla yhdellä valotuksella.

Yritit todistella stackauksen parantavan kuvanlaatua, laita nyt edes yksi saman kokoinen kuva näytille kuin nuo minun esimerkkini. Äimistellään sitten yhdessä niistä pursuavaa detaljien ja loputtoman syväterävyyden määrää. :)

Ja ei, en useimmiten tarkenna mahdollisimman lähelle, vaan mahdollisimman kauas niin että etuala vielä pysyy skarppina.

Nättiä kuvaa.

Juu, hae edeltävä Tähdet ja avaruus, sieltä löytyy ~40x30printtinä.

Tottakai, jos tarkennetaan johonkin muutaman metrin päähän ja käytetään f10-16 niin kyllähän siten suht tarkkaa saa metristä äärettömään. Pointti onkin, että se ei riitä, jos lähin tarkaksi saatava kohde on kymmenen, kahdenkymmenen sentin päässä. Eli me puhutaan nyt aidasta ja aidan seipäästä.

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Marras 19, 2015 21 : 08

Maffer kirjoitti:Tommosia ongelmia varten on Canonin 17mm TS-E.

T/S:n ongelma on kiilamainen syväterävyysalue. Toimii, jos etualalla ei ole mitään korkeaa objektia.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Marras 19, 2015 21 : 42

2 asteen tiltin voi vielä korjata f/11 korkeuden suhteen. Sen jälkeen alkaa pissimään. F/16 fiksaa vielä neljäkin astetta mut diffraktio alkaa hämäämään.

Tämä 17mm, 24mm ja varsinkin 85/90 on sitten hazardeja tuon korkean obiskan dilemman kanssa.