Sigma 20mm f1.4 DG HSM Art

[Maffer]

Lähetin toivetta Lenstipille että ottaisivat jotain tähtitaivaskuvia.

[Maffer]

Lenstipissä revikkaa pukkaa. Coma sitten kusi :(

[akukanka]

Tulos aika lailla sitä mitä olisin veikannutkin eli fysiikan lait aiheuttavat tietyt ongelmansa isolla aukolla. Comaa on ja vähän pehmeän näköinen muutenkin. Toki hyvin laaja ja hyvin valovoimainen... mutta jotenkin sillä alle 900€ ei saa tehtyä tästä viimeisen päälle hyvää. Eli käytännössä aika harvassa on tilanteet missä tällä saisi jotain sellaista mitä esim 14-24:lla ei saa kun tähtitaivasta kuvataan, isoilla aukoilla tähdet ei pistemäisiä

[Maffer]

Jep. Ei kyllä IMHO rahan arvoinen johtuen pullosilmälinssistä joka aiheuttaa omat ongelmansa suotimien kanssa. 14-24, 15-30 Tamron jne. on parempia coman osalta ja käyttökelposia täydellä aukolla.

[jka71]

Lenstipissä revikkaa pukkaa. Coma sitten kusi :(

Osaako kukaan nyt nähdyn perusteella verrata tätä Canon 16-35/2.8II? Itse olen kuvannu lähes kaikki tähti-ja revontulikuvat tällä zoomilla. Ei tuotakaan nyt hirveän hyväksi ole kehuttu. Minulle kuitenkin aivan riittävä.

Jos nyt täydellä aukolla olis lähelläkään zoomin laajispään tasoa ja aukon himmennetynä samaa tasoa tai parempi niin voisin harkita.

[akukanka]

Lenstipissä revikkaa pukkaa. Coma sitten kusi :(

Osaako kukaan nyt nähdyn perusteella verrata tätä Canon 16-35/2.8II? Itse olen kuvannu lähes kaikki tähti-ja revontulikuvat tällä zoomilla. Ei tuotakaan nyt hirveän hyväksi ole kehuttu. Minulle kuitenkin aivan riittävä.

Jos nyt täydellä aukolla olis lähelläkään zoomin laajispään tasoa ja aukon himmennetynä samaa tasoa tai parempi niin voisin harkita.

Canonin kamppeista ei ole niin omakohtaista kokemusta mutta kellä tuo 16-35 on ollut eivät kovin hehkuta. Varmaankin 20mm on 2.8 himmennettynä vähintään yhtä hyvä. Mutta entäs Tamron 15-30/2.8? Se on ainakin hyvä.

[jka71]

Lenstipissä revikkaa pukkaa. Coma sitten kusi :(

Osaako kukaan nyt nähdyn perusteella verrata tätä Canon 16-35/2.8II? Itse olen kuvannu lähes kaikki tähti-ja revontulikuvat tällä zoomilla. Ei tuotakaan nyt hirveän hyväksi ole kehuttu. Minulle kuitenkin aivan riittävä.

Jos nyt täydellä aukolla olis lähelläkään zoomin laajispään tasoa ja aukon himmennetynä samaa tasoa tai parempi niin voisin harkita.

Canonin kamppeista ei ole niin omakohtaista kokemusta mutta kellä tuo 16-35 on ollut eivät kovin hehkuta. Varmaankin 20mm on 2.8 himmennettynä vähintään yhtä hyvä. Mutta entäs Tamron 15-30/2.8? Se on ainakin hyvä.

Minä pidän tuon Canonin zoomin,jos osoittautuu ettei tuo ole hyvä isoimmilla aukoilla. Ei ole tarvetta vaihtaa saman valovoimaiseen. Minulle ei riitä,että 20/1.4 on f/2.8 yhtä hyvä kuin zoomi.

[Maffer]

Vaihda vaikka tammukka 15-30:een. Se kepittää 16-35:n täydellä aukolla mitä ite tota 16-35:ta tullut 6d:n kanssa käytettyä.

[jka71]

Vaihda vaikka tammukka 15-30:een. Se kepittää 16-35:n täydellä aukolla mitä ite tota 16-35:ta tullut 6d:n kanssa käytettyä.

Kuten sanoin niin ei ole tarvetta vaihtaa saman valovoimaiseen. Vaihto tulee kyseeseen,jos tämä Sigma on hyvä tai jokin muu markkinoille tuleva laajempi kuin 24 mm ja valovoimaltaan 1.4 luokkaa ja hinnan pysyessä kohtuudessa(<1000€).

[murmelt]

Tuossa vähän kuvia ja metallinen cap maksaa 4000 jeniä.
http://www.yaotomi.co.jp/blog/used/2015 ... m-art.html
https://www.sigma-photo.co.jp/new/new_topic.php?id=921

[murmelt]

Sigma itsekin kuvaa tällä useimmiten f/3.5 tai pienemmällä aukolla, tai ainakin tässä.

http://blog.sigmaphoto.com/2015/20mm-f1 ... e-samples/

[Sakke_K]

Sigma itsekin kuvaa tällä useimmiten f/3.5 tai pienemmällä aukolla, tai ainakin tässä.

http://blog.sigmaphoto.com/2015/20mm-f1 ... e-samples/

Miten niin? Tuollahan on melkein kaikista kuvista sama isolla aukolla ja toinen reilusti himmennettynä?

Ja sitä paitsi ei kait 20-millistä yleensä isoilla aukoilla kukaan käytä... 1.4 on vain kiva mauste erikoistilanteisiin. Ja kiva etsimen kirkkauden puolesta. Mun mielestä aika hyvä bokeh ollakseen 20mm, mutta aika valikoitu setti varmaan kuvia...

[tonskulus]

Sigma itsekin kuvaa tällä useimmiten f/3.5 tai pienemmällä aukolla, tai ainakin tässä.

http://blog.sigmaphoto.com/2015/20mm-f1 ... e-samples/

Miten niin? Tuollahan on melkein kaikista kuvista sama isolla aukolla ja toinen reilusti himmennettynä?

Ja sitä paitsi ei kait 20-millistä yleensä isoilla aukoilla kukaan käytä... 1.4 on vain kiva mauste erikoistilanteisiin. Ja kiva etsimen kirkkauden puolesta. Mun mielestä aika hyvä bokeh ollakseen 20mm, mutta aika valikoitu setti varmaan kuvia...

Eipä se etsinkuva vaan juurikaan kirkastu f/2.8:a valovoimaisemmilla objektiiveilla. f/1.4-f/2.0 ero on ihan olematon, f/2.8:n jälkeen alkaa vasta sen verran hämärtyä että huomaa. Homma on nimittäin niin että optinen etsin ei hyödynnä juurikaan f/2.8:a suurempaa valovoimaa.

[Maffer]

EVF taas hyödyntää ja kyllä sitten näkyy. Joku f/1.4 lasi on aivan ylivertainen vaikkapa a7r2:n perässä tähyillessä yötaivaalle.

A7s pystyy pimeälläkin lasilla hoitamaan homman kotiin mutta näillä muilla peilittömillä on otettava kaikki irti mitä saa.

[tonskulus]

EVF taas hyödyntää ja kyllä sitten näkyy. Joku f/1.4 lasi on aivan ylivertainen vaikkapa a7r2:n perässä tähyillessä yötaivaalle.

A7s pystyy pimeälläkin lasilla hoitamaan homman kotiin mutta näillä muilla peilittömillä on otettava kaikki irti mitä saa.

Nojuu evf kyllä, täsmennys edelliseen viestiini eli puhuin optisesta etsimestä :)

[JKyytinen]

Ja sitä paitsi ei kait 20-millistä yleensä isoilla aukoilla kukaan käytä...

Aika vahvasti minusta suunnattu tähtikuvaukseen, jolloin isolle aukolle on käyttöä.

[Maffer]

Jos tästä positiivisia puolia hakee niin taitaa olla terävin 20mm näin valovoimaisena ja kepittää kooman osalta kuitenkin nikkor 20/1.8:n.

[murmelt]

Ei ole juuri mitään eroa Sigma 24mm Art ja 20mm MTF:issä, jos vertaa. Lenstipin revikoiden mukaan eroa kuitenkin on. Mittausvirhettä vai yksilöhajontaa?

http://www.sigma-global.com/en/lenses/c ... /data.html
http://www.sigma-global.com/en/lenses/c ... /data.html

[PAP]

Lenstipin sivulla myös tähtitaivas-samplet:

http://www.lenstip.com/457.12-Lens_revi ... shots.html

Nurkat tietenkin voisivat olla paremmat...

Kommentteja!

[nomad]

Kommentteja!

Surutta jatkan tähtitaivaan kuvaamista 14-24 millisellä. Siinä mielessä Sigma ei siis aiheuta toimenpiteitä. Toisaalta onhan se myönnettävä, että jos vaikka linnunrataan haluaa keskittyä, niin kyllä valovoimassa on tiettyä ylivoimaa.

Sigma näyttää olevan ihan hyvä omassa kategoriassaan - jossa ei sitten muita vaihtoja oikeastaan edes ole.