Järkkärihankintaa suunnittelemassa

[tuohis]

Kuvausharrastus vaan polttelee mielessä mutta vanha kalusto on mennyt käytössä liki kokonaan käyttökelvottomaan tilaan reissuissa rähjäännyttyään..

Olen tässä seuraillut parikin vuotta tilanteita ja suunnitellut hankkivani jostakin mieluiten käytetyn kaluston.

Lähinnä kuvaan elollista luontoa ja maisemia mutta en sanottavasti eläimiä enkä liikkuvia kohteita, en urheilua enkä muuta vauhdikasta. Kuitenkin vaativimmillaan kuvaus on pääasiassa öisin, hämärässä ja pimeällä jota se on pääosin kuvauksestani. Päivisinhän sitä pärjää aina liki millä tahansa kameralla... Vaatimuksena on myös kohtalainen kosteudenkesto kaikilta laitteilta, koska öisin on usvaa ja liikun myös soilla ja vesillä.

Haussa olisi joku hyvä, mielellään 2.8 valovoimalla oleva noin 18-135 välille menevä yleisputki, joka on laadukas. Harmiksi näitä on lähinnä 24-70mm välillä enkä kahta viitsisi hankkia (esim. 18-50 ja 50-135). Näiden lisäksi tarviisi jonkun telen, olisiko se klassikko 70-200 / 2.8 Canonin valkoinen malli sitten...

Eli laadukas pikkuzoomi yleislinssiksi ja jonkinlainen hyvä tele lisäksi. Jonkun tasoinen makro jo löytyykin.

Rungoksi eos 5 mark III. Vai 7? Onko sen väliä loppupeleissä kumpiko?

TT

[JKyytinen]

Rungoksi eos 5 mark III. Vai 7? Onko sen väliä loppupeleissä kumpiko?

TT

On väliä. 5D3 (ja 5DS:t) ovat kuvanlaadultaan aivan eri luokkaa croppikennoisiin nähden varsinkin pimeämmässä. Miettisin myös, jos et liikkuvia kohteita kuvaa, miksi ainakaan lyhemmän zoomin tilalle et primejä hankkisi.

[Sakke_K]

Loppupeleissä ei väliä :-) Ellet ole Kyytismäinen hämäräkuvaaja ;-)

[jka71]

Lähinnä kuvaan elollista luontoa ja maisemia mutta en sanottavasti eläimiä enkä liikkuvia kohteita, en urheilua enkä muuta vauhdikasta. Kuitenkin vaativimmillaan kuvaus on pääasiassa öisin, hämärässä ja pimeällä jota se on pääosin kuvauksestani. Päivisinhän sitä pärjää aina liki millä tahansa kameralla... Vaatimuksena on myös kohtalainen kosteudenkesto kaikilta laitteilta, koska öisin on usvaa ja liikun myös soilla ja vesillä.

Joku täyskennonen. Eikä välttämättä tarvi olla juuri 5DIII. Canon 6D on mielestäni hyvinkin riittävä.

[habannaama]

Ainahan sitä on kiva omaansa kehua, niinkuin nytkin omassa tapauksessani...

Lämpimät suositteluni Canon 6D rungolle, et varmasti pety sen hämäräkuvausominaisuuksiin.
Edellinen runkoni oli 5D Mark II, jonka 6D "piekseää" mainitulla osa-alueella mennen tullen, niinkuin monella muullakin osa-alueella...
Sitä ennen oli 5D, sitä ennen Nikon D700, Nikon D7000, Canon 40D, Nikon D300, jne jne...
6D hyvää kuvanlaatua tuottava runko jos ei halua maksaa itseään kipeäksi 5D Mark III:sta ja haluaa sijoittaa erotuksesta säästyviä rahojaan obtiikkaan 😉

Näin siis jos haluaa Canonia taloon, mutta onhan noita muitakin merkkejä...

Aina näitä pohtiessa olisi kiva kuulla budjetti, jolla kalustoa ollaan hankkimassa, mutta tuota 24-70 f2.8:a jo väläytettiin, kuin myös 70-200 f2.8:a, niin ei äkisti.tulisi mieleen, että "nappikaupalla" liikutaan...

Itse henk.koht. suosin Canonin L-sarjalaisia, johtuen niiden omiin.puusilmiini sopivasta sävymaailmasta, mutta makunsa kullakin...

[tuohis]

eos 5 mk III hankintaa puoltaa yksi sana, se on "sääsuojaus". Tosin kutosessa olisi gps, mutta se ei ole tärkeimpien asioiden joukossa listallani. Kai vitonen on kuitenkin vähintään ihan yhtä herkkä tarkentamaan kuin kutonenkin? Olisihan noissa toki hintaeroa merkittävästi, sitä ei voi kiistää.

TT

[TiRy]

Näkisin Nikonin parempana vaihtoehtona, kun ollaan puhtaalta pöydältä lähdössä. Varsinkin käytetyn kaman kanssa. On ne kennot vaan sen verran parempia, kuin Canonilla.

Hinnalla on iso merkitys tässä tapauksessa. Esim. Eos 5D mk3:sta saat pulittaa lähemmäs pari tonnia, ilmoittamiisi käyttötarpeisiin parempi D800 on sen 1200e.. Hämäräkuvausominaisuudet noin puoli aukkoa paremmat, dynamiikkaa melkein 3 EV enemmän, resoa enemmän kroppailuun yms. Molemmissa on "sääsuojaus". (http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-5 ... Nikon-D800)

Jos kevyemmän haluat niin D600/D610 lähtee vielä halvemmalla. Etsimäsi optiikat löytyy molemmilta merkeiltä, aikalailla samat.

[Matti_JH]

Näkisin Nikonin parempana vaihtoehtona, kun ollaan puhtaalta pöydältä lähdössä. Varsinkin käytetyn kaman kanssa. On ne kennot vaan sen verran parempia, kuin Canonilla.

Hinnalla on iso merkitys tässä tapauksessa. Esim. Eos 5D mk3:sta saat pulittaa lähemmäs pari tonnia, ilmoittamiisi käyttötarpeisiin parempi D800 on sen 1200e.. Hämäräkuvausominaisuudet noin puoli aukkoa paremmat, dynamiikkaa melkein 3 EV enemmän, resoa enemmän kroppailuun yms. Molemmissa on "sääsuojaus". (http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-5 ... Nikon-D800)

Jos kevyemmän haluat niin D600/D610 lähtee vielä halvemmalla. Etsimäsi optiikat löytyy molemmilta merkeiltä, aikalailla samat.

+1

[Fogfighter]

Riippuu mitä kuvaat, mutta katsele myös Canonin 7D mark II:sta. Hieman kalliimpi kuin 6D mutta paaaljon parempi tarkennus järjestelmä. Myös kohinan sietoa on kehuttu.

[Turmio]

Riippuu mitä kuvaat, mutta katsele myös Canonin 7D mark II:sta. Hieman kalliimpi kuin 6D mutta paaaljon parempi tarkennus järjestelmä. Myös kohinan sietoa on kehuttu.

Kohinoiden suhteen 6D on mielestäni melkoisesti edellä.
Kohisee nuo croppirutkut yleisesti aikalailla enemmän mitä FF kennoiset.

[emerik]

Riippuu mitä kuvaat, mutta katsele myös Canonin 7D mark II:sta. Hieman kalliimpi kuin 6D mutta paaaljon parempi tarkennus järjestelmä. Myös kohinan sietoa on kehuttu.

1299e tulee olemaan rajalassa tuo (26.10 - 1.11).

[jka71]

Riippuu mitä kuvaat, mutta katsele myös Canonin 7D mark II:sta. Hieman kalliimpi kuin 6D mutta paaaljon parempi tarkennus järjestelmä. Myös kohinan sietoa on kehuttu.

Kohinoiden suhteen 6D on mielestäni melkoisesti edellä.
Kohisee nuo croppirutkut yleisesti aikalailla enemmän mitä FF kennoiset.

7DmkII ei ole kohinoissa sen parempi kuin 70D. 6D tarkennus riittää varmasti aiemmin mainittuihin kohteisiin.

[hkoskenv]

Tuolla budjetilla (jos siis puhutaan 5D III:sta, 70-200/2.8:sta jne.) en edes harkitsisi kroppikennoa. Nikonin tarjonta kannattaa tsekata, jos mikään ei erityisesti sido Canoniin. Niillä on tällä hetkellä aavistuksen paremmat rungot.

[habannaama]

Päivän parhaat naurut tuosta 7D Mark II:n.paremmista kohinansiedoista versus 6D, kiitos 😂😂😂

[tuohis]

Tuolla budjetilla (jos siis puhutaan 5D III:sta, 70-200/2.8:sta jne.) en edes harkitsisi kroppikennoa.

Juurikin näin, ei tulisi edes pieneen mieleeni kuin täyskenno.

Nikonia vastaan mulla ei ole mitään, mutta ei myöskään minkäänlaista kokemusta ko. merkistä milloinkaan. Vähän on iso kynnys vaihtaa merkkiä vaikka se voisi olla järkevää. Nämä on näitä juttuja johon ei ole järkivastausta.

Onhan tuossa budjetissa valinnanvaraa, joskaan ei ole tarkoitus liikojakaan siihen tuhlata. Se on plussaa, että hyödyn hinnoista kuitenkin alv:n pois ja se toisaalta puoltaa ja jopa pakottaa hankimaan kamat joko uutena tai ulkomailta kun alvillisia käytettyjä ja sopivia on aniharvoin myynnissä.

Toisaalta taas olen sellainen tyyppi, etten kalustoa sitten vaihtele ja uudistele kuin pakon edessä ja vanhaksi menneellä kalustolla ainakin ego antaa myöden kuvata. Tärkeintä on oppia tuntemaan kalusto ja sen kyvyt, kun kuitenkin suurin osa kuvaamisesta on kiinni omista taidoista ja niitä voi aina kehittää ja tuntuu olevan vielä rutkasti tarvettakin ;-)

Kuitenkin tähän asti on näillä kaikenlaisilla halpiaisvehkeillä tullut äkkiä tekniset rajat vastaan kaikenlaisine ongelmineen. Ei ole mielekästä aamuyöstä huomata että sumuiset kuvat johtuvat enempi siitä mitä on optiikassa sisäpuolella kuin se usva joka on horisontissa...


TT

[jka71]

Haussa olisi joku hyvä, mielellään 2.8 valovoimalla oleva noin 18-135 välille menevä yleisputki, joka on laadukas. Harmiksi näitä on lähinnä 24-70mm välillä enkä kahta viitsisi hankkia (esim. 18-50 ja 50-135). Näiden lisäksi tarviisi jonkun telen, olisiko se klassikko 70-200 / 2.8 Canonin valkoinen malli sitten...

Ei taida olla hyvää yhden zoomin ratkaisua välille 18-135? Minulla on 6D:n kaverina 16-35/2.8 ja 70-200/2.8. Tuohon väliin sitten 24-70/4. Ei tuo 35-70 kovin hankala väli ole. Eikös "primekuvaajatkin" sano ,että objektiivia kannattaa vaihtaa vasta kun polttovälin tarvii tuplaantua. Useimmiten 24-70 on jääny hyllyyn...oikeastaan vasta nyt viime aikoina on "oppinu" sitäkin käyttämään :)

[tuohis]

niin, zoomihan on vain siksi kun muut ominaisuudet loppuu kesken ;-)

Jos vain saataisiin kuvaan riittävästi pikseleitä vähällä kohinalla ja terävä kuva jota on sitten vara rajata ja suurentaa mielin määrin....voisi ainoana linssinä olla vaikka laajakulma, he he.

Kyllä itse ainakin olen paljon käyttänyt 28-105 linssin kumpaakin päätä ja väliltäkin. Ja muutaman millin kaipaisi lisää ainakin pienempään päähän.

TT

[kostaja!]

Jos canonin kalustoa ei ennestään ole ja voi aloittaa ns. puhtaalta pöydältä, suosittelisin katsomaan joko Nikonin tai Sonyn suuntaan.
Canon on monessa jäänyt jo jalkoihin ja varsinkin sensorikehityksen juna on Sonyn leirissä ( myös nikon ) jo aivan eri asemalla menossa....

[jka71]

Kyllä itse ainakin olen paljon käyttänyt 28-105 linssin kumpaakin päätä ja väliltäkin. Ja muutaman millin kaipaisi lisää ainakin pienempään päähän.

TT

Ei tainnu olla mainintaa oliko edellinen kamera kroppi vai täyskennonen.

[tuohis]

Kyllä itse ainakin olen paljon käyttänyt 28-105 linssin kumpaakin päätä ja väliltäkin. Ja muutaman millin kaipaisi lisää ainakin pienempään päähän.

TT

Ei tainnu olla mainintaa oliko edellinen kamera kroppi vai täyskennonen.

todellakin croppi ja vanha ku taivas...sentään digi kuitenkin ;-)


TT