Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Tämän ihmeen täällä jo hienoksi todettu ergonomia on ilmeisesti kopioitu osaltaan Leica S:stä ja esim. S:n kanssa "laatuaikaa" viettänyt LLoyd-setä ei ole nyt ole täysin samaa siitä että tämä pesee esim. pleikkafirman saippualaatikot ergonomiassa.
Diglloyd.com blog kirjoitti:
But from the look of the Leica SL camera rear, the SL shares too many genes with the Leica S. Since the S was for me was an operational time-wasting headache in the field, the rear of the Leica SL does not hold out much hope—minimalism for the sake of appearance, resulting in myriad operational time-wasting chimping exercises. Those flat buttons around the LCD screen are awful (placement, response, feel, etc), but there they are on the SL! At least there is a small 4-way controller at camera rear. As much as I’ve griped about the Sony A7 series controls, from what I see of the SL I’ll take the Sony A7R II controls over the SL any day.
Mutta eihän sitä "onnen tunnetta" jonka saa kun tuollainen+"kittizoomi" kaulahihnassa postailee Digiexpossa tai Kuva&Kamera messuilla voi ostaa alle 12 KEur :) Sille ei vedä vertoja edes Ducati Desmodedici:n parkkeeraaminen kerran kesässä Cafe Compass:in eteen.
Edelleen tuossa on teknisesti hienoja juttuja luksustuotteeksi, mutta että aukottomasti joku ergonomiajeesuskamera olisi kyseessä, eihän tuossa ole edes kääntyvää näyttöä eli ei mitään toivoa Gold Award:ille eli "Maffer Seal of Approval:lle".
tn1krr kirjoitti:Tämän ihmeen täällä jo hienoksi todettu ergonomia on ilmeisesti kopioitu osaltaan Leica S:stä ja esim. S:n kanssa "laatuaikaa" viettänyt LLoyd-setä ei ole nyt ole täysin samaa siitä että tämä pesee esim. pleikkafirman saippualaatikot ergonomiassa.
Diglloyd.com blog kirjoitti:
But from the look of the Leica SL camera rear, the SL shares too many genes with the Leica S. Since the S was for me was an operational time-wasting headache in the field, the rear of the Leica SL does not hold out much hope—minimalism for the sake of appearance, resulting in myriad operational time-wasting chimping exercises. Those flat buttons around the LCD screen are awful (placement, response, feel, etc), but there they are on the SL! At least there is a small 4-way controller at camera rear. As much as I’ve griped about the Sony A7 series controls, from what I see of the SL I’ll take the Sony A7R II controls over the SL any day.
On tosiaan erikoista, että Leica hajauttaa voimansa näin monelle suunnalle. S-sarja olisi varmaan hyötynyt lisäpanoksista. Vai onko niin, että Leican hinnoissa on niin rajusti ilmaa, että ei haittaa vaikka resursseja käytetäänkin tehottomasti?
En myöskään ymmärrä miksi tämä peilitön S on lisäkirjaimella L (large). Lisämerkinnän olisi ehdottomasti pitänyt olla S (small). Eli siis uusi Leica SS :-)
nomad kirjoitti:Tämä 24mpx kennolla varustettu SL 1-versio on hyvä kandidaatti vuoden dinosaurukseksi. Ehkäpä Leica saa kennon ajan tasalle SL 2 tai 3 versiossa. Pikseleitähän tuommoinen kamera tarvitsee! Ja paljon!
Hölmö kysymys, mutta miksi? 24MP on kuitenkin enemmän kuin mitä D4S / A7S(II) tuottavat, joten jos se olisi hyvä kompromissi kuvanlaadun ja kivan valovoiman välillä, niin mikäs siinä vikana olisi.
Mitä sitten tarkoittaa luokkansa paras AF onkin toinen kysymys..
Kamera on iso, mutta kieltämättä tyylikäs. Jotain samaa yksinkertaista karuutta mitä a900;sessakin aikoinaan oli.
Iso ja hyvä etsin, ripeä tarkennin ja sonyn laatu kenno... mitäpä sitä muuta kuvaaja tarvisi?
No toki jotain negaakin löytyy... kosketusnäyttö. Mitä hittoa ne tekee oikeissa kameroissa... nenä sotkee asetuksia varsinkin kun etsin on keskellä kameraa... Onneton optikka valikoima sikamaisine hintoineen ja toki rungossa itsessäänkin brändi-ilmaa aika mukavasti.
Jos otetaan vertailuksi; Kenties maailman paras 35 millinen optiikka, FE 35 1.4 Sony Zeiss, about 1500e huitteilla hinta. Leican "vastaava" varmaan sen 4x hinta. Rungossa sama kenno mitä noin 900e A7;ssa... joten jos puhdasta kuvanlaatua 35millin formissa hakee niin eipä tuossa juuri järkeä ole.
Mutta jos katetta löytyy ja haluaa ajaa kameroiden ferrarilla, niin mikä jottei.
nomad kirjoitti:Tämä 24mpx kennolla varustettu SL 1-versio on hyvä kandidaatti vuoden dinosaurukseksi. Ehkäpä Leica saa kennon ajan tasalle SL 2 tai 3 versiossa. Pikseleitähän tuommoinen kamera tarvitsee! Ja paljon!
Sivuhuomiona. Leicalla on nykyisin aika paljon erilaisia järjestelmiä tuotannossaan. En osaa noista muuta sanoa kuin, että M ei ole koepallo. Mutta entäpä nämä muut?
No, kunhan pääset kokeilemaan niin, huomaat ettei se 24 mpx nettona oli niin vähän. Erityisesti, jos nuo uudet optiikat pääsevät samaan kuin Q:uun optiikka.
Jälki saman"kokoisilta" kennoilta on aika erilainen eri merkeillä ja vuosikerroilta.
nomad kirjoitti:Tämä 24mpx kennolla varustettu SL 1-versio on hyvä kandidaatti vuoden dinosaurukseksi. Ehkäpä Leica saa kennon ajan tasalle SL 2 tai 3 versiossa. Pikseleitähän tuommoinen kamera tarvitsee! Ja paljon!
Sivuhuomiona. Leicalla on nykyisin aika paljon erilaisia järjestelmiä tuotannossaan. En osaa noista muuta sanoa kuin, että M ei ole koepallo. Mutta entäpä nämä muut?
No, kunhan pääset kokeilemaan niin, huomaat ettei se 24 mpx nettona oli niin vähän. Erityisesti, jos nuo uudet optiikat pääsevät samaan kuin Q:uun optiikka.
Jälki saman"kokoisilta" kennoilta on aika erilainen eri merkeillä ja vuosikerroilta.
On minulla aika vaihtelevastin kokemusta aina 36mpx asti. Nyky-Nikonissa ei tosin ole kuin 16mpx.
16-24mpx riittää kyllä ihan hyvin useimpiin kuvaustarkoituksiin, mutta esim maisemissa voisi kyllä olla enemmänkin resoluutiota. Pääsisi ne hyvät objektiivit (tai sanotaanko nyt, että se yksi hyvä objektiivi - enempäähän ei tässä vaiheessa ole) paremmin oikeuksiinsa :-)
nomad kirjoitti:Tämä 24mpx kennolla varustettu SL 1-versio on hyvä kandidaatti vuoden dinosaurukseksi. Ehkäpä Leica saa kennon ajan tasalle SL 2 tai 3 versiossa. Pikseleitähän tuommoinen kamera tarvitsee! Ja paljon!
Sivuhuomiona Leicalla on nykyisin aika paljon erilaisia järjestelmiä tuotannossaan. En osaa noista muuta sanoa kuin, että M ei ole koepallo. Mutta entäpä nämä muut?
No, kunhan pääset kokeilemaan niin, huomaat ettei se 24 mpx nettona oli niin vähän. Erityisesti, jos nuo uudet optiikat pääsevät samaan kuin Q:uun optiikka.
Jälki saman"kokoisilta" kennoilta on aika erilainen eri merkeillä ja vuosikerroilta.
On minulla aika vaihtelevastin kokemusta aina 36mpx asti. Nyky-Nikonissa ei tosin ole kuin 16mpx.
16-24mpx riittää kyllä ihan hyvin useimpiin kuvaustarkoituksiin, mutta esim maisemissa voisi kyllä olla enemmänkin resoluutiota. Pääsisi ne hyvät objektiivit (tai sanotaanko nyt, että se yksi hyvä objektiivi - enempäähän ei tässä vaiheessa ole) paremmin oikeuksiinsa :-)
Siksi juuri Q oli niin hyvä - pitipä konseptista tai ei. Se on sivuseikka. Optiikka rikkoi Nyquist-rajat jo aukolla f/2.8 ja käytännön elämässä se toimi juuri noin - kannatti käyttää isoja aukkoja. Se, ja kohtuullinen kuvanvakaaja tekivät sen, ettei ollut juurikaan tavetta leikkiä esim. 6400 -arvoilla, saatika sitten korkeammilla.
Minulle ISO 800 tuli suosikkiarvoksi huonoissa olosuhteissa. Logiikka on se, että mielumminen laadukas aukkoarvovja hieman pienempi ISO-arvo on parempi kuin ISO 6400 ja lisää himmennystä.
No, tosin ISO 6400 tuotti hyvinkin kaunista tulosta olosuhteissa, joissa oli jo syytäkin joustaa hieman... ;)
Oletan (en tiedä) että SL-mallissa on kennon ominaisuuksia venytetty vielä lisää. Koska en ole kuvannut uutukaisella ensimmäistäkään ruutua, jää ko. mielipide toistaiseksi vain arvaukseksi.
Mutta sen tiedän varmasti, että tiedostojen interpolointi kertoimella 1,2 ei heikennä mitään. Kannattaa käyttää, jos tarvitsee isompia printtejä.
Loistavan oloinen kamera; koko, muoto, hinta kohdallaan jne, mutta jostain syystä tuohon on laitettu numeroa liian pieni kenno. Oikea koko olisi noin 645:nen.
Normi FF:llä tuo Leica on vähän sama kuin myytäisiin Nikon D4S:ää DX-kennoisena.
rtfm kirjoitti:Loistavan oloinen kamera; koko, muoto, hinta kohdallaan jne, mutta jostain syystä tuohon on laitettu numeroa liian pieni kenno. Oikea koko olisi noin 645:nen.
Normi FF:llä tuo Leica on vähän sama kuin myytäisiin Nikon D4S:ää DX-kennoisena.
Tuolta Oskun linkittämästä camerasize sivulta kun tuota vertasi, niin oikeastaan tuo näyttää ihan ok kokoiselta. Tuo muotoilu on sen verran kolho, että hiukan hämää. Näyttää tosiaan työkalulta, joka ei hirveästi kehuskele muotoilulla vaan enemmänkin vain käytettävyydellä. Hinta on nyt Leicamainen tosiaan. Aika vaatimaton pikseli määrä kennossa, kun odottaisi 810/A7R II tyylistä ratkaisua.
