Fujilta uusi X-sarjan peilitön

[aikaarska]

Onnistuuko X-M1:llä ja vastaavilla "pokkari" tyylisillä rungoilla kuvaaminen käyttäen vaikka Samyangin manuaali optiikoita?

Kenno vissiin sama kuin kaikissa muissakin 16Mpix Fujeissa.

Onnistuu toki. Minulla oli tuo X-M1 hetken aikaa, mutta innostuin siitä (Fujin järjestelmästä) niin paljon että hommasin X-T10:n tilalle lähinnä EVF takia.

Kenno on samaa hyvää 16mp laatua, poikkeus on Fujin X-A1 jonka kenno on sama 16mp, mutta ei X-trans, vaan varustettu tavanomaisella Bayer-filteröinnillä. Lopputuloksena RAW filuja helpompi säädellä esim. Adoben ohjelmissa.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/f ... -x-a1A.HTM

http://sulantoblog.fi/fujifilm-x-a1-kokeilussa/

Tässä vielä X-M1:stä:

http://sulantoblog.fi/fujifilm-x-m1-ensitunnelmat/

Näitä Fujin perusmalleja (ilman evf etsintä) voi saada hyvinkin edullisesti. Ne ovat hinta/laatu suhteeltaan erinomaisia runkoja.

[Ville^K]

Kenno on samaa hyvää 16mp laatua, poikkeus on Fujin X-A1 jonka kenno on sama 16mp, mutta ei X-trans, vaan varustettu tavanomaisella Bayer-filteröinnillä. Lopputuloksena RAW filuja helpompi säädellä esim. Adoben ohjelmissa.

Mitä ongelmia X-trans -kennojen kuvilla on nykyään Adoben ohjelmien kanssa?

[Sahaaja]

Nyt kun varmistin ettei DxO tue X-Trans kennoisia ollenkaan tuli vähän stoppia tähän hommaan, samalla tutulla ohjelmalla olisi ollut helpompi.

Raw Therapee aika saman oloinen mutta sekavampi, voi olla parempi en sitä sano.
Yksittäisten värien säätö, no sitä en oikein edes löytänyt.
Muuten säätöä on joka lähtöön!
Tottumus kysymys.

[Maffer]

Kenno on samaa hyvää 16mp laatua, poikkeus on Fujin X-A1 jonka kenno on sama 16mp, mutta ei X-trans, vaan varustettu tavanomaisella Bayer-filteröinnillä. Lopputuloksena RAW filuja helpompi säädellä esim. Adoben ohjelmissa.

Mitä ongelmia X-trans -kennojen kuvilla on nykyään Adoben ohjelmien kanssa?

No samat kun Sonyn fileiden kanssa. Hienot detailit pelkkää sotkua.

[aikaarska]

Kenno on samaa hyvää 16mp laatua, poikkeus on Fujin X-A1 jonka kenno on sama 16mp, mutta ei X-trans, vaan varustettu tavanomaisella Bayer-filteröinnillä. Lopputuloksena RAW filuja helpompi säädellä esim. Adoben ohjelmissa.

Mitä ongelmia X-trans -kennojen kuvilla on nykyään Adoben ohjelmien kanssa?

No samat kun Sonyn fileiden kanssa. Hienot detailit pelkkää sotkua.

Jotain tonnepäin (mutta eri syystä, Fujin X-trans vaikuttaa olevan haastellisempi monelle konverterille).

Tosin ainakin viimeisimmät versiot adoben RAW moottorista osaa Fujin X-trans Rawia paremmin. Mutta siitä huolimatta konverterin kanssa säätely poikkeaa valtavirran RAW filujen säätelystä - lähinnä juuri terävöityksen ja kohinavaimennuksen suhteen. Lyhyehköllä Fuji-kokemuksella voisin sanoa, että maltillisemmin terävöitystä ja kohinavaimennusta.

Jos on yksityiskohtien suhteen joku erittäin kriittinen photo, niin RAWTherapee tosiaan antaa Fuji Raweista hienompaa jälkeä yksityiskohtien suhteen.

Täältähän sitä voi latailla ihan ilmaiseksi, jos haluaa kokeilla:
http://rawtherapee.com/blog/features

Ja täältä ladata vaikkapa Fuji X-T10 Raw filun kokeeksi:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/f ... -t10A7.HTM

Tästä tavanomaisella Sonyn 16mp apsc kennolla varustetun kameran rawia (Pentax K-50):
http://www.imaging-resource.com/PRODS/p ... -k50A7.HTM

...Ja jos meinaa oikein hurjaksi, lataapa täältä 6000$:n Nikonin 16mp raweja:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/n ... 4sTHMB.HTM

Sitten vaan vertailemaan eri konvertereilla, ei maksa kuin aikaa ;-)

[aikaarska]

Okei. Inspiroiduin omista ehdotuksistani sen verran, että päätin hieman puuhastella edellä mainittujen raw filujen kanssa näin pyhäpäivän (ainakin vielä nykyisen valtiojärjestyksen mukaan pyhäpäivä...) kunniaksi , ja konvertoin niitä Adoben ACR 9.1.1 ja uusimman RawTherapeen kanssa.

Eli latasin Nikon D4s (16mm kinokenno), Pentax K-50 (16mp sony apsc kenno) ja Fuji X-T10 (16mp X-trans apsc kenno) RAW filuja (ilman kohinavaimennusta).

Huomioita konvertoinneista:

RawTherapee antaa kyllä Fujin X-trans raweista yksityiskohtaisempia kuvia, kuin mitä ACR, vaikka kuinka yrittäisi väännellä ACR:n asetuksia...ACR:llä Fujin Raweista ei vain saa yhtä tarkkoja kuvia kuin mitä Pentax K-50 ja Nikonin raweista!
Rawtherapeella tilanne kääntyy selkeästi, nyt Fujin raweista saa tarkempia kuvia kuin Pentax K-50 filuista. Ollaan jo lähellä Nikon D4s tarkkuutta (ISO 200 perusherkkyydellä).

Nikon D4s ja Pentax K-50 taas eivät hyödy Rawtherapee käsittelystä samalla tavalla, tai ollenkaan.

ISO 3200 herkkyydellä Nikon D4s on kinokennonsa kanssa jo edellä Pentax K-50 ja Fuji X-T10 suorituskykyä. Erot eivät kylläkään ole ehkä niin isoja kuin voisi luulla. Pentax K-50 ja Fuji X-T10 taas ovat aikalailla tasoissa ISO3200 herkkyydellä, mikäli Fujin rawi on käsitelty RawTherapeessa.

Et tämmöistä tähän saumaan.

[Sahaaja]

Tuo k-5 kenno ehkä vastaava kuin Fujeissa, mutta mikä maksaa kun Fujeihin ei uudenpaa painosta ole vielä näkynyt?
Sukset ristissä SOnyn kanssa vai vaikea valmistettava?
No sama se, kyllä kennon puolesta kelpaisi.

Tuolla Raw Therapeella sohlasin raw-kuvia mutta en ohjelman kanssa oikein sinuiksi päässyt, vaikka jossain kuvassa ehkä parempi lopputulos saattoi värien osalta ollakin, vahingossa.

NÄissä aps-c peilittömissä 12mm f2 koko/keveys se juttu mikä näihin vetää hämärässä kuvaamiseen.
A7 Sonyyn ei vastaavaa ilman comaa ja vähäisellä aberaatiolla ole oikein saatavilla, hinta huomioden!!

[aikaarska]

Tuo k-5 kenno ehkä vastaava kuin Fujeissa, mutta mikä maksaa kun Fujeihin ei uudenpaa painosta ole vielä näkynyt?
Sukset ristissä SOnyn kanssa vai vaikea valmistettava?
No sama se, kyllä kennon puolesta kelpaisi.

Tuolla Raw Therapeella sohlasin raw-kuvia mutta en ohjelman kanssa oikein sinuiksi päässyt, vaikka jossain kuvassa ehkä parempi lopputulos saattoi värien osalta ollakin, vahingossa.

NÄissä aps-c peilittömissä 12mm f2 koko/keveys se juttu mikä näihin vetää hämärässä kuvaamiseen.
A7 Sonyyn ei vastaavaa ilman comaa ja vähäisellä aberaatiolla ole oikein saatavilla, hinta huomioden!!

Onhan tuolla ollut jo huhuja, että uusi Fuji X-pro2 tulisi ensi vuoden alussa:

http://www.fujirumors.com/the-fujifilm- ... -the-past/

Huhuja vielä, mutta tälläistä speksiä uumoiltiin:
– APS-C sensor (TS + AS + AS)
– 24MP sensor (AS) – More than 16MP (AS)
– 1/8000 of a second mechanical shutter speed (TS)
– Sync Speed faster than 1/180th (SRP)
– about the same size of current X-PRO1 (NeS)
– dual SD card slot (NeS)
– coming late 2015 (TS + AS)
– delayed to 2016 (TS)
– coming in January 2016 (SRP)
– weather sealed (TS)
– Two X-PRO2 version, one 24MP APS-C and one 25-27 MP ASP-X, compatible with XF/XC lenses (OS)
– coming September / October (OS + OS)
– tilt screen (AS)
– WiFi (AS)
– Non organic ASP-C X-Trans sensor (OS)
– Price about 20% to 30% more expensive than the X-T1 (AS)
– 4K video (TS + NeS)
– Faster Processor EXR III (TS)
– smaller than X-PRO1 (OS)

Eli ainakin 24mp kennoa tulisi, mikä lienee hyvinkin uskottavaa.

En ole RawTherepeen kanssa vielä kerinnyt hirveästi pelata, mutta huomasin, että se antaa jo valmiiksi aikaa hyvää kuvaa, WB-työkalulla vain säädin väritasapainoa haluamaani suuntaan.
En edes ole pahemmin koskenut esim. terävöitykseen tai kohinavaimennukseen. Tallensin mahdollisimman hyvällä jpg:llä ja loput editoin photarissa, mikäli katsoin tarpeelliseksi.

Sen verran positiivisena ohjelmana tuota Rawtherapeeta pidän, että aion tutustua siihen paremmin tulevien RAW konvertointeni kanssa.

Mulla ei oikeastaan ole kovin kiire Fujin kennopäivityksen kanssa. Tuo nykyinen 16mp kenno on kuitenkin aika hyvä. Mulla on Sonyn 20-24mp apsc kennollisia kameroita , ja tiedän ettei harppaus niihin ole kuitenkaan niin älyttömän suuri.

[aikaarska]

NÄissä aps-c peilittömissä 12mm f2 koko/keveys se juttu mikä näihin vetää hämärässä kuvaamiseen.
A7 Sonyyn ei vastaavaa ilman comaa ja vähäisellä aberaatiolla ole oikein saatavilla, hinta huomioden!!

Niin, ja se on vähän niinkin, että hyvin objektiivien merkitys kuvaan on kuitenkin suurempi loppujen lopuksi kuin erot 16mp ja 24mp kennojen kanssa - vaikka.

Fujilla on optiikkapuoli hyvin hanskassa.

[Sahaaja]

16Mpix riittää kyllä, enempää ei välttämättä tarvitse.
Ja uudemma kennot ehkä ensin kalliimmanpään laitteisiin mahdollisesti.

Mistäs RT:ssä voi valita tallennettavan kuvan resoluution?
Nyt tekee kuvan max. resolla.

[aikaarska]

16Mpix riittää kyllä, enempää ei välttämättä tarvitse.
Ja uudemma kennot ehkä ensin kalliimmanpään laitteisiin mahdollisesti.

Mistäs RT:ssä voi valita tallennettavan kuvan resoluution?
Nyt tekee kuvan max. resolla.

Siellä oikealla ylhäällä missä on työkaluja löytyy kohta "muunnokset" (suomenkielinen versio) jossa saksien ja kolmion kuva. Sieltä voi rajata ja muuttaa kokoa. Muista vain valita "applies to" kohdasta "full image"

[Hannu KH]

Mikä on pienin ISO-arvo RAW:lla?

[aikaarska]

Mikä on pienin ISO-arvo RAW:lla?

Fujin luontainen base-ISO on 200, ja se pätee RAW filuihin. JPG ampumiselle on mahdollista valita ISO100, mutta se ei todellinen arvo.

Eipä tuo hirveästi loppupeleissä haittaa.

[Ville^K]

Noi isonumerot ei ole mitenkään vertailukelpoisia koska eri kamerat ilmoittavat kyseiset numerot täysin eritavoin.

Oleellista on, että mikä on maksimaalinen saavutettava kuvanlaatu kun aukko ja suljinaika ovat samat.

[Hannu KH]

On sillä merkitystä. Studiokuvaajana tulee kuvailtua studiossa kaikenmoisilla kameroilla mitä omistaa.

Pikkukenno & ISO alk.200 on aika surkee.

[Sahaaja]

Noi isonumerot ei ole mitenkään vertailukelpoisia koska eri kamerat ilmoittavat kyseiset numerot täysin eritavoin.

Oleellista on, että mikä on maksimaalinen saavutettava kuvanlaatu kun aukko ja suljinaika ovat samat.

Onko tietoa miten Fuji ilmoittaa ISO:t?

Dynamiikastakaan ei tietoa oikein ole.

Mutta tyytyväisiä käyttäjiä paljon joten jotain sekin kertoo.

[Ville^K]

On sillä merkitystä. Studiokuvaajana tulee kuvailtua studiossa kaikenmoisilla kameroilla mitä omistaa.

Pikkukenno & ISO alk.200 on aika surkee.

En ymmärrä. Miksi sillä olisi merkitystä jos toi numero ei itsessään sano mitään? Ks. seuraava esimerkki.

Onko tietoa miten Fuji ilmoittaa ISO:t?

Mutta tyytyväisiä käyttäjiä paljon joten jotain sekin kertoo.

Mulla oli aikanaan testissä Fujin X-E1 ja sen iso400 vastasi suunnilleen Nikonin D700:n asetusta iso200 ja sama jatkui muillakin herkkyyksillä. Näin sillon kun kuvasin raakakuvaa ja kehitin kuvat Lightroomilla. +1EV Fujin kuvaan teki siitä silmämääräisesti yhtä kirkkaan mitä identtisillä asetuksilla kuvattu D700:n kuva. X-E1 on syväterävyyden hallinnan kannalta studiokäytössä "yhtä hyvä" kuin D700 sillä sillä voi avata objektiivin reikää yhdellä aukolla ja täyskärin doffietu saadaan kiinni vaikka molempien nimellinen herkkyys on sama.

Hakusanalla "Fuji iso inflation" löytyy Googlella paljon tarinaa aiheesta. Fuji saa hyvät testitulokset kohinoissa muihin kameroihin verrattuna koska se ilmoittaa herkkyysasetukset eri tavalla ja testaajat eivät huomioi tätä ilmoittaessaan tuloksia.

Testit pitäisi siis aina toteuttaa niin, että mikä on maksimaalinen saavutettavissaoleva kuvanlaatu kullakin kameralla kun objektiivi, suljinaika ja aukko pidetään vakiona. Herkkyysasetuksen numeroarvo on yhdentekevä.

Tämä asia on varmasti käsitelty tässä ketjussa pari kertaa aiemminkin :)

[Gamma]

Tämän ketjun sivun 10 paikkeilla keskusteltiin herkkyysasiasta. Tein silloin pienimuotoisen testin xt1, xe1, nikon d7100 ja canon 5d mkII:
http://gamma.1g.fi/kuvat/testikuvat/

Samanlaiseen lopputulemaan päädyin kuin Ville^K

[Hannu KH]

No jos se noin on, niin mikäpä siinä, omissa Canoneissa ja valotusmittareissa mittarin herkkyydeksi on laitettava ISO 80 kun kuvataan kameran ISO 100:lla.

[aikaarska]

On sillä merkitystä. Studiokuvaajana tulee kuvailtua studiossa kaikenmoisilla kameroilla mitä omistaa.

Pikkukenno & ISO alk.200 on aika surkee.

En ymmärrä. Miksi sillä olisi merkitystä jos toi numero ei itsessään sano mitään? Ks. seuraava esimerkki.

Onko tietoa miten Fuji ilmoittaa ISO:t?

Mutta tyytyväisiä käyttäjiä paljon joten jotain sekin kertoo.

Mulla oli aikanaan testissä Fujin X-E1 ja sen iso400 vastasi suunnilleen Nikonin D700:n asetusta iso200 ja sama jatkui muillakin herkkyyksillä. Näin sillon kun kuvasin raakakuvaa ja kehitin kuvat Lightroomilla. +1EV Fujin kuvaan teki siitä silmämääräisesti yhtä kirkkaan mitä identtisillä asetuksilla kuvattu D700:n kuva. X-E1 on syväterävyyden hallinnan kannalta studiokäytössä "yhtä hyvä" kuin D700 sillä sillä voi avata objektiivin reikää yhdellä aukolla ja täyskärin doffietu saadaan kiinni vaikka molempien nimellinen herkkyys on sama.

Hakusanalla "Fuji iso inflation" löytyy Googlella paljon tarinaa aiheesta. Fuji saa hyvät testitulokset kohinoissa muihin kameroihin verrattuna koska se ilmoittaa herkkyysasetukset eri tavalla ja testaajat eivät huomioi tätä ilmoittaessaan tuloksia.

Testit pitäisi siis aina toteuttaa niin, että mikä on maksimaalinen saavutettavissaoleva kuvanlaatu kullakin kameralla kun objektiivi, suljinaika ja aukko pidetään vakiona. Herkkyysasetuksen numeroarvo on yhdentekevä.

Tämä asia on varmasti käsitelty tässä ketjussa pari kertaa aiemminkin :)

Joo, kun ensimmäistä kertaa sain Fujin X-trans kameran käsiini, ja tein esimerkiksi vertailukuvia Sonyn vehkeisiin, niin ihmettelin miten "tummaa" kuvaa Fuji teki samoilla asetuksilla.

Mutta toisaalta kun katsoo näiden imaging-resourcen testikuvia, niin suljiajoissa ja muissakin asetuksissa ei ole hirveästi eroja:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/f ... -t10A7.HTM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/p ... -k50A7.HTM

Tosin Nikon D4s ei tarvitse niin paljon aikaa samanlaiseen valotukseen:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/n ... 4sTHMB.HTM

Jotenkin tuntuu siltä, että Fujin X-trans tekniikkaa/filosofiaan kuuluu (RAW) , että valotus näyttäisi jäävän tummaksi, mutta että säätövaraa löytyy saman verran kun muiden valmistajien vastaavista kameroista (ilman että kohitasoa/dynamiikka kärsisi) vaikka valotus säädettäisiin samanlaiseksi RAW prosessissa. Ehkä tästä johtuen Fujin jpg kuvissa voidaan käyttää ns. ISO 100 herkkyyttä (ei toimi RAWien kanssa)...Tarkoitan tällä hieman sekavasti kirjoitetulla sepostuksella sitä, että Fujin ISO 200 vastaisi pääpiirteittään muiden aps-c kameroiden ISO 200 herkkyyttä, ja se kestää säätämistä saman verran kuin muiden valmistajien ISO 100:lla otetut valotukset...
Olen tehnyt vertailuja eri kameroiden välillä ISO 3200 herkkyydellä, ja Fujin kohinatasot ovat olleet samantyyppisiä vaikka aukot ja suljinajat samanlaisia.