Mikä suodin Objektiivin suojaksi..?

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Syys 09, 2015 16 : 53

SuperDrive kirjoitti: Yleensä noita käytetään estämään naarmuuntumista

Toimii ehkä joskus. Se, mikä toimii paljon useammin, on kuvanlaadun heikkeneminen.

kapama-7 · Viesti Kirjoittaja **kapama-7** » Syys 10, 2015 22 : 22

Sakke_K kirjoitti:
SuperDrive kirjoitti: Yleensä noita käytetään estämään naarmuuntumista
Toimii ehkä joskus. Se, mikä toimii paljon useammin, on kuvanlaadun heikkeneminen.

Kenen silmät sen huomaavat?

Kapa

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Syys 10, 2015 22 : 32

SuperDrive kirjoitti:Yleensä noita käytetään estämään naarmuuntumista

ai-ja miten ne sitä estävät?

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Syys 11, 2015 7 : 45

kapama-7 kirjoitti:
Sakke_K kirjoitti:
SuperDrive kirjoitti: Yleensä noita käytetään estämään naarmuuntumista
Toimii ehkä joskus. Se, mikä toimii paljon useammin, on kuvanlaadun heikkeneminen.
Kenen silmät sen huomaavat?

Kapa

Ihan kenen vaan vastavaloon ja pimeällä pistevaloja kuvatessa. Kokeilepa joskus huviksesi.

Suojasuotimelle on aikansa ja paikkansa, mutta käytännössä 99.999% tilanteista ei suojasuodinta vaadi ja niistä 58.73%:ssa suodin aiheuttaa kuvan laadun heikkenemistä.

Jymäkällä vesisateella ylöspäin kuvatessa suodin varmistaa sääsuojatun objektiivin sääsuojausta (muuten fuskaa etulinssistä). Ja jossain hiekkamyrskyssä kuvattaessa suojasuodin on sitten helpompi heittää roskiin kun se on puhallettu sameaksi. Ja ehkä jotain hitsausta tai teräsvillakuvia ottaessa voisin ajatella käyttää suojasuodinta.

---
Artikkeleja aiheesta:
http://www.dpreview.com/articles/733333 ... -your-lens

http://www.tested.com/tech/photography/ ... uv-filter/

And my favorit (suosittelen katsomaan koko videon):
http://petapixel.com/2015/08/31/photo-m ... ur-lenses/

Ainoa mitä suojasuodin suojaa on kameraliikkeen kannattavuutta. Veikkaan, että noissa katteet on helposti 50-80% luokkaa. "Laadukas" suojasuodin maksaa lähes satasen. Siihen kun heittää viiskymppiä päälle, saa pakasta repäistyn 50/1.8 -lasin. Jossa lienee hieman enemmän monikalvopinnoitettua lasipintaa kuin jossain värjätyssä ikkunalasissa.

Mut niin kauan kun omillaan ostaa, niin mitäs se mulle kuuluu...

Ray! · Viesti Kirjoittaja **Ray!** » Syys 11, 2015 9 : 44

Filterri on suojanut minun linssit monta kertaa metsässä, missä Australian eucalypt mahla on kun liima, ja Kookaburra sylkeä on kun happo. ;)

Q-vaaja · Viesti Kirjoittaja **Q-vaaja** » Syys 12, 2015 15 : 24

Ei objektiiveihin mitään suojafilttereitä kuulu laittaa. Ensin nipotetaan mitä pienimmistä jutuista kuvanlaadussa ja sitten sössitään hyvät lasit ylimääräisillä suojalaseilla, jotka varmasti eivät ainakaan paranna kuvia. Hieman tulee mieleen jenkkiläinen tapa istuskella muovitetuilla sohvilla. Itselläni on iso läjä täysin kunnossa olevia objektiiveja, eikä niissä ole suojafilttereitä (eikä tule).

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Syys 12, 2015 21 : 26

mremonen kirjoitti:
And my favorit (suosittelen katsomaan koko videon):
http://petapixel.com/2015/08/31/photo-m ... ur-lenses/

Hehee, aika tavalla sitä mitä aikanaan suosittelin suodinuskovaisille, mutta kukaan ei alkanut, pelkäsivät liikaa ;-)

Ray! · Viesti Kirjoittaja **Ray!** » Syys 12, 2015 23 : 30

mremonen kirjoitti: And my favorit (suosittelen katsomaan koko videon):
http://petapixel.com/2015/08/31/photo-m ... ur-lenses/

Tämä esitelly on avian väärä, ja vähän hullu. Minä en tiedä uksi valokuvaya kuka ostaa filteri että se suoyaa tämmöstä tapahdusta.

kapama-7 · Viesti Kirjoittaja **kapama-7** » Syys 13, 2015 13 : 37

Silloin kun hiekka pöllyää kylätiellä 35 asteen helteessä eikä matkassa ole näädänkarvasivellintä, eikä ilmapumppua, niin putsaan mieluummin suojasuotimen, kuin etulinssin t-paidan liepeellä.

Samaten, kun siihen lisätään vielä maininkien nostattama suola ilmanalaan, joka aiheuttaa alle puolessa tunnissa tahmean maitomaisen kalvon etulinssiin, niin sama juttu. Sitten myöhemmin se suojafilsu on mukavampi pestä hanan alla saippuan kanssa, kuin objektiivin etulinssi.

Osaan myös irroittaa tuon filtterin, kun en sitä tarvitse. Turha näistä vääntää. Kukin tehköön tavallaan.

Kapa

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Syys 14, 2015 9 : 03

ˆTotta kai juuri näin. Niin minäkin kuvittelin kirjoittaneeni. Mutta normikäytössä suotimesta on enemmän haittaa kuin hyötyä. Ylimääräisestä rahanmenosta puhumattakaan.

Tapiol2003 · Viesti Kirjoittaja **Tapiol2003** » Syys 16, 2015 8 : 48

Ray! kirjoitti:B&W MRC tai Heliopan. Halpa ei olle hyvä.

+1

Laatuoptiikkaan paras suodin mitä rahalla saa.

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Syys 16, 2015 9 : 45

Tapiol2003 kirjoitti:
Ray! kirjoitti:B&W MRC tai Heliopan. Halpa ei olle hyvä.
+1

Laatuoptiikkaan paras suodin mitä rahalla saa.

... Jolloin koko laatua ei saa ulos.

Tapiol2003 · Viesti Kirjoittaja **Tapiol2003** » Syys 16, 2015 10 : 44

Hel_NiS kirjoitti:
Tapiol2003 kirjoitti:
Ray! kirjoitti:B&W MRC tai Heliopan. Halpa ei olle hyvä.
+1

Laatuoptiikkaan paras suodin mitä rahalla saa.
... Jolloin koko laatua ei saa ulos.

No, omapahan on optiikkasi ;)

Naranek · Viesti Kirjoittaja **Naranek** » Syys 16, 2015 11 : 40

Tapiol2003 kirjoitti:
Hel_NiS kirjoitti:
Tapiol2003 kirjoitti: +1

Laatuoptiikkaan paras suodin mitä rahalla saa.
... Jolloin koko laatua ei saa ulos.
No, omapahan on optiikkasi ;)

Niin on. Melkoinen summa on vuodesta -74 asti säästynyt, kun ensimmäisen kameran sain, kun en ole yhtään "suojasuodinta" tarvinnut koskaan ostaa... ;-)

Objektiiveja on kuule kerinnyt olla melkoisesti, eikä yksikään ole mennyt pilalle sen takia ettei etulinssin edessä olisi ollut jotain lasilevyä. Pudonnut on montakin, niin runkoa kuin optiikkaakin, mutta niitäkään ei olisi se lasinpala pelastanut. Ja voin kertoa etten ole kuvannut jossain pehmustetussa studiossa, vaan nimenomaan siellä missä voisi kuvitella moisia suojia tarvittavan. Ja olen siis riehunut näiden vehkeiden kanssa yli neljäkymmentä vuotta. Kyllä teillä lapsilla on nykyään erikoiset pelon aiheet.....

Ray! · Viesti Kirjoittaja **Ray!** » Syys 16, 2015 12 : 39

Naranek kirjoitti:
Tapiol2003 kirjoitti:
Kyllä teillä lapsilla on nykyään erikoiset pelon aiheet.....

Tämä lapsi on myös valokuvailut yli 40 vuotta, mutta ehkä kaikki ei olle sama kun sinun mailmassa.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Syys 16, 2015 13 : 22

Suodattimet on vähän kuin söis lusikalla pihviä. Joskus pyöreä muoto on parempi jos ei meinaa osua suuhun joka iskulla, muuten vähän turha. Joskus ruoka taas ei sovi haarukalle, jolloin tarvitaan jotain muuta. Eli skenaarion mukaan suodin kiinni - polaa ja helvetisti ND:tä.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Syys 18, 2015 12 : 50

Maffer kirjoitti:Suodattimet on vähän kuin söis lusikalla pihviä.

Tai haarukalla keittoa...

Mut joo, tässä ketjussahan oli kyse suojasuotimista. Ja jokainen toki tekee mitä haluaa, mutta jos kysytään, niin on reilua kertoa että suodin heikentää kuvanlaatua. Jollekin sillä on merkitystä, jollekin toiselle taas ei. Sama juttu kuin sen Sonin pakkauksen kanssa.

Itse en viitsi kymppitonnin paketin optista laatua heikentää ylimääräisellä lasinpalalla. Toki tietysti jos olen menossa Saharaan kuvaamaan hiekkamyrskyä tai Atlantinrannalle tsunamia, niin tilanne voi olla toinen. Ja suodin myös tekee sääsuojatusta objektiivi-runkokombinaatiosta oikeasti sääsuojatun niihin kertoihin, kun sellaista kaipaa.

Ray! · Viesti Kirjoittaja **Ray!** » Syys 18, 2015 23 : 53

Hmmm?

- http://www.nikonusa.com/en/nikon-produc ... g:7WA:Lens Filters

- http://shop.usa.canon.com/shop/en/catal ... ns-filters

- http://www.zeiss.com.au/camera-lenses/e ... lters.html

- https://www.sony.com/electronics/lenses ... es/filters

- http://www.getolympus.com/us/en/accesso ... lters.html

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Syys 19, 2015 10 : 44

Ray! kirjoitti:Hmmm?

Niin? Kameravalmistajat myy suotimia. So what? Mitä tuon pitäisi todistaa, paitsi että sielläkin osataan laskea, että suotimissa on parempi kate kuin objektiiveissa.

Esimerkiksi 82-millinen Canonin "protector" maksaa $130 ja 50/1.8 objektiivi $110. Jotenkin vaikea uskoa, että tuon suotimen tekeminen maksaisi yhtä paljon tai jopa enemmän kuin koko objektiivin. Myös yhteenlaskettu optinen lasipinta on objektiivissa suurempi.

Mutta jokainen uskoo ja tekee niin kuin haluaa. Se ei kuitenkaan muuta sitä faktaa, että ylimääräinen lasipinta objektiivissa huonontaa yleensä ominaisuuksia. Näistä metabonesjutuista en tosin varmuudella tiedä.

Ray! · Viesti Kirjoittaja **Ray!** » Syys 19, 2015 11 : 45

Mittä sopii sinulle, hyvä on, mutta se ei meinaa että toisen polku on väärä.