Nuo liat tuntui näkyvän aika monessa kuvassa. Aika ruma tuo editointi, ehkä se sitten nostaa esille tavallista paremmin nuo täplät. Myös tuo yksi kuva oli kropattu aika reippaasti. Ei nyt kovin mairittelevaa kuvaa anna valokuvaajasta noin taitojen puolesta. Kuitenkin ihan mielenkiintoista noi kuvat oli katsoa ja nähdä tuo ruma bemarin (27) suoja.[/i]
emerik kirjoitti:Nuo liat tuntui näkyvän aika monessa kuvassa. Aika ruma tuo editointi, ehkä se sitten nostaa esille tavallista paremmin nuo täplät. Myös tuo yksi kuva oli kropattu aika reippaasti. Ei nyt kovin mairittelevaa kuvaa anna valokuvaajasta noin taitojen puolesta. Kuitenkin ihan mielenkiintoista noi kuvat oli katsoa ja nähdä tuo ruma bemarin (27) suoja.[/i]
Aloitin Kalevan lukemisen 12-vuotiaana eli 15 vuotta sitten, jolloin Kontiaisen kuvia aloin jo ihastelemaan. Arkiston perusteella hän on ollut ainakin 90-luvun alkupuolelta lehdessä, joten kokemusta ei luulisi puuttuvan.
Informaatio toki tulee näistäkin perille, mutta hienoa kuvaa katsoo mieluummin. Lukijakuvissa oli mainitsemastasi laskuvarjohypystä lähes kymmenen parempaa kuvaa. Harmi kun ei itse päässyt paikalle.
Miksi pitää vetää jollain tsiljoonan aukolla ("Koivusalolle myrskyisä GP" aukko 32; "Tällä kertaa kädet pysyivät ohjissa" aukko 13; jne). Tai ehkä aika on vain ajanut 1DMark2:n ohi...
Sitten: "Finnderby Wahlmanille"... Ohessa kuva (tai tämä), josta tunnistaa sentään kohteenkin. Tosin asianharrastajille Wahlman lienee sen verran tuttu, ettei naamasta tarvitsekaan saada selvää...
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Voi olla että kuvasarjasta olisi löytynyt ihan hyvä kuvakin, mutta kun kuvassa on PS. edustaja niin on varmaa valittu se kuva joka sitä kehnoiten edustaa, tai edustaa sitten parhaiten sitä mielikuvaa PS. edustajista ;)
Ironista kyllä, kameratekniikka on kehittynyt mutta filmiaikoina perus lehtikuvat olivat laadukkaampia - tietty valtaosassa kuvien takana oli tuolloin enempi kokeneita kuvaajiakin.
Nykyään kaikilla kamerat joten mikä hyvänsä "kännykkäräpsy" kelpaa. Laatukuvat rajautuu lähinnä laatulehtiin.
Hahah,
muuten ihan hyvä, mutta silmien ja hampaiden valkaisu mennyt sen verran överiksi, että katse näyttää kuolleelta ja leegot parodisen epätodellisilta. Näissä pitää olla herkkyyttä - aina kun digitaalivalkaisee hampaita tai silmiä, pitää katsoa kuvaa luonnollisessa koossa, ei osasuurennoksena.