Täyskennoinen ei ole parempi hinnan vuoksi. Hintaa nostaa se, että itse kenno on kalliimpi valmistaa, vaikka olisi muuten tasan yhtä hyvä kuin kroppi-kenno. Ja kun yksi osa on kalliimpi, niin yleensä tupataan sitten laittamaan muitakin ominaisuuksia pykälää paremmiksi, jolloin kokonaisuus (eli se valmis kamera) on sitten usein paljonkin kalliimpi.goju1 kirjoitti: Täyskennoinen on ilmeisesti paljon parempi kun se kerran maksaa niin paljon enemmän.
...
Videokuvaus tulee olemaan iso osa kameran käyttöä ja siksi valitsin tuon 70D:n, kun siinä on kääntyvä näyttö.
...
Olisin myös kiinnostunut videokuvaukseen kahdesta eri linssistä, mutta arvosteluja lukiessa ja youtubesta katsoessa en saa mitään selkeää kuvaa muovattua itselleni, että kumpi minun tarkoitukseeni olisi parempi linssi. Linssit ovat: Canon 17-55 mm f2.8 IS USM ja Sigma 18-35 mm f1.8 HSM
Ja paremmuus riippuu siitä mitä on tarkoitus kuvata. Esim. makro-kuvaukseen hyvässä valaistuksessa studiossa saattaisin ottaa jonkin laatupokkarin pienellä kennolla, niin ei tarvitse tehdä 10 kuvan fokus-stackiä :P (Niinkuin Sakke_K:kin jo asiasta mainitsi.)
70D:n _se_ juttu videokuvaukseen ei ole kääntyvä näyttö, niitä on muillakin, vaan se "Dual Pixel CMOS AF".
Sen ja kääntyvän näytön kun vielä yhdistää STM-linsseihin niin muista järkkäreistä ei vastaavaa saa edes isolla rahalla. (Toki muista järkkäreistä löytyy joitain muita parempia ominaisuuksia, ei se 70D mikään täydellinen ole.) Niin ja ei ihan kaikki STM-linssit ole niiiin äänettömiä ja nopeita (niissäkin on oikeasti eri ratkaisuja vaikka samaa STM-titteliä kantavatkin), eli kannattaa kokeilla kaupassa tai kysellä kokemuksia.
