Tonin Luontopäiväkirja

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Heinä 23, 2015 15 : 14

alsalus kirjoitti:Kerrassaan loistokasta luontokuvaa, johon ei ole mitään oikopolkuja.

Nikon D810 kamerarunko ja Tamron 150-600 VC USD objektiivi voisivat kuitenkin helpottaa tonskuluksen työskentelyä ja kohentaa samalla hänen luonnonvalokuviensa pahinta puutetta, valokuvien teknistä laatua. Kyllähän nämä kuvat kansaan uppoaa tällaisina 1000 pikseliä leveinä nettikuvina, mutta vain tonskulus itse tietää peräkamarinsa hämärässä EOS-1D mkIII:n RAW-tiedostojen karun todellisuuden! :)

alsalus · Viesti Kirjoittaja **alsalus** » Heinä 23, 2015 15 : 33

spege kirjoitti:
alsalus kirjoitti:Kerrassaan loistokasta luontokuvaa, johon ei ole mitään oikopolkuja.
Nikon D810 kamerarunko ja Tamron 150-600 VC USD objektiivi voisivat kuitenkin helpottaa tonskuluksen työskentelyä ja kohentaa samalla hänen luonnonvalokuviensa pahinta puutetta, valokuvien teknistä laatua. Kyllähän nämä kuvat kansaan uppoaa tällaisina 1000 pikseliä leveinä nettikuvina, mutta vain tonskulus itse tietää peräkamarinsa hämärässä EOS-1D mkIII:n RAW-tiedostojen karun todellisuuden! :)

Heh, toki on mahdollista, että illan hämärinä tunteina mielen voi vallata epäilys tekniikan riittävyydestä yhdellä jos toisellakin. Se, missä Tonskulus on eittämättä taitava, on välineistön tuntemus. Optiikan piirrosta - kuten myös kennon suorituskyvystä - hän osaa ottaa kerrassaan hienosti irti sen mitä lähtee. En muista että levoton bokeh tai varjoalueiden kohina tai puhkipalaminen olisivat hänen kuvissaan koskaan ollut ongelma. Käsittelykin on maltillista ja eleganttia.

Huippuvehkeet ovat tietenkin tärkeä asia silloin, kun kuvaaminen viedään loppuun saakka - mutta paljon tärkeämpää on tuntea oma kalustonsa ja osata käyttää sitä sen vahvuusalueilla.

Mutta totta, varsinkin kun Spege nostaa tämän asian esiin, eliittikuvaajalle sopii toivoa parasta mahdollista kalustoa. Tähän voi tosin vastata vain eversti itse: Onko sulla Tonskulus jäänyt joskus joku kuva ottamatta kaluston rajoitusten vuoksi?

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Heinä 23, 2015 15 : 54

Kiitoksia vaan kovasti palautteesta :)

Tilanteita, joissa laitteisto olisi rajoitteena on toki paljon. Pöllö kilometrin päässä, no eihän siitä kuvaa oteta. Mäyrä säkkipimeässä yössä, eipä riitä herkkyys saati tarkennuskaan onnistuisi.
Pyrin kuvaamaan aina ikäänkuin laitteiston ehdoilla, tiedostaen että nämä vanhahkot vehkeet tarjoavat yhä runsaasti sellaisia kuvausmahdollisuuksia jotka on käyttämättä. Todellinen rajoite on ihan siellä kameran takana.
Kohtuu hyvin näillä "antiikkireleillä" on tuolla luonnossa kuitenkin pärjäilty ja raw tiedostojen jälki on priimaa silmälläpitäen suurempikokoisia julkaisuja (taulut jne), johon toki aina pyrin mikäli suinkin mahdollista.

Spege, Tamron 150-600 toisi valitettavasti takapakkia kuvien tekniseen laatuun. Ja jos oikein hiuksia aletaan halkoa niin onhan se kiinteän bokeh mukavampaa katseltavaa kuin jonkun pitkän zoomin :)
Kyllä mä silti tollaisen voisin kelpuuttaa, täytyisi vaan muuttaa kuvaustyyliä hiukan moiselle zoomille sopivammaksi sitten.
btw, tämä historiikki 300 2.8L on selvästi teräväpiirtoisin koskaan omistamani objektiivi. Edes 100mm L macro ei kykene samaan! Käytännössähän noilla eroilla ei tietty ole mitään merkitystä.

Mutta oli vehkeet mitkä hyvänsä, luonnossa liikkuminen ja erinäisten siellä kohdattujen asioiden taltiointi on aina mieluisaa hommaa - olkoot käsissä sitten vaikkapa pokkari.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Heinä 23, 2015 16 : 23

tonskulus kirjoitti:Spege, Tamron 150-600 toisi valitettavasti takapakkia kuvien tekniseen laatuun. Ja jos oikein hiuksia aletaan halkoa niin onhan se kiinteän bokeh mukavampaa katseltavaa kuin jonkun pitkän zoomin :)
Kyllä mä silti tollaisen voisin kelpuuttaa, täytyisi vaan muuttaa kuvaustyyliä hiukan moiselle zoomille sopivammaksi sitten.
btw, tämä historiikki 300 2.8L on selvästi teräväpiirtoisin koskaan omistamani objektiivi. Edes 100mm L macro ei kykene samaan!

Uskon kyllä, että EF 300/2,8L on ilman jatketta terävä ja bokeh hieno, mutta Tamron 150-600 tarjoaisi käyttöösi samoilta jalansijoilta runsaasti erilaisia rajausvaihtoehtoja ja 600 mm polttovälillä hires-kennon kanssa (croppaamalla) voi kuvata sorsia ja muita metsän otuksia kaukaakin, sangen hyvällä menestyksellä.

Jos joku väittää, ettei Tammukan piirto riitä, niin hänellä on joko päässä vikaa tai sitten maanantaikappale kyseisestä objektiivista, joita on kieltämättä ja valitettavasti liikkeellä. Mutta hyvän yksilön piirto pitäisi olla melko lailla täydellistä ainakin sille sinun 1D III:n 10 mp kennolle.

Mutta kun sinulla tonskulus ei ilmeisesti ole suuria vaikeuksia päästä sorsia ja muita elukoita lähelle, niin miten olisi Nikonin uusi, todella pienikokoinen ja kevyt (750 g) 300/4 PF VR? On varmasti terävä, bokeh kunnossa ja taakse pystyisit silloin asettamaan kuvaustaitojasi vastaavaa kenno- ja kuvaprosessointiteknologiaa! :)

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Heinä 23, 2015 16 : 24

Ratakettu <3

Ville^K · Viesti Kirjoittaja **Ville^K** » Heinä 23, 2015 18 : 20

spege kirjoitti:Mutta kun sinulla tonskulus ei ilmeisesti ole suuria vaikeuksia päästä sorsia ja muita elukoita lähelle, niin miten olisi Nikonin uusi, todella pienikokoinen ja kevyt (750 g) 300/4 PF VR? On varmasti terävä, bokeh kunnossa ja taakse pystyisit silloin asettamaan kuvaustaitojasi vastaavaa kenno- ja kuvaprosessointiteknologiaa! :)

f/4 < f/2.8

Lisäksi toi PF-lasin bükee ei ole niin nättiä kun "vanhan" tekniikon tötteröllä. Tämä näkyy pienemmissäkin kuvissa kuin isoissa printeissä.

hattumies · Viesti Kirjoittaja **hattumies** » Heinä 23, 2015 19 : 25

Älkää nyt pikselinviilaajaat tulko tänne jauhamaan, harvoja dc-netin ketjuja, joita tosissaan jaksaa seurata ilman jonninjoutavaa lötinää.

tonskulukselle nostan hattua, tunnet kalustosi kuin taskusi ja luonnon myös erittäin hyvin. Siitä ne hyvät kuvat on tehty.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Heinä 23, 2015 19 : 26

Ville^K kirjoitti:
spege kirjoitti:Mutta kun sinulla tonskulus ei ilmeisesti ole suuria vaikeuksia päästä sorsia ja muita elukoita lähelle, niin miten olisi Nikonin uusi, todella pienikokoinen ja kevyt (750 g) 300/4 PF VR? On varmasti terävä, bokeh kunnossa ja taakse pystyisit silloin asettamaan kuvaustaitojasi vastaavaa kenno- ja kuvaprosessointiteknologiaa! :)
f/4 < f/2.8

Lisäksi toi PF-lasin bükee ei ole niin nättiä kun "vanhan" tekniikon tötteröllä. Tämä näkyy pienemmissäkin kuvissa kuin isoissa printeissä.

Tuo valovoimaero kyllä kompensoituu tehokkaasti sillä että Nikonin kameroissa voi käyttää huoletta herkkyyksiä, joista tonskulus näkee Canon-askeetikkona vain märkiä unia. Mutta jos sen bokehin pitää olla kermaista kuin luonnonvalokuvaajan mälli suomättäällä, niin kenties silloin 300/4 PF ei ole paras valinta. Eniten minua tässä huolestuttaa kuitenkin se, että eversti tonskuluksen, Lappeenrannan Lahjan Luonnonvalokuvaukselle, raskaat valokuvausponnistelut menevät osittain harakoille, kun valokuvauskalusto on miehellä hyvin kyseenalainen 1. luokan luonnonvalokuvauksen harjoittamiseen.

Gamma · Viesti Kirjoittaja **Gamma** » Heinä 23, 2015 19 : 30

Hienoja kuvia.

Toivottavasti pikselirunkkarit ei pilaa tätä ketjua.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Heinä 23, 2015 19 : 32

Ville^K kirjoitti:
spege kirjoitti:Mutta kun sinulla tonskulus ei ilmeisesti ole suuria vaikeuksia päästä sorsia ja muita elukoita lähelle, niin miten olisi Nikonin uusi, todella pienikokoinen ja kevyt (750 g) 300/4 PF VR? On varmasti terävä, bokeh kunnossa ja taakse pystyisit silloin asettamaan kuvaustaitojasi vastaavaa kenno- ja kuvaprosessointiteknologiaa! :)
f/4 < f/2.8

Lisäksi toi PF-lasin bükee ei ole niin nättiä kun "vanhan" tekniikon tötteröllä. Tämä näkyy pienemmissäkin kuvissa kuin isoissa printeissä.

No on se Nikonin 300mm PF kuitenkin aika makea objektiivi. Etten sanoisi, että kuluvan vuoden merkittävin objektiiviuutuus. Bokeh on ainoa asia missä 300mm PF ei paranna edeltääjäänsä nähden. Kaikissa muissa suhteissa on astuttu pitkälle eteenpäin samalla kun paino ja koko on puolittunut.

Canonin DO-laseissa on jo pitkään ollut samaa tekniikkaa, mutta ne ovat olleet sitä 70-300mm zoomia lukuunottamatta aivan eri hinta- ja kokoluokassa. Lisäksi Nikonin PF:n "huono" bokeh on vain hieman hermostuneempi kuin hyvän 300mm konventionaalisen telen. Mitään pyörylöitä tms eritystä se ei tuota.

Tonille Nikon 300mm PF ei tietenkään ole merkin vuoksi mikään vaihtoehto. En kuitenkaan epäile, etteikö tuon tyyppinen objektiiivi olisi hänen kaltaiselleen liikkuvalle luontokuvaajalle periaatteessa just se oikea.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Heinä 23, 2015 19 : 48

No jos olisi kahisevaa lompakko pullollaan niin saattaisinpa kallistua EF 400 f/4 DO II:n puoleen, mikäli etsisin kevyttä mutta kohtuu "nopeaa" objektiivia. Vaihtoehtoja toki olisi, myös siellä Nikonin leirissä mutta ei näillä tuloilla pysty nyt radikaaleja hankintoja tekemään.

Viallisina nämä nykyisetkin tullut hankittua ja korjattu itse käyttökuntoon, joten voisi sanoa ettei siihen rahaan ole parempia tullut vastaan. Näillä mennään. :)

Kasvihommat jatkuvat, mieluisaa hommaa sekin ja saa taas lisää syitä viihtyä luonnossa enemmän.

Kryptos · Viesti Kirjoittaja **Kryptos** » Heinä 23, 2015 20 : 32

Toni, miten hallitset värit, tai tarkemmin väriavaruuden kuviesi käsittelyssä? Kuvasi näyttävät kaikilla näytöilläni, oli kyseessä sitten iPhone 6 Plus, MacBook Air 13" 2013, WoW-koneen 8-bittinen Huyndai W240 tai sitten rautakalibroitu ja profiloitu Dell U3014, aina sävyiltään hyviltä.

Olen repinyt hiuksia päästäni joidenkin erityisesti magentan-violetin sävyisten kukkakuvien kanssa, jotka näyttävät mielestäni kauniilta ja herkiltä U3014:lla, mutta julkaisukelvottomilta muilla, joissa posterisaatio repii kuvat. Tietysti U3014:n väriavaruus on merkittävästi laajempi kuin muiden mainittujen näyttöjen, mutta jotakin en yksinkertaisesti ymmärrä siinä, miten niinkin herkissä ja sävyiltään upeissa kuvissa kuin sinäkin otat, saat sävyt niin hyvin haltuun ilmeisesti hyvin näyttöagnostisesti. Tästä lukisi vaikka blogikirjoituksen.

Mitä tulee kalustoon, on herttaisen yhdentekevää mitä kalustoa käytät, kun näkemys ja tulkinta on näin hienoa. Kiitos kun jaat kuviasi.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Heinä 23, 2015 20 : 44

tonskulus kirjoitti:No jos olisi kahisevaa lompakko pullollaan niin saattaisinpa kallistua EF 400 f/4 DO II:n puoleen, mikäli etsisin kevyttä mutta kohtuu "nopeaa" objektiivia. Vaihtoehtoja toki olisi, myös siellä Nikonin leirissä mutta ei näillä tuloilla pysty nyt radikaaleja hankintoja tekemään.

Viallisina nämä nykyisetkin tullut hankittua ja korjattu itse käyttökuntoon, joten voisi sanoa ettei siihen rahaan ole parempia tullut vastaan. Näillä mennään. :)

Ok, selitys hyväksytty. Kaikilla luonnonvalokuvaajilla kun ei valitettavasti ole metsäomaisuutta. Tosin omatkin metsävarani ovat kärsineet aivan liikaa luontokuvausharrastuksesta, vuosien mittaan turhan moni liito-oravakin on liiskaantunut metsäkoneen pyörien alle. Ja hyvistäkään luontokuvista ei tänä päivänä taida kukaan olla valmis maksamaan mitään, eli sinänsä koko vakavahenkinen luontokuvaus on mielestäni suhteellisen hölmöä hommaa.

0201346 · Viesti Kirjoittaja **0201346** » Heinä 23, 2015 20 : 54

olitko tonskulus myllymäen suunnilla Joutsenossa tänää illasta, ihan kuin oisin bongannut siut siellä kun fillarilla kävin siellä päin ajelees ja samalla etsin uusia maisemia.
toi eka uudesta setistä on upea!

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Heinä 23, 2015 22 : 13

0201346:
Iltapäivällä kävin piipahtamassa myllymäellä kyllä, etsimässä uusia kasvilajeja ja pari löytyikin. Myllymäki on myös mulle melko vakiopaikka myrskybongauksille, sieltä näkee sopivan kauas jokasuuntaan. Upeaa seurailla mm. pimeään aikaan elosalamointia sieltä, toki myös tulee kuvailtua samalla :)

Kryptos, väriavaruutena olen pitänyt normi SRGB:tä. Säädän kuvat lightroomissa (+photoshopilla joskus viimeistely) ja koneena ei kovin tuore mutta IPS näytöllinen läppäri IBM T60, jonka olen päivittänyt jo äärimmilleen. Pöytäkonekin on mutta jotenkin olen tykästynyt näppärästi tällä tekemään kuvat.
Suht perussäädöillä useimmat kuvat menee läpi kuitenkin.

Kryptos · Viesti Kirjoittaja **Kryptos** » Heinä 24, 2015 8 : 41

Kiitos vastauksesta. Tässä lienee villakoiran ydin: sinun ei tarvitse tehdä väriavaruusmuunnoksia, kun käsittelet ja jaat kuvat sRGB:ssä.

Näistä kahdesta viimeisestä kukkakuvasta ensimmäinen on kaunis, vaikka kukka onkin hieman kuihtunut. Se kuitenkin kuuluu kukan elinkaareen. Kiva, että niistäkin otetaan kuvia eri kasvuvaiheissa.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Elo 07, 2015 13 : 48

Ei ole vieläkään ukkoset suosineet salamakuvaajia juuri. Eteläsuomessa saivat sentään ukkosia toissa aamuna ihan mukavasti mutta täällä ei mitään.. ei edes elosalamoita joita eilen yritin iltamyöhään käydä bongaamassa. Sensijaan hieno usva lankesi lähelle maanpintaa, korkeat kohdat metsistä nousivat esiin kuin saarina usvan keskellä.

Kryptos · Viesti Kirjoittaja **Kryptos** » Elo 07, 2015 14 : 01

Onpa nätti ja seesteinen kuva. Perspektiivi rakentuu hienosti ja sumu ja siitä nousevat metsäsaarekkeet rytmittävät kuvan kiehtovasti.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Elo 07, 2015 14 : 55

Mahtava maisema ja rauhalliset värit. Kuva viettää pikkasen oikealle mutta syvyyttä on.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Elo 07, 2015 15 : 10

kiitosta vaan!
Tämä on keskimmäinen ruutu kolmen kuvan panoraamasta (kuvattu 300millillä), jahka ehtii tuon koostamaan niin pistän varmaan esille jos mokoma onnistuu.