Canon 7D MKII

[rolsen]

Hmm, ei taida saada tarkennusalueen valintaa mitenkään yhden napin taakse?

Eipä taida saada,mutta eipä tuo itseä ole haitannu. Af-pisteen valintapainikkeella aktiiviseksi ja valintavivulla tai M-Fn-painikkeella valinta. Pystyy vaihtamaan katsomatta painikkeita kun vain harjoittelee tarpeeksi :)

Joo, eipä se muu auta, pitää vaan totutella.

[Force75]

Hintavinkkiä tätä kameraa hakeville:
http://www.markantalo.fi/product/digiku ... -slr-runko

Tarjouksessa vielä 10.5 saakka

edit:olikin onneton 10€ ale eikä 10% kuten hätäpäissäni luulin... :-(

[rolsen]

1.0.4 firmis ladattavissa Canonin sivuilta Tuki - EOS-kamerat jne.

[arimotska]

1.0.4 firmis ladattavissa Canonin sivuilta Tuki - EOS-kamerat jne.

Tulipa päivitettyä firmis. Havainto on, että nyt kamera ei näytä kuvankatselussa punaisella tarkennuspistettä /pisteitä. Onko muilla vastaavaa ilmennyt?

[rolsen]

1.0.4 firmis ladattavissa Canonin sivuilta Tuki - EOS-kamerat jne.

Tulipa päivitettyä firmis. Havainto on, että nyt kamera ei näytä kuvankatselussa punaisella tarkennuspistettä /pisteitä. Onko muilla vastaavaa ilmennyt?

Katoppa Menu, Play-valikko, kolmas sivu, toinen kohta ylhäältä -> Enable - onko päällä?

Mulla näyttää pisteet ihan normaalisti, mutta jos kamera ei mielestään ole tarkentanut mihinkään, eli vapautan tarkentamisen jälkeen af-on napin, niin silloin ei näyttäisi tallentavan tarkennuspistettä. Jatkuvalla tarkennuksella, 65 pisteellä tallentaa nätisti tarkennuspisteet.

[arimotska]

1.0.4 firmis ladattavissa Canonin sivuilta Tuki - EOS-kamerat jne.

Tulipa päivitettyä firmis. Havainto on, että nyt kamera ei näytä kuvankatselussa punaisella tarkennuspistettä /pisteitä. Onko muilla vastaavaa ilmennyt?

Katoppa Menu, Play-valikko, kolmas sivu, toinen kohta ylhäältä -> Enable - onko päällä?

Mulla näyttää pisteet ihan normaalisti, mutta jos kamera ei mielestään ole tarkentanut mihinkään, eli vapautan tarkentamisen jälkeen af-on napin, niin silloin ei näyttäisi tallentavan tarkennuspistettä. Jatkuvalla tarkennuksella, 65 pisteellä tallentaa nätisti tarkennuspisteet.

Testailin ristiin rastiin ja näyttäisi toimivan vain C1, C2 ja C3 tiloissa. Ehkä muistan väärin, että toimi myös Av, Tv ja M tiloissa ennen päivitystä. Onko muita havaintoja toiminnasta?

[arimotska]

Tulipa päivitettyä firmis. Havainto on, että nyt kamera ei näytä kuvankatselussa punaisella tarkennuspistettä /pisteitä. Onko muilla vastaavaa ilmennyt?

Katoppa Menu, Play-valikko, kolmas sivu, toinen kohta ylhäältä -> Enable - onko päällä?

Mulla näyttää pisteet ihan normaalisti, mutta jos kamera ei mielestään ole tarkentanut mihinkään, eli vapautan tarkentamisen jälkeen af-on napin, niin silloin ei näyttäisi tallentavan tarkennuspistettä. Jatkuvalla tarkennuksella, 65 pisteellä tallentaa nätisti tarkennuspisteet.

Testailin ristiin rastiin ja näyttäisi toimivan vain C1, C2 ja C3 tiloissa. Ehkä muistan väärin, että toimi myös Av, Tv ja M tiloissa ennen päivitystä. Onko muita havaintoja toiminnasta?

Selvisi, eli jos on päällä Vääristymien korjaus niin silloin ei näytä pisteitä. Olipa tuollainen jäänyt kokeilussa päälle. Kaikki hyvin, käyttäjässä vika.

[Ende]

Hmm, ei taida saada tarkennusalueen valintaa mitenkään yhden napin taakse?

Eipä taida saada,mutta eipä tuo itseä ole haitannu. Af-pisteen valintapainikkeella aktiiviseksi ja valintavivulla tai M-Fn-painikkeella valinta. Pystyy vaihtamaan katsomatta painikkeita kun vain harjoittelee tarpeeksi :)

Joo, eipä se muu auta, pitää vaan totutella.

Eli jos ymmärsin oikein mitä haette, niin keskimmäinen custom function valikko menusta ja siitä alimmainen käyttäjän asetukset. Sieltä pystyy määrittämään joystickin vivulle AF-alueen suoravalinnan. Mikäli siis tuolle vivulle ei ole parempaa suora valinta käyttöä. Toimii omasta mielestä kätevästi

[RSL]

:p

[decypher]

Taisi mennä aika monelta ohi muiden Canon-julkaisujen takia, mutta 7D II:lle (jonkinlainen tuki ilmeisesti myös 5Ds:lle ja 5Ds R:lle) on tulossa SD-korttipaikkaa käyttävä Wi-Fi-adapteri, jolla onnistuu kuvien ja videoiden siirron lisäksi kameran etäkäyttö. Etäkäyttö onnistuu ainakin Canonin Canon Connect -mobiiliapilla, vielä on vähän epäselvää toimiiko myös EOS Utilityllä. Olisi kyllä todella typerää, ellei.

Jenkkihinta näkyy olevan $39,95, eli ei paha.

http://www.canonrumors.com/canon-announ ... i-adaptor/

[zone6]

WiFi -adapteri on kyllä pakkohankinta. Saa samalla "kääntyvän kosketusnäytön" :)

[Valto.]

Olen tässä mietiskellyt vähän 500d kameravanhuksen päivittämistä uudempaan ja 7D2 on ehkä listan kärjessä. Kaikke en ala uusimaan, joten canon leirissä pysytään. Onko muita järkeviä kandidaatteja, kun tuo näkyisi olevan rajalassa tammikuun loppuun tarjolla 1290€ 128 gb extreme pro (170€) muistikortin kanssa.

Hiukan tietysti mietityttää kokemattomana olisiko se kaikkien ylistämä täyskenno parempi, mutta tuo budjetti alkaa jo olla ylärajalla mitä runkoon olen valmis panostamaan. Lisäksi optiikka puoli menee ehkä turhan kalliiksi ja kookkaaksi jos siirtyy täyteen kennoon, joten siitä syystä croppi taitaa olla järkevin valinta itselleni.

Kuvaan paljon koiria. Enimmäkseen ulkona vapaana juoksemassa, jonkin verran myös sisällä kotona ja näyttelyissä. Kamera olisi yleiskäyttöön tulossa, eli otan myös muut kuvat yhdellä ja samalla kameralla. Jonkin verran maisemaa, ihmis kuvia jos sattuu juhlia olemaan ja valomaalausta autoon ajattelin alkaa kokeilemaan. Muten pärjäisin hyvin myös nykyisellä, mutta koiran kuvaukseen haluaisin hieman parannusta. Tuo 500d ei omasta mielestä kestä ison nostoa kuin 400. 800 vielä välttää, mutta 1600 alkaa mennä jo käyttökelvottomaksi. Tästä syystä täyskenno puolustaisi paikkaansa sisänäyttelyissä ja talvella ulkona hämärässä. Mutta siinä taas polttoväli pienenisi olennaisesti ja pidän zoomia erittäin kätevänä kun kuvaa koiraa ulkona ja matkat vaihtelevat paljon. Tuo 70-200 on cropissa mielestäni hyvä, mutta pidempi laadukas zoomi menisi jo liian kalliiksi täyden kennon kanssa.

Kaipaisin luotettavamman ja nopeamman tarkennuksen kuin nykyisessä 500d. Tähän toki apua tulee jossain vaiheessa, kun nykyinen tamron vaihtuu luultavasti valkoiseen putkeen, mutta tottapa sillä rungollakin on jotain merkitystä. Myös sarjakuvaus on nopeuden puolesta hieman hidas ja ennen kaikkea puskuri loppuu rawina kuvatessa aivan liian nopeasti. Ja kohinan sieto tulisi olla parempi ja mielellään aika selvästi parempi kuin tuossa nykyisessä. Itselle riittää jos saa isoa nostettua sen verran, että saa kohtuudella kuvia tuolla f2.8 70-200 sisätiloissa ehkä hieman salamaa apuna käyttäen. Tämän hetkisen tutkimuksen mukaan joku 1600-3200 voisi riittää jos kuvat säilyy kohtuullisen kohinattomina. En ole pahasti allerginen kohinalle, mutta jos ilman suurempaa croppausta saa selvästi näkyvän kohinan pois jälkikäsittelyssä, niin ollaan jo tavoitteessa.

Eli olisiko 7D2 sopiva vaihtoehto, vai onko canon leirissä parempaa croppia tähän käyttöön tarjolla? Vai olisiko kuitenkin yksinkertaisesti viisain siirtyä täyteen kennoon? Arvostelujahan voi lukea ja testikuvia katsoa, mutta tekijä saa varmasti tuolla 500d sellaisia kuvia joita voi esitellä netissä. Mutta kaipaan käytännön kokemuksia 7d2 omistajilta olisiko 7d2 oma valinta tällaiseen kuvaukseen ja mitkä ne kameran rajat ovat käytännössä tuollaisessa tosielämän kuvauksessa?

[jka71]

Eli olisiko 7D2 sopiva vaihtoehto, vai onko canon leirissä parempaa croppia tähän käyttöön tarjolla? Vai olisiko kuitenkin yksinkertaisesti viisain siirtyä täyteen kennoon? Arvostelujahan voi lukea ja testikuvia katsoa, mutta tekijä saa varmasti tuolla 500d sellaisia kuvia joita voi esitellä netissä. Mutta kaipaan käytännön kokemuksia 7d2 omistajilta olisiko 7d2 oma valinta tällaiseen kuvaukseen ja mitkä ne kameran rajat ovat käytännössä tuollaisessa tosielämän kuvauksessa?

Kannattaa miettiä myös 80D:tä. Tarkennus nopeus riittää varmasti juokseviin koiriin. Itse koen myös kääntyvän näytön hyväksi joka myös loppupeleissä ratkaisi,että hankkiudun eroon seiskasta ja 80D jää käyttöön.

Tarpeesi kyllä kuulostaa aivan "käytetyltä 5DmkIII:lta" ;)

[hkoskenv]

Eli olisiko 7D2 sopiva vaihtoehto, vai onko canon leirissä parempaa croppia tähän käyttöön tarjolla?

Jotkut tykkää 80 D:stä. Minulla ei ole omia kokemuksia.

Vai olisiko kuitenkin yksinkertaisesti viisain siirtyä täyteen kennoon?

Ei sitä voi sanoa yksinkertaiseksi ja vielä vähemmän viisaaksi. Sinulla tuntuu olevan kohtuullisen oikea tieto kinokennon ja kropin eduista ja haitoista. Se antaa jonkun verran kohina- ja dynamiikkaetua hämärässä, mutta sen edun täysi hyödyntäminen vaatii kallista ja isokokoista optiikkaa. Kokemuksia ei kukaan muu voi sinun puolesta kokea, vaan ne pitää itse kokeilla. 7D2 on varmaan se viisas valinta, mutta kinokenno voi olla hauska - tai sitten kallis pettymys.

Mutta kaipaan käytännön kokemuksia 7d2 omistajilta olisiko 7d2 oma valinta tällaiseen kuvaukseen ja mitkä ne kameran rajat ovat käytännössä tuollaisessa tosielämän kuvauksessa?

Minä omistan 5D3:n ja 70-200/2.8:n. En vaihtaisi sitä paria mihinkään, jos pitäisi koiria kuvata. Mutta en minä oikein noita voi suositella kenellekään, jota kiinnostaa kamojen paino, ja hintakin on sitä luokkaa että viisaudesta ja järjestä ei kannata samana päivänä puhua.

[Valto.]

Minä omistan 5D3:n ja 70-200/2.8:n. En vaihtaisi sitä paria mihinkään, jos pitäisi koiria kuvata. Mutta en minä oikein noita voi suositella kenellekään, jota kiinnostaa kamojen paino, ja hintakin on sitä luokkaa että viisaudesta ja järjestä ei kannata samana päivänä puhua.

Juuri tuota 70-200/2.8 käytän itsekkin parhaillaan. Painon puolesta 7d ja 5d ei käsittääkseni eroa toisistaan mitenkään ratkaisevan paljoa? Hintaa tulisi käytetylle 5d3 noin 500€ enemmän, ja se olisi vielä siedettävissä. Tuo 70-200 tamron on tarkoitus vaihtaa canonin malliin, kunhan budjetti aikanaan antaa periksi. Vielä jää nähtäväksi onko malli f4 vai 2.8 ja onko vakaajaa ja onko malli 1 vai 2. Tamron on kuitenkin mielestäni hyvä kuvainen putki, ja oikeastaan ainoa itselle merkittävä heikkous on tarkennus. Uskoisin paremman rungon tuovan apua myös tähän tarkennukseen, jopa kohtuullisen selvästi. Ei ehkä niin paljon kuin canonin valkoinen, mutta sekin sitten aikanaa. Tammukka on kohtuullisen hidas, äänekäs ja sahaava mutta muuten hyvän kuvan takia päätin viisaimmaksi opetella tuolla ja sijoittaa rahaa parempaan vasta sitten, kun tietää paremmin mitä haluaa.

Lähinnä se täyskennoon siirtyminen huolestuttaa optiikan vuoksi. Nyt lyhyessä päässä käytössä olevat 18-55 kittilinssi ja 30mm 1.4 art sigma hoitavat cropin kanssa tonttinsa täysin riittävästi. Täykkärin kanssa pitäisi vaihttaa 30mm --> 50mm. Siinä pääsisi kohtuu rahalla, mutta lyhyempi zoomi vaatisi taas satasia. Ja ennenkaikkea tuo telepää on se kallis ja raskas huvi. 200mm on cropissa kuitenkin 320mm, eli mielestäni aika selvästi pidempi. Jos taas täykkärin haluaa toimivan kauemmas, tarvitaan vielä isompia ja raskaampia linssejä kuin 70-200 ja hinta nousee pilviin. Koirakuvauksessa ja omassa käytössäni muutenkaan en näe järkeväksi kiinteää 300/400mm vaikka varmasti niillä saisi loistavia kuvia. Jotenkin tuo zoomi antaa mahdollisuuden kuvata koiran touhuiluja helposti yhdellä putkella muuttuvilta etäisyyksiltä. Jos taas haluaisi vastaavaan päästä täykkärillä, niin pitäisi katsella 100-400 L canon ja siinä ei tuo f4-5.6 kuulosta houkuttelevalta. Tai toinen vaihtoehto on laittaa auto myyntiin ja hommata 200-400 f4. Cropin kanssa jos haluaa oikeasti kauas, niin alta tonnilla saa käytettyjä 150-600mm sigmaa ja tamronia ja tuo vastaisi jo 960mm. Tämä lähinnä pesäpalloa, ehkä joskus koiria tai muuta luontokuvausta varten. Esimerkiksi teeren soidin olisi aika muikea kuvata 960mm polttovälillä.

Eli kovasti kropin hyödyt kiinnostaa ja ne suunnilleen tiedostan kuinka paljon ne ovat. Mutta täykkärin hyödyistä en saa yhtä selvästi kiinni, eli kuinka paljon se ero loppupeleissään sitten on. Toisissa kuvissa näyttää hyvin selvältä erolta ja toisinaan ei juuri nimeksikään. Että jos on porukkaa keillä tosiaan kokemusta on esim 7d2 vastaan d3/6d, niin kertokaahan ihmeessä kuinka merkittävästä erosta teidän mielestänne on kyse? Käsittääkseni täyskenno on parhaimmillaan läheltä otetuissa kuvissa ja niissä ei edes 500d kanssa ole itsellä valittamista. Eli kaipaan lähinnä eroa hämärässä, eli kuinka paljon antaa tasoitusta hämäräkuvaukseen tuolla 7d2 cropilla? Kuten sanottua, niin arvosteluja voi lukea ja vertailukuvia katsoa. Mutta jos jollain on käytännön kokemusta molemmista, niin siinähän sen eron näkee ns. arkielämässä kuinka paljon oma kuvaus on kärsinyt heikommasta valovoimasta tai lyhemmästä polttovälistä?

[TiRy]

En ota kantaa alkuperäiseen kysymykseen, mutta tuo Rajalan "tarjous" on aika hauska. Eikös tuota runkoa oo kolminumeroisella summalla jo jossain päin myyty? Nyt lähinnä aiheuttaa hilpeyttä tuo muistikorttitäky tuossa. Googlettaa kortin, niin Rajalan mainos pomppaa ekana, "Nyt vain 169€ Rajalalta!". Hintaopasta kun katsoo, niin sitä korttia saa about 20 liikkeestä alle satasella, monesta suomalaisesta liikkeestä alle kahdeksankympin. Eli en pidä kyllä järisyttävänä tarjouksena tuota pakettia.

[jka71]

Juuri tuota 70-200/2.8 käytän itsekkin parhaillaan. Painon puolesta 7d ja 5d ei käsittääkseni eroa toisistaan mitenkään ratkaisevan paljoa? Hintaa tulisi käytetylle 5d3 noin 500€ enemmän, ja se olisi vielä siedettävissä. Tuo 70-200 tamron on tarkoitus vaihtaa canonin malliin, kunhan budjetti aikanaan antaa periksi. Vielä jää nähtäväksi onko malli f4 vai 2.8 ja onko vakaajaa ja onko malli 1 vai 2. Tamron on kuitenkin mielestäni hyvä kuvainen putki, ja oikeastaan ainoa itselle merkittävä heikkous on tarkennus. Uskoisin paremman rungon tuovan apua myös tähän tarkennukseen, jopa kohtuullisen selvästi. Ei ehkä niin paljon kuin canonin valkoinen, mutta sekin sitten aikanaa. Tammukka on kohtuullisen hidas, äänekäs ja sahaava mutta muuten hyvän kuvan takia päätin viisaimmaksi opetella tuolla ja sijoittaa rahaa parempaan vasta sitten, kun tietää paremmin mitä haluaa.

Lähinnä se täyskennoon siirtyminen huolestuttaa optiikan vuoksi. Nyt lyhyessä päässä käytössä olevat 18-55 kittilinssi ja 30mm 1.4 art sigma hoitavat cropin kanssa tonttinsa täysin riittävästi. Täykkärin kanssa pitäisi vaihttaa 30mm --> 50mm. Siinä pääsisi kohtuu rahalla, mutta lyhyempi zoomi vaatisi taas satasia. Ja ennenkaikkea tuo telepää on se kallis ja raskas huvi. 200mm on cropissa kuitenkin 320mm, eli mielestäni aika selvästi pidempi. Jos taas täykkärin haluaa toimivan kauemmas, tarvitaan vielä isompia ja raskaampia linssejä kuin 70-200 ja hinta nousee pilviin. Koirakuvauksessa ja omassa käytössäni muutenkaan en näe järkeväksi kiinteää 300/400mm vaikka varmasti niillä saisi loistavia kuvia. Jotenkin tuo zoomi antaa mahdollisuuden kuvata koiran touhuiluja helposti yhdellä putkella muuttuvilta etäisyyksiltä. Jos taas haluaisi vastaavaan päästä täykkärillä, niin pitäisi katsella 100-400 L canon ja siinä ei tuo f4-5.6 kuulosta houkuttelevalta. Tai toinen vaihtoehto on laittaa auto myyntiin ja hommata 200-400 f4. Cropin kanssa jos haluaa oikeasti kauas, niin alta tonnilla saa käytettyjä 150-600mm sigmaa ja tamronia ja tuo vastaisi jo 960mm. Tämä lähinnä pesäpalloa, ehkä joskus koiria tai muuta luontokuvausta varten. Esimerkiksi teeren soidin olisi aika muikea kuvata 960mm polttovälillä.

Eli kovasti kropin hyödyt kiinnostaa ja ne suunnilleen tiedostan kuinka paljon ne ovat. Mutta täykkärin hyödyistä en saa yhtä selvästi kiinni, eli kuinka paljon se ero loppupeleissään sitten on. Toisissa kuvissa näyttää hyvin selvältä erolta ja toisinaan ei juuri nimeksikään. Että jos on porukkaa keillä tosiaan kokemusta on esim 7d2 vastaan d3/6d, niin kertokaahan ihmeessä kuinka merkittävästä erosta teidän mielestänne on kyse? Käsittääkseni täyskenno on parhaimmillaan läheltä otetuissa kuvissa ja niissä ei edes 500d kanssa ole itsellä valittamista. Eli kaipaan lähinnä eroa hämärässä, eli kuinka paljon antaa tasoitusta hämäräkuvaukseen tuolla 7d2 cropilla? Kuten sanottua, niin arvosteluja voi lukea ja vertailukuvia katsoa. Mutta jos jollain on käytännön kokemusta molemmista, niin siinähän sen eron näkee ns. arkielämässä kuinka paljon oma kuvaus on kärsinyt heikommasta valovoimasta tai lyhemmästä polttovälistä?

Paljon tekstiä ettei tiedä mihin tarttua :)

Sinä tunnut tietävän mikä polttoväli on tarpeen kroppikennoisessa telepäässä. Eli silloin sinun pitää pysyä kropissa ja jatkaa nykyisellä 70-200 zoomilla. Silloin mielestäni paras vaihtoehto on 80D.

Itsellä 70-200 zoomi on useimmiten täyskennosessa. Kropissa laajapää käy kovin ahtaaksi. Tosin minulla on sitten kropissa pidempi tele/telezoomi.

Oma kokemukseni kropin ja täyskennosen eron selvittä helpoiten auto-ISO asetuksista. Kropissa rajat ISO100-800(/1600) ja täyskennosessa ISO100-6400(/12800).
Kropin "telehyödyn" syö aika nopeasti kun kuvia aletaan kroppailemaan ja ISO arvojen noustessa. Ainakin omalla kuvankäsittely taidoilla kuva menee aika nopeasti käyttökelvottomaksi kun kropissa mennään korkeille ISO-arvoille ja/tai alan kroppailemaan kuvaa.
Täyskennosen kuvasta saan helpommin käyttökelpoisen kuvan isommillakin ISO-arvoilla. Minä olen pitäny 6D:n kohinaa aika sievänä verrattuna Canon kroppeihin. 5Dmk3 kokemus on niin vähäistä etten osaa sanoa onko samanlaista.

[jannepett]

Verkkokauppa.comista hain juuri vastaavan paketin. 7Dmk2+Lexar 128Gt SDXC-kortti 1199,90e. Tuli kolmen vuoden takuu mukaan

[Valto.]

Tuossa kävin liikkeessä käpälöimässä rinnakkain 6d, 7d2 ja 80d. Kyllä siinä äkikseltään tuntui 7d2 hyvältä käsissä ja käyettävyydeltään mieleiseltä. Tietysti kaikissa erilaiset kittiputket paikoillaan, mutta en jostain syystä huomannut kovin suurta eroa kohinan määrässä korkeilla ISO arvoilla kuvatessa. Tietysti kaupan valaistus ja tarkastelu kameran näytöltä hämää, mutta jotenkin tuntui, että 7d alkoi kohisemaan hieman tuossa 1600 paikkeilla ja 6d ei näyttänyt aiinä vielä kohinan merkkejä. 3200 arvolla olivat aika tasoissa ja tasoissa mentiin 12800 asti joka oli suurin mitä kokeilin. 80d ei pärjännyt yhtään 7d paremmin vaan oli omaan silmään jopa huonompi korkeilla iso arvoilla. En tutkinut ollenkaan tuota 100-400 väliä, kun ei niistä ainakaan kameran näytöltä ja erilaisilla putkilla saa oikeen oikeaa kuvaa.

Eli taas päästään tähän, että pitäisi saada kokeilla vaikkapa 6d/5d3 ja 7d2 omilla putkilla rinnakkain luonnonvalossa ja tarkastella asiaa tietokoneen näytöltä hieman suurempana. Voi olla, että käsitys kohinan määrästä muuttuisi ratkaisevastikkin ja oikeastaan siksi kokemuksia kyselenkin. Mutta tosiaan tuossa verkkokaupan sisällä räpstyissä testiotoksissa en kyllä käytännön eroa saanut kuin sen, että 6d kesti ehkä sen pykälän noston lisää. Väliarvoja en siinä kerennyt kokeilemaan, mutta hyppy 1600-3200 toi omaan silmään tilanteen suunnilleen tasoihin, ja kumpikin kesti omaan silmään hämmentävän hyvin ISO nostoja sinne 12800 asti. Kummallakin kuvasin raw muodossa. Se täytyy kyllä sanoa, että joko se hämää että 500d takanäyttö on aika kehno ja olen kuvia tarkastellut siitä ja koneella isompana, mutta ei voi kyllä ottaa 500d noiden kolmen kanssa vertailuun kohinan osalta korkeilla ISO arvoilla. Äkikseltään tuntui aika huimalta erolta.

[nomad]

Arvioitte kameran kuvanalaatua takanäytölle skaalatun pienen jpg:n perusteella? Lähestymistapanne on ihan suurpiirteinen ;-)