Fujilta uusi X-sarjan peilitön

[jaans]

Vedän sanani takaisin kun näen ne laadukkat täyskennoiselle piirtävät f/1.2 obiskat joita Sony taiteilee E-mounttiinsa.

f/0.95 objektiivihan FE mounttiin jo löytyy: http://www.dpreview.com/articles/008047 ... ny-alpha-7

[tn1krr]

Mitäs vikaa Sonyssa on? Ainakin Zeissin FE primet on rankattu melko korkealle.

Näin. Tää "E Mount on huono FF:lle" laulu vaan jatkuu vaikka mitään loogisia perusteita sille ei ole. Ei ole mikään pakko tehdä laseista pieniä jossei halua, mutta E Mount:lle voi kuitenkin askarrella todella pieniä/skarppeja laseja jos haluaa, esim. Loxia 35 ja FE 35. Lyhyt rekisterintietäisyys tosin mahdollistaa LA-EA4 adapterin, jolla saa käyttöön melkoisen kasan ihan ok AF:llä toimivia laseja. Sekös on harmi juttu.

Mitähän etua siita pikkusen isommasta reijästä olisi?

No jos se teille riittää, niin hyvä on - teille. Minä taas en ymmärrä miksi pihtailla bajonetin koossa tai runkopaksuudessa kun kerran kyse on vakavaan kuvaamiseen tarkoitetusta kamerasta, eikä mistään pokkarista tai entry-level pikkupeilittömästä.

Vedän sanani takaisin kun näen ne laadukkat täyskennoiselle piirtävät f/1.2 obiskat joita Sony taiteilee E-mounttiinsa.

Hmm, nyt taitaa hienoinen olla aukko asiaan liittyvien faktojen ymmärryksessä: Sony E mountin reikä on suurempi kuin esim. Nikon F:ssä. Runkopaksuudesta ei ole kerrassaan mitään hyötyä optisesti, sitä lisäpaksuutta voi ihan vapaasti laittaa sinne putken perään niin paljon kuin haluaa (näinhän esim. Samyang on tehnyt FF E mount lasinsa). Tästä johtuen Zeissin 15/2.8:t, Otukset, APO Sonnarit, Sigma Art:it piirtää täydellisesti Adapterilla E Mountille. Laadukkaita F/1.2:ia ei nykymääritelmän (täydellä aukolla terävää piirtoa koko kuva-alalle) mukaan ole olemassakaan ja jos halutaan vaikka Canonin L:iä pitää sellaisina ne piirtävät täysin ongelmitta E Mountilla, koska DSLR-laseina niistä televanvalon tulokulma ei kuitenkaan ole kovin jyrkkä jyrkkä.

Jos haluaa nähdä että paksumpi runko on ergonomisempi/uskottavampi "vakavaan kuvaamiseen" whatnot niin by all means, mutta optisesti tuosta ei ole kertakaikkiaan mitään iloa.

[nomad]

Näin. Tää "E Mount on huono FF:lle" laulu vaan jatkuu vaikka mitään loogisia perusteita sille ei ole. Ei ole mikään pakko tehdä laseista pieniä jossei halua, mutta E Mount:lle voi kuitenkin askarrella todella pieniä/skarppeja laseja jos haluaa, esim. Loxia 35 ja FE 35. Lyhyt rekisterintietäisyys tosin mahdollistaa LA-EA4 adapterin, jolla saa käyttöön melkoisen kasan ihan ok AF:llä toimivia laseja. Sekös on harmi juttu.

Mitähän etua siita pikkusen isommasta reijästä olisi?

No jos se teille riittää, niin hyvä on - teille. Minä taas en ymmärrä miksi pihtailla bajonetin koossa tai runkopaksuudessa kun kerran kyse on vakavaan kuvaamiseen tarkoitetusta kamerasta, eikä mistään pokkarista tai entry-level pikkupeilittömästä.

Vedän sanani takaisin kun näen ne laadukkat täyskennoiselle piirtävät f/1.2 obiskat joita Sony taiteilee E-mounttiinsa.

Hmm, nyt taitaa hienoinen olla aukko asiaan liittyvien faktojen ymmärryksessä: Sony E mountin reikä on suurempi kuin esim. Nikon F:ssä. Runkopaksuudesta ei ole kerrassaan mitään hyötyä optisesti, sitä lisäpaksuutta voi ihan vapaasti laittaa sinne putken perään niin paljon kuin haluaa (näinhän esim. Samyang on tehnyt FF E mount lasinsa). Tästä johtuen Zeissin 15/2.8:t, Otukset, APO Sonnarit, Sigma Art:it piirtää täydellisesti Adapterilla E Mountille. Laadukkaita F/1.2:ia ei nykymääritelmän (täydellä aukolla terävää piirtoa koko kuva-alalle) mukaan ole olemassakaan ja jos halutaan vaikka Canonin L:iä pitää sellaisina ne piirtävät täysin ongelmitta E Mountilla, koska DSLR-laseina niistä televanvalon tulokulma ei kuitenkaan ole kovin jyrkkä jyrkkä.

Jos haluaa nähdä että paksumpi runko on ergonomisempi/uskottavampi "vakavaan kuvaamiseen" whatnot niin by all means, mutta optisesti tuosta ei ole kertakaikkiaan mitään iloa.

Sen faktan tiedän hyvin, että Nikonin F-mountti rajoittaa objektiivien suunnittelua.

[tn1krr]

Sen faktan tiedän hyvin, että Nikonin F-mountti rajoittaa objektiivien suunnittelua.

Joo, kamalia kokispulloja on kaikki F Mount:lle saatavat lasit. Tää, että ei vaan kertakaikkiaan saa edes puolikunnollista lasitavaraa kiinni on D810 jatkuvan valituksen aihe, on jääny nää Otukset, 14-24:t ja muu roska tekemättä kun mountti on niin kuraa :D Tai sitten isompi Sony E ja jopa pikkuruinen Nikon F on ihan riittäviä tarkoitukseensa, mielipideasioitahan nämä.

[nomad]

Sen faktan tiedän hyvin, että Nikonin F-mountti rajoittaa objektiivien suunnittelua.

Joo, kamalia kokispulloja on kaikki F Mount:lle saatavat lasit. Tää, että ei vaan kertakaikkiaan saa edes puolikunnollista lasitavaraa kiinni on D810 jatkuvan valituksen aihe, on jääny nää Otukset, 14-24:t ja muu roska tekemättä kun mountti on niin kuraa :D Tai sitten isompi Sony E ja jopa pikkuruinen Nikon F on ihan riittäviä tarkoitukseensa, mielipideasioitahan nämä.

Ja kamalia liioittelijoita täällä foorumilla.

Mutta jos olet pitänyt kädessäsi f/1.2 valovoimaista Nikkoria niin tiedät varmaan mistä on kyse. Ja asiassa pysyäksemme, mitä 14-24 millisestä höpötät. Vaikea ymmärtää...

[OskuK]

Kaiki eivät vielä tiedä että suurin soa valmistajista on suurennellut bajojaan, suhteessa formaattiin. Se alkoi tuossa 70-luvun puoliväliä ennen...

[tn1krr]

Mutta jos olet pitänyt kädessäsi f/1.2 valovoimaista Nikkoria niin tiedät varmaan mistä on kyse.

Onhan siellä hiukan ahdasta/täyttä mistä valo ulos tulee. Muttamutta, Canonillahan pitäisi olla paljon isomman holensa kanssa huomattava etu EF-only lasien teossa? Onko? Ei taida olla, jotakuinkin kaikki tämän hetken parhaat lasit on näitä "one size fits all DSLR mounts" designeja, jotka siis sisältää kompromissejä tämän ahtaan Nikon mountin takia. DSLR:ien pitkä rekisterietäisyys aiheuttaa paljon enemmän rajoitteita lasien suunnitteluun kuin mukamas liian ahdas mountti.

Semisti asiaan palatakseni: tämä paljon (keppoisin perustein) parjattu FF E mount on osoittanut joustavuutensa. Sille on 3 kpl aika erilaisia 35:ia: Sonnar, Biogon ja Distagon. 2 ensimmäistä on balansoitu kokoa/nopeutta tasapainotellen ja viimeinen on sitten puhdasta valovoimaa/performancea. DSLR:lle ei noin pieniä/laadukkaita 35:ia kuin 2 ensinmainittua ovat ole tulossa, kun valo pitää jokatapauksessa niputtaa kulkemaan peilikoneiston läpi.

Peilittömissä on toki kasapäin ongelmia/haasteita (low light AF, tracking), mutta esim. E Mountin geometrian parjaamiselle ei oikeita perusteita löydy, vaikka aiheesta valittaminen muodikasta onkin. Jopa kymmeniä vuosia kuvanneiden toimesta; näin aloittelijana on vaikea käsittää miten linssien perusasiat ei ole takkiin tarttuneet vuosikymmentenkään aikana. Saisiko hiukan suuremmalla holella optattua supernopean F/1.2 lasin rakennetta? Teoriassa ehkä, mutta tolkuttomia mönttejä nuo olisivat jokatapauksessa, kun pikselinviilaus/dxomark-sukupolvi ei enää sulata huonoa nurkkapiirtoa.

[mappe]

Mitäs vikaa Sonyssa on? Ainakin Zeissin FE primet on rankattu melko korkealle.

Näin. Tää "E Mount on huono FF:lle" laulu vaan jatkuu vaikka mitään loogisia perusteita sille ei ole. Ei ole mikään pakko tehdä laseista pieniä jossei halua, mutta E Mount:lle voi kuitenkin askarrella todella pieniä/skarppeja laseja jos haluaa, esim. Loxia 35 ja FE 35. Lyhyt rekisterintietäisyys tosin mahdollistaa LA-EA4 adapterin, jolla saa käyttöön melkoisen kasan ihan ok AF:llä toimivia laseja. Sekös on harmi juttu.

Mitähän etua siita pikkusen isommasta reijästä olisi?

No jos se teille riittää, niin hyvä on - teille. Minä taas en ymmärrä miksi pihtailla bajonetin koossa tai runkopaksuudessa kun kerran kyse on vakavaan kuvaamiseen tarkoitetusta kamerasta, eikä mistään pokkarista tai entry-level pikkupeilittömästä.

Vedän sanani takaisin kun näen ne laadukkat täyskennoiselle piirtävät f/1.2 obiskat joita Sony taiteilee E-mounttiinsa.

35mm f1.4 on jo nurkan takana. Ei ole kovin realistista odottaa f1.2 laseja, kun ei niitä muutkaan Canonia lukuunottamatta tee nykyään.

Itse olen kuvaillut Sony A7/Voigtländerin 35mm f1.2:lla hymyssä suin jo vuoden verran. Ei ole yhtään bajonetti ahdistanut.

[Odin]

Uutta Firmistä pukKaa, versio 3.10

http://www.fujirumors.com/new-firmware- ... om-lenses/

[Odin]

Fuji jatkaa aktiivista softan päivitys linjaansa ja nyt X-T1:n omistajia hemmotellaan lisää 👍

http://www.fujirumors.com/a-completely- ... -0-in-may/

[Alpine]

Versio 4.00 on nyt jaossa X-T1:lle.

Jatkuva automaattitarkennus ei pelaa sarjatulella, jos sähköinen ja mekaaninen suljin on valittuna. Mutta kun mekaanisella sulkimella tykittää, niin kävellessä kaveria kohti jatkuva tarkennus tarkensi joka ruudun teräväksi. Objektiivina testissä oli XF 35mm ja aukkona f/1.4.

[Ville^K]

Heitelkää vaan lisää kokemuksia uudesta firmiksestä tänne.

Ilmeisesti sen ajan valinnan saa toimimaan kuten tavallisissa järkkäreissä rullan kautta eikä siitä valintakiekosta?

Jotain: http://www.prophotonut.com/2015/06/29/f ... v4-review/

[säyne]

Heitelkää vaan lisää kokemuksia uudesta firmiksestä tänne.

Ilmeisesti sen ajan valinnan saa toimimaan kuten tavallisissa järkkäreissä rullan kautta eikä siitä valintakiekosta?

Jotain: http://www.prophotonut.com/2015/06/29/f ... v4-review/

Lauantaina kuvailen taas fujilla täyspäivän hääkuvauksen merkeissä. Voin kertoilla fiiliksiä kentältä hääkuvauksen kera+uusi firmis. Tosin ainoa, mitä olen kaivannut on tuo parantunut tarkennus. Joten keskityn pitkälti siihen.

[Pad1590]

Heitelkää vaan lisää kokemuksia uudesta firmiksestä tänne.

Ilmeisesti sen ajan valinnan saa toimimaan kuten tavallisissa järkkäreissä rullan kautta eikä siitä valintakiekosta?

Kyllä, kameran (X-T1) ollessa T-moodissa ja myös kokonaan automaatti (P-mode tuttavammin) pystyy eturullaa vaihtamaan suljinaikaa ja aukoa, kuten Canoneissa ja Nikoneissa on pystynyt.
Ja jos auto-ISO:n on päällä, kameralla voi "alivalottaa" P-modessa ja kamera asettaa sitten sopivimman ISO-nopeuden.

[Ville^K]

Kyllä, kameran (X-T1) ollessa T-moodissa ja myös kokonaan automaatti (P-mode tuttavammin) pystyy eturullaa vaihtamaan suljinaikaa ja aukoa, kuten Canoneissa ja Nikoneissa on pystynyt.
Ja jos auto-ISO:n on päällä, kameralla voi "alivalottaa" P-modessa ja kamera asettaa sitten sopivimman ISO-nopeuden.

Eli mitä? Myös aukonkin saa rullaan? Olikos niitä rullia edes niin paljoa? :)

En muista, mutta hyvä jos oli. Tää on kiva että tohon saatiin modernit kontrollit :)

[Pad1590]

Kyllä, kameran (X-T1) ollessa T-moodissa ja myös kokonaan automaatti (P-mode tuttavammin) pystyy eturullaa vaihtamaan suljinaikaa ja aukoa, kuten Canoneissa ja Nikoneissa on pystynyt.
Ja jos auto-ISO:n on päällä, kameralla voi "alivalottaa" P-modessa ja kamera asettaa sitten sopivimman ISO-nopeuden.

Eli mitä? Myös aukonkin saa rullaan? Olikos niitä rullia edes niin paljoa? :)

En muista, mutta hyvä jos oli. Tää on kiva että tohon saatiin modernit kontrollit :)

Korjaan, että aukon säätö on aina tehtävä edelleen objektiivista käsin. (Ainakin niissä objektiiveissä, mitä itsellä on, 18-55mm & 14mm)

Tarkoitin jos sekä aukon, että sulkimen säätö ovat automaatilla ("P-mode"), niin tällöin eturulla voi säätää valoituksen arvoja esim. 1/250s, f/8 -> 1/500s, f/5.6, jne.

[Sahaaja]

Onnistuuko x-t10:ssä valotusajan säätö jollain asetuksella normaalisti 1/3 aukon välein vaikka eturullalla?

ENtäs mitä tuon kennon dynamiikka on, mistään löytänyt.

Ja sitten, pitääkö paikkansa että raw-kuvan säätövara ei aivan yhtä hyvä kuin vaikka Nikonin aps-c, vähän vanhemmatkin mallit?

[d3nso]

Onnistuuko x-t10:ssä valotusajan säätö jollain asetuksella normaalisti 1/3 aukon välein vaikka eturullalla?

ENtäs mitä tuon kennon dynamiikka on, mistään löytänyt.

Ja sitten, pitääkö paikkansa että raw-kuvan säätövara ei aivan yhtä hyvä kuin vaikka Nikonin aps-c, vähän vanhemmatkin mallit?

Säätö onnistuu kun valitset manuaalisen muodon, tällöin eturullalla aika ja takarullalla aukko. Lisäksi kun eturullaa painaa niin voi säätää ISO- arvoa. Vahinkopainalluksia ei ole tullut. Voin lähettää pari RAW- kuvaa sähköpostilla. YV

[aikaarska]

Vaihtelu virkistää. Heivasin yhden Sonyn peilittömistäni pois (yhden jätin), ja hommasin tilalle Fujin X-T10 rungon ja nipun Fujin kiinteäpolttovälisiä ja pari zuumia+muuta sälää& adaptereita.

Fujin tapauksessa vaihtelu virkisti ehkä tavallista enemmän! Positiivisessa mielessä. Olen vaihtanut vuosien kuluessa järjestelmiä paljonkin joten mitään erityisen haastavaa ei uuden systeemin opettelu ole.

Halusin kokeilla Fujin X-trans kennoa ja kuvanlaatua. En ole pettynyt. Ainakin näin aluksi olen erittäin tykästynyt Fujin kennon antamiin väreihin. Porukkaa sanoo, että lähes joka kennosta on mahdollista saada irti haluamiaan värejä jos kuvailee RAWia ja malttaa säädellä, varmaan suurimmalta osin totta, mutta väitän kuitenkin, että kyllä Fujista on tavallista helpompi saada rikkaita ja luonnollisen näköisiä värejä ulos! Esim. punaisen eri sävyjen kanssa minulla on Sonyn kanssa aina välistä enemmän tai vähemmän vääntöä. Silti en aina saa välttämättä ihan toivottua tulosta aikaiseksi.

Itse rungossa on yllättävän paljon opettelemista. En ole aivan varma onko lukuisat manuaali namiskuukkelit käytännössä kätevämpiä kuin esim. Sony A6000 riisutumpi systeemi. Mutta täytyy totutella ja katsoa mihin suuntaan ergonomia kääntyy.

Fujin objektiivit ovat kyllä hyviä! Ainakin ulkoinen rakenne ja optiikka niissä. Focus-By-wire ei manuaali fokustamisessa ole kyllä edelleenkään mulle se mieleisin juttu, mutta AF tarkennus tuntuu olevan ainakin erittäin täsmällinen. Nopeuskin riittävää, ainakin minulle.
Jopa 16-50 oss ja 50-230 oss kittizuumit ovat optisesti yllättävän hyviä. Niitä uskaltaa jopa käyttää, ilman että on suurta pelkoa suttuisista lopputuloksista.

Tässäpä ensitunnelmiani Fujilandiasta. Suurimmalta osin positiivista siis.

[Sahaaja]

Jaahas, kerralla järjestelmä eikä runko+ 1 kakkula niin kuin minulla voisi käydä.
MIllaiset primet valitisit?

Entäs evf, suurennos taitaa olla hieman huonompi kuin a6000 mutta onko käytännössä sitten eroa suuntaan tai toiseen?

Akunkesto vissiin samaa tasoa Sonyn kanssa jne. ?

Toisaalta kun dprevyyn sivuilta katselee studio kuvia niin Fujin värit mielestäni vähän tunkkaiset Sonyyn verrattuna, ehkä vähän pehmeämmät kuvatkin(pahasti sanottu) :-/