M43, peilittömät ym. pikkujärkkärit

moonshine · Viesti Kirjoittaja **moonshine** » Touko 28, 2015 14 : 19

Hel_NiS kirjoitti:Tää kuulostaa ihan kuin keskustelunaiheena olisi autot.
Hiacen omistajat haukkuvat aygon, kun se ei ole yhtä hyvä kuljetettaessa lvi-kamaa työmaalla ja aygon omistajat haukkuvat hiacen koska se ei ole yhtä kiva kaupunkicruisailussa...

Huvittavampaa on toi nettitestitulosten ainainen vertailu ja pyörittely. Jokainen harrastaja, joka keskittyy edes hieman kuvaamiseen (ja katselee kuvia muutenkin kuin 100 % suurennuksella näytöltä), tietää, että noilla eroilla ei ole juuri mitään merkitystä käytännössä.

Humminbird · Viesti Kirjoittaja **Humminbird** » Touko 28, 2015 14 : 46

temama kirjoitti:
Lyhyesti yksinkertaistaen: Samalla herkkyydellä, samanlaisella objektiivilla (samalla aukolla), Olympuksella joutuu käyttämään pidempään valotusaikaa kuin muilla järkkäreillä jotta lopulliseen kuvaan saataisiin samanlainen valotus. Eli tosiaan - Olyn ISO-arvot ovat harhaanjohtavia.
Miksi?
Eipä siihen taida muuta selitystä löytyä kuin että Olympus yrittää saada tästä jonkinlaista etua porukan tekemiin vertailuihin ja testeihin, mitä tulee esim. kohinaan.
Tämä asia on ollut enemmän tai vähemmän tiedossa jo muutaman vuoden.

Standardi mahdollistaa 5 eri tapaa määrittää ISO-herkkyys. Valmistaja voi valita mieleisensä. Siksi eri valmistajien kameroiden ISO-herkkyydet eivät ole verrannollisia valotuksen suhteen. Filmiaikoina oli sama juttu, ei kaikkia ISO400-filmejä kannattanut valottaa samalla tavalla, vaan eri filmillä kannatti kompensoida johonkin suuntaan että sai hyvän näköistä jälkeä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Film_speed#Digital

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Touko 28, 2015 20 : 07

moonshine kirjoitti:
Huvittavampaa on toi nettitestitulosten ainainen vertailu ja pyörittely. Jokainen harrastaja, joka keskittyy edes hieman kuvaamiseen (ja katselee kuvia muutenkin kuin 100 % suurennuksella näytöltä), tietää, että noilla eroilla ei ole juuri mitään merkitystä käytännössä.

Näinpä, saatetaan puhua jostain x aukon sävyalasta ja sitten kuvissa huippuvalot on ihan hirveitä ;-)

Ville^K · Viesti Kirjoittaja **Ville^K** » Touko 28, 2015 23 : 25

Laitoin just kuvaketjuuni studiokuvia mitä on tykitetty sekä E-M5:llä, että D750:llä. Sieltä voi käydä yytsimässä eroja :D

odzmo · Viesti Kirjoittaja **odzmo** » Touko 29, 2015 1 : 07

Pros kirjoitti: Mites muuten tämä kun tuo paljon puhutun dxomarkin mukaan olyn mft kameroiden ISO-arvot on oikeesti stopin vähemmän kuin mitä kamera kertoo? Onhan tässä muillakin valmistajilla vähän eroja mutta olylla nyt eniten, että kumpihan tässä lienee oikeassa? (Eli siis ISO 200 onkin 100, 400 onkin 200 jne)

Tämän mukaan digikameroiden ISO-arvot on ns. myytti:

http://www.clarkvision.com/articles/iso/

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Touko 29, 2015 8 : 47

odzmo kirjoitti:Tämän mukaan digikameroiden ISO-arvot on ns. myytti:

http://www.clarkvision.com/articles/iso/

Joo, eipä tuossa juuri uutta ollut. Hyvin kuitenkin summattu ja eritoten tuo ETTR-juttu olisi hyvä ymmärtää: ETTR ei ole mikään yhden tempun hevonen joka toimii aina.

tn1krr · Viesti Kirjoittaja **tn1krr** » Touko 29, 2015 10 : 25

mremonen kirjoitti:
odzmo kirjoitti:Tämän mukaan digikameroiden ISO-arvot on ns. myytti:

http://www.clarkvision.com/articles/iso/
Joo, eipä tuossa juuri uutta ollut. Hyvin kuitenkin summattu ja eritoten tuo ETTR-juttu olisi hyvä ymmärtää: ETTR ei ole mikään yhden tempun hevonen joka toimii aina.

Jep. Aika perusasiaahan tuo oli. Tää false-ISO bla bla juttu ylipäätään on vähän sidestep koko aiheesta, loppupeleissähän kiinnostaa ainoastaan se miten kohinaton ja kuinka korkean DR:n jne. järkevästi valottunut kuva saadaan mistäkin laitteesta/kennosta kun vakioidaan (mieluiten lasikin, ettei mene T-arvojen pohtimiseksi) aukko ja suljinaika, itseäni ei ainakaan hirveästi kiinnosta mitä siellä ISO-sarakkeessa lukee.

odzmo · Viesti Kirjoittaja **odzmo** » Touko 29, 2015 22 : 25

tn1krr kirjoitti: Jep. Aika perusasiaahan tuo oli. Tää false-ISO bla bla juttu ylipäätään on vähän sidestep koko aiheesta, loppupeleissähän kiinnostaa ainoastaan se miten kohinaton ja kuinka korkean DR:n jne. järkevästi valottunut kuva saadaan mistäkin laitteesta/kennosta kun vakioidaan (mieluiten lasikin, ettei mene T-arvojen pohtimiseksi) aukko ja suljinaika, itseäni ei ainakaan hirveästi kiinnosta mitä siellä ISO-sarakkeessa lukee.

Joka tapauksessa digikameran kennon dynamiikka putoaa kuin lehmän häntä n. "ISO"-arvon 1600 jälkeen: jokainen tuplaus pudottaa yhden EV:n.

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Touko 29, 2015 23 : 28

tn1krr kirjoitti: Tää false-ISO bla bla juttu ylipäätään on vähän sidestep koko aiheesta, loppupeleissähän kiinnostaa ainoastaan se miten kohinaton ja kuinka korkean DR:n jne. järkevästi valottunut kuva saadaan mistäkin laitteesta/kennosta kun vakioidaan (mieluiten lasikin, ettei mene T-arvojen pohtimiseksi) aukko ja suljinaika, itseäni ei ainakaan hirveästi kiinnosta mitä siellä ISO-sarakkeessa lukee.

Nimenomaan.

Mun puolesta olympus voi laittaa vaikka ISO1000 leiman sille kennoherkkyyden tasolle jolla Nikonin järkkärit tapaa operoida ISO100 arvoisesti. Mutta olishan se kaikin puolin kuvaajan elämää helpottava asia, että valmistajat asettaisivat suht. tarkasti yhteneväisesti ISO herkyyden vastaamaan todellisuutta juurikin mitä tulee valotukseen suhteessa suljinaikaan tietyllä kennon saamalla valonmäärällä.

Tuo Olyn kikkakolmonenFalseIISO-bla-bla ei ole tuunattu muuta kuin huijaamaan yksinkertaisempia meistä uskomaan kennon suorituskykyyn verrattaessa kilpailijoiden kennoihin samalla "ISO-arvolla". Verratkaahan niitä suljinaikoja kanssa.

Turmio · Viesti Kirjoittaja **Turmio** » Touko 29, 2015 23 : 45

Em-1: 45mm f1.8, 1/100s iso1250
D610: 85mm, f2.5 1/80, iso900

sama tila, sama valaistus.

Kiva vertailla.

E-m1 kuva kohinasuttua
D610 kuva ei täydellinen mutta julkaisukelpoinen.

Turmio · Viesti Kirjoittaja **Turmio** » Touko 30, 2015 0 : 10

Tässä julkaisukelpoinen kuva

miksi e-m1 --> FF

Tässä minun perustelu.

moonshine · Viesti Kirjoittaja **moonshine** » Touko 30, 2015 7 : 56

Hyvät on perustelut. Oisko tässä kuitenkin kyse enneminkin kuvaajan osaamattomuudesta. Ei vauvan kuvaamiseen käsittääkseni tankkia tarvita.

Oli kalusto mikä hyvänsä, oikealla puolella oleva kuva on epäonnistunut.

Jovala · Viesti Kirjoittaja **Jovala** » Touko 30, 2015 9 : 40

moonshine kirjoitti:Hyvät on perustelut. Oisko tässä kuitenkin kyse enneminkin kuvaajan osaamattomuudesta. Ei vauvan kuvaamiseen käsittääkseni tankkia tarvita.

Oli kalusto mikä hyvänsä, oikealla puolella oleva kuva on epäonnistunut.

Mua välillä hirvittää nää kuva-arviot. Musta kun tuntuu, että katselen eri kuvia, tai sitten kyse on jostain samasta kuin egypiläisessä pyramidiajan taiteessa: Kuvat tehdään vallitsevien sääntöjen mukaan. Ja nykyajan ihmisestä tuntuu, ettei ne osanneet piirtää.

Minusta kummasakin vauvakuvassa on otetta. Vasen asettaa kasvot erilleen muusta kuvasta ja oikeassa taas koko vauva on "skenellä". Mitä tulee valokuvaustarvikkeiden osaan, niin se on mitätön:) - mitä nyt käytetty hieman erilaista aukkoa ja kuvat säädetty erilaisille väripainotuksille.

moonshine · Viesti Kirjoittaja **moonshine** » Touko 30, 2015 9 : 53

Jovala kirjoitti:
moonshine kirjoitti:Hyvät on perustelut. Oisko tässä kuitenkin kyse enneminkin kuvaajan osaamattomuudesta. Ei vauvan kuvaamiseen käsittääkseni tankkia tarvita.

Oli kalusto mikä hyvänsä, oikealla puolella oleva kuva on epäonnistunut.
Mua välillä hirvittää nää kuva-arviot. Musta kun tuntuu, että katselen eri kuvia, tai sitten kyse on jostain samasta kuin egypiläisessä pyramidiajan taiteessa: Kuvat tehdään vallitsevien sääntöjen mukaan. Ja nykyajan ihmisestä tuntuu, ettei ne osanneet piirtää.

Minusta kummasakin vauvakuvassa on otetta. Vasen asettaa kasvot erilleen muusta kuvasta ja oikeassa taas koko vauva on "skenellä". Mitä tulee valokuvaustarvikkeiden osaan, niin se on mitätön:) - mitä nyt käytetty hieman erilaista aukkoa ja kuvat säädetty erilaisille väripainotuksille.

Molemissa kuvissa on wb pielessä, oikealla räikeämmin, häiritsevästi. Myöskään epätarkka/tärähtänyt kuva on harvoin hyvä.

Kuvien suurin ongelma huono valaisu. Mutta joo, kai nää perhealbumiin vielä menee. Mutta kaveri perusteli näillä kuvilla kuitenkin kalustonvaihtoa, trolli?

Jovala · Viesti Kirjoittaja **Jovala** » Touko 30, 2015 10 : 10

Vasen kuva on Em-1: 45mm f1.8 ja oikeanpuoleinen D610: 85mm, f2.5.

Minusta tuossa vasemmanpuoleisessa Em-1 kuvassa on ainoastaan vauvan oikean käden silmä täysin terävä: Ilmeisesti käytetty objektiivin suurinta aukkoa. Muu osa kuvasta on syväterävyysalueen ulkopuolella. Onko tämä ollut tarkoitus.

Oikeanpuoleisessa D610 kuvassa taas on käytössä reilusti enemmän syväterävyyttä. Mutta miksi vauvan silmät on terävämmin piirtyneet kuin nenän alus ja suu. Onko 1/80s liian pitkä tähän tilanteeseen vai objektiivi äärirajoillaan.

Mä en näe häiritsevää, tai en ole edes varma näenkö ollenkaan, mitään ISO-valinnasta aiheutuvaa kohinaa.

Humminbird · Viesti Kirjoittaja **Humminbird** » Touko 30, 2015 10 : 33

Jovala kirjoitti:Vasen kuva on Em-1: 45mm f1.8 ja oikeanpuoleinen D610: 85mm, f2.5.

Veikkaisin kuitenkin että oikean puoleinen on E-M1, koska siinä pitäisi noilla aukoilla olla enemmän syväterävyyttä, vastaava aukko D610:llä kun olisi f/3.6. Kuten huomaat, niin arvailuksihan tämä menee kumpi on kumpi. ;) Omalta 27" 1080p näytöltä en näe kohinan suhteen kummassakaan mitään ongelmaa. Epäilemättä 100% tarkkuudella tarkasteltuna ero näyttää olevan yö ja päivä, mutta käytännön katselukoossa asialla ei sitten olekaan enää merkitystä.

Turmio · Viesti Kirjoittaja **Turmio** » Touko 30, 2015 23 : 03

Vasen on d610, oikea on e-m1.
Molemmat kuvat jpg suoraan kamerasta.
LED valaistus tuntuu olevan myrkkyä kameroille.