6 vuotta vanhalla kameratekniikalla kuvattua tavaraa, joten ei kannata liikaa pikseleitä tuijotella.
1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

No ei kyllä sitten oo vehkeistä kiinni. Millä käsittelet kuvia? Jos lightroom ei ole tuttu, niin suosittelen investoimaan! Siihen on youtube väärällään opetusvideoita jos ei kirjasta halua opetella.hattumies kirjoitti:Kiitos palautteesta! Osaa on kropattu rajustikin, josta varmasti kova kohina. ISO-arvot olivat 1600-3200 ja kamerana 1D mark IV + 400mm f5.6 L
Näyttö on Dell ultrasharp 2713H ja 10bit työnkulku käytössä, näyttö x-ritellä kalibroitu, joten sitä en syyttäisi. Vika on varmasti käsittelijässä :) Valo on käytännössä illan viimeisiä säteitä ja muutama hetki niiden jälkeen.
Sävyt ovat lopulta makuasia ja kuvaajan mieltymyksien mukaisia. Jos esim. saturoituneemmat värit miellyttävät, miksei antaisi sen näkyä kuvissa? Aina silloin tällöin luonto tarjoaa aika uskomattomia värejä ja sävyjä, jotka saattavat näyttää siltä kuin saturaatio ja vibrance säätöjen kanssa ei suurempia inhibitoita olisi jälkikäsittelyssä ollut. Kommentit lähtevät kommentoijien omista esteettisistä arvostuksista, eivätkä lähtökohtaisesti ole sen oikeampia kuin kuvaajan omakaan näkemys.hattumies kirjoitti: Kertokaapa vielä näkemyksiänne, mitä kuvankäsittelyyn liittyviä ongelmia kuvissa pitäisi lähteä ratkaisemaan? Osan mielestä sävyt olivat liian lämpimiä, no siihen on helppo ratkaisu. Tokikin nuo kuvat ovat niillä sävyillä, mitä illan valot tarjosivat, puhdasta kultaahan se oli.