Nyt on Metsähallituksella ollut taas joku puusilmä vauhdissa. Toivottavasti tämä on vain tilapäinen ratkaisu, kun on huollossa se pääportti. Nimittäin jos ei ole, niin asialle on tehtävä jotain.
Siis mitä helvettiä? Aivan saatanan rumat puuportaat rakennettu MUURIN yli ja linnan hienoimmaista kolosta sisään. Ei voi olla totta... Osapuoliin kuului joku hemmetin *Muurinrakennuskonsultti*. Mistä mahta repiä leipänsä kun sallii tämmöisen muinaismuiston sotkemisen?
Onneksi ei mene silta linnan yli, että sikäli ei ole nyt hirvittävä ratkaisu. Ihan hyvät rappuset turisteille eli sikäli ihan ok ratkaisu. Aikaa myöten tuohonkin tottuu.
Sain Mafferilta tästä kuvaviestin eilen, ja piti kaataa yksi aika perhanan iso single malt että toivuin järkytyksestä. Lääkitystä piti vielä jatkaa tänään.
Mikä ongelma oli siinä, että väki olisi kävellyt sitä itävallin puoleista kulkusiltaa sisään niinkuin ennenkin? Kenen mielestä tuo karmea portaikko korostaa upeaa 1300 luvulla rakennettua kivilinnaa?
Järkyttävä päätös. Koko eteläinen fasadi on pilalla.
Edit:
Sellaisena, kuin se vielä jokin aika sitten oli. Kuvitelkaa tuo sama nyt noilla portailla.
Tuliko mieleen että olisivat kulumisen estämiseksi rakennetut...? En tosin tiedä minkälaiset turistimassat tuolla paikkoja kuluttavat, mutta voisi olla järkevä vaihtoehto...
No, jos nuo ovat väliaikaiset, niin ei kai siinä isoa tappiota tule. Nykyajan määräykset vaativat vain melkoisen järeitä ratkaisuja. Tosin tuosta puuttuu rullatuoliramppi...
Ja Mafferille sen verran, että jos tämä ottaa sydämen päälle, niin käypä Kajaanissa ensi kerralla katsomassa, että mihin siellä on vedetty silta.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
janman kirjoitti:Tuliko mieleen että olisivat kulumisen estämiseksi rakennetut...? En tosin tiedä minkälaiset turistimassat tuolla paikkoja kuluttavat, mutta voisi olla järkevä vaihtoehto...
No ei, tietysti kuvien pilaamiseksi :)
Tuosta kaariaukosta ei ole ollut linnan sisäänkäyntiä aiemmin, eikä edes yrittämisen jälkiä. Siinä oli rautaportti. Kulumisen estämisestä ei varmastikaan ole kysymys. Väki meni sisälle itäpuolen pitkää, leveää kulkusiltaa ja sivuportaita pitkin. Tietysti uusilla portailla on haluttu tuoda yksi uusi sisäänkäynti linnaan, mutta mielestäni tuo on aika karmea ja turha ratkaisu. Ehkä sille on muita perusteita, mutta ihmettelen vieläkin miksi vanha sisäänkäynti ei enää riittänytkään.
mremonen kirjoitti:No, jos nuo ovat väliaikaiset, niin ei kai siinä isoa tappiota tule. Nykyajan määräykset vaativat vain melkoisen järeitä ratkaisuja. Tosin tuosta puuttuu rullatuoliramppi...
Verrattuna tuohon 700 vuotta vanhaan linnaan ne onneksi takuulla ovat väliaikaiset...
Rullatuolirampin lisäksi siitä puuttuu tietysti valonheittäjärivistö pitkin linnan muureja, ympäri koko linnan, vanerinen infopistekoppi portaiden vierestä (aina suljettu ja paikallisten teinien graffitein sotkema), ja UV:n haalistama 4mx10m korkea vertikaalibanneri roikkumasta yläikkunoista tekstillä "Uusittu Raaseporin Linna - Aisti historian havina".
janman kirjoitti:Tuliko mieleen että olisivat kulumisen estämiseksi rakennetut...? En tosin tiedä minkälaiset turistimassat tuolla paikkoja kuluttavat, mutta voisi olla järkevä vaihtoehto...
No ei, tietysti kuvien pilaamiseksi :)
Tuosta kaariaukosta ei ole ollut linnan sisäänkäyntiä aiemmin, eikä edes yrittämisen jälkiä. Siinä oli rautaportti. Kulumisen estämisestä ei varmastikaan ole kysymys. Väki meni sisälle itäpuolen pitkää, leveää kulkusiltaa ja sivuportaita pitkin. Tietysti uusilla portailla on haluttu tuoda yksi uusi sisäänkäynti linnaan, mutta mielestäni tuo on aika karmea ja turha ratkaisu. Ehkä sille on muita perusteita, mutta ihmettelen vieläkin miksi vanha sisäänkäynti ei enää riittänytkään.
Miten mulla on muistikuva, että joskus 30 vuotta takaperin tuosta mentiin linnaan?
Silti, pilalla se nyt on kuvauksen kannalta :(
Vaikka kyllähän nuo portaat tarpeeksi patinoituneena alkavat ehkä istumaan silmään.
