Nikonin mielipide peilittömiin

[Matti_JH]

http://www.dpreview.com/articles/363991 ... 00-episode

-The 1-system is 4 years old, and it hasn’t gained wide-spread acceptance among enthusiasts, at least not in the US. If you could go back, knowing what you know now, would you have done anything differently?

The benefit of Nikon 1 is that it’s very small. Its also good at capturing moving subjects, and it’s very high speed. This is a new value proposition to the customer. So, no we wouldn’t have taken a different approach. We have two different categories: the D-line and the 1-series, and with these lineups, we believe we’ll meet all the needs of customers.


-Do you think there’s a place for a bigger sensor mirrorless camera in your line-up?

As for the possibility of larger sensor mirrorless - since competitors have already done this, technically speaking it’s possible. However, we want to highlight the advantage of the Nikon 1 system: it’s very small, including its lenses. For example, last year, we launched the V3, and photographers, especially those specializing in aviation industry and birds, highly appreciated the Nikon 1 series’ benefits: portability and small size. We still believe that Nikon 1 has room for further evolution. This is the area we want to put effort in to, rather than making bigger sensor mirrorless cameras.

-But when the EVF and grip are attached the V3 is about as large as some APS-C mirrorless cameras and not much smaller than some full-frame models...

Last year we launched the V3 with the 70-300mm telephoto lens, which is equivalent to more than 800mm in terms of full-frame. Yet [the lens] was palm size. So this is the biggest benefit of the Nikon 1 system. On top of that, in the beginning of this year, we announced the development of a SDK for the Nikon 1 series. This will allow it to have advanced camera control abilities. The Nikon 1 cameras are very suitable for quiet operation, so we’ll focus on the remote trigger and control capabilities.

Eli Nikon 1:n kehittäminen on tällä hetkellä se Nikonin linja peilittömissä. Isommalla kennolla olevia ei ole näköpiirissä.

Hyvä Nikon, ottaisitteko pään pois /C stä ja katsoisitte ympärillenne. Kiitos.

[P V]

Tulin risteykseen ja yksi pensas hyppäsi eteen estäen näkökenttäni ?

[Maffer]

Joo ei näin. Sony vie nyt *ison* potin jos tulee aito RAW, muuten se vaan vie standardikokoisen potin.

Laittaisivat edes sen kääntyvän näytön vakioksi vaikka alkajaiksi joka malliin.

[JKyytinen]

Ainakaan Sony ei halua kahta Sony-kennoista FF-peilitöntä (voisihan se muukin kenno olla). Nion näköjään päätti tehdä vain vaihtuvaobjektiivista pokkaria.

[pndragon]

Onhan se hieman outo asenne. Kuitenkin heillä on melko laaja valikoima noita peilillisiä runkoja, niin voisivat ihan hyvin muutaman vaihtaa peilittömiin, vaikka samoilla linsseillä mentäisiinkin. Tokihan silloin ei pysty rungon paksuudesta tinkimään, mutta monet kuitenkin tykkäävät siitä elektronisesta/hybridi etsimestä, joten varmasti se että on vaihtoehtoja voisi tuoda uusia asiakkaita.

[nomad]

Nikon 1 on perustaltaan oikein hyvä järjestelmä. 1" kennoilla on tulevaisuus. Jos Nikon 1:ssä on jotain vikaa, niin vika on ollut Nikonin tavassa kehittää järjestelmää ja hinnoitella se.

Nikonin pitäisi kuitenkin pikimmiten avata dx-peilitön järjestelmä joka korvaa D3000/5000 sarjan peilinläpsyttimet. En sensijaan uskoa, että aika on kypsä D7000 sarjan tai täyskennoisten peilittömyydelle. Tai ehkäpä Df2 voisi olla peilitön?

[Maffer]

No nimenomaan Df2 olisi hyvä koetinkivi.

[jmjh]

Mikä on se syy että peilillisiä pitäisi alkaa korvaamaan peilittömillä? Ja jos D3x00, D5x00 tai Df tehdään peilittömäksi mutta yhtä isoiksi kuin ennenkin, niin miksi kaikki siitä sitten tykkäisi?

Itse kuvaan eniten peilittömällä, mutta suurin syy siihen on se että se on mukavan kokoinen pitää lähettyvillä. Vakavampaan kuvaan peilillinen on mukavampi. Jotenkin se optinen etisin on vain mukavampi. Peilittömällä tulee enemmän räpsittyä pokkari tyyliin takanäytön kautta (etsin on ihan ok, mutta jotenkin se vain tuntuu oudolta).

[BasicDude]

Nikon seurailee rauhassa mistä ihmiset kiinnostuu ja mikä myy.
Iskee sitten pöytään toimivan järjestelmän. Vähän niinkuin Apple.

Olisi erittäin riskaabelia tuoda jokin täyden kennon järjestelmä joka osoittautuisi huonoksi.

[Naranek]

Mikä on se syy että peilillisiä pitäisi alkaa korvaamaan peilittömillä? Ja jos D3x00, D5x00 tai Df tehdään peilittömäksi mutta yhtä isoiksi kuin ennenkin, niin miksi kaikki siitä sitten tykkäisi?

Itse kuvaan lähinnä peilittömällä, mutta suurin syy siihen on se että se on mukavan kokoinen pitää lähettyvillä. Vakavampaan kuvaan peilillinen on mukavampi.

Samaa mietin. Jotkut tuntuvat ajattelevan aika lapsellisesti että peilittömyys on joku etu. Ei se ole, se vain mahdollistaa joitakin asioita joista saattaa olla etua tai sitten ei ole.

En ole vieläkään käpistellyt yhtään peilitöntä joka välittömässä laukaisunopeudessa pärjäisi millään tavalla peilillisille. Peilittömissä on vieläkin ne kaksi ongelmaa jotka ovat vaivanneet niitä aikojen alusta, eli tarkennusnopeus ja se viive joka on laukaisimen painamisen ja kameran varsinaisen kuvanottohetken välissä. Viive on pienentynyt, mutta vieläkin ärsyttävän pitkä. Sen vuoksi tarkan kuvanottohetken määrittäminen, jota hyvin monessa kuvauksessa tarvitaan, on mahdotonta.

Pelittömien pahin ongelma joka niissä on ollut eli etsimen jääminen jälkeen todellisista tapahtumista nopeissa tilanteissa huonon ruudunpäivitysnopeuden vuoksi on pienentynyt oleellisesti. Samoin kuvan häntiminen eli nopeasti liikkuvan kohteen haamukuva on pienentynyt, joskin se näyttää olevan vieläkin ongelma kylmällä ilmalla kun ruutu hidastuu. Samoin etsimen resoluution ongelma on pienentynyt suunnilleen siedettäväksi, vaikkei se nyt kyllä vieläkään peilillisiä lähelläkään ole. Se on kuitenkin vertailukelpoinen APS_C runkojen pieniin peilietsimiin verrattuna, kinokokoinen pesee mennen tullen peilittömät vieläkin.

[mremonen]

Nikon 1 on perustaltaan oikein hyvä järjestelmä. 1" kennoilla on tulevaisuus. Jos Nikon 1:ssä on jotain vikaa, niin vika on ollut Nikonin tavassa kehittää järjestelmää ja hinnoitella se.

Vaikka tuo Nikon 1 toimiikin sinulla, niin melko paljon saa vettä virrata Vantaanjoessa, että menisin 1" kennoon. Siirtymisessä Nikon 1-sarjaan, en saa käytännössä mitään etua vs. Sony NEX-sarja. Optiikkaa eikä mitään muutakaan hankittua Nikon kamaa ei voi hyödyntää ykkösessä, eikä kuvanlaatu liene NEXejä parempaa, ennemmin päin vastoin.

Soniin saa tällä hetkellä varsin laadukasta lasitavaraa välillä jopa kohtuuhintaan. Jos Nikon toisi vastaavan laitteen toimivalla F-mount -adapterilla, Sonit saisivat mennä.

---
Peilitön sinänsä ei tuo mitään verrattuna DSLR:ään, mutta edelleen uskon että tulevaisuus on peilittömissä johtuen jo sen yksinkertaisemmasta rakenteesta. Toki EVF:ssä on sitten omat ongelmansa, joita kaikkia ei pystytä koskaan ratkaisemaan. Kuten vaikka sitä, että etsimestä ei näe mitään ilman virtojen kytkemistä. Ja virrat päällä sähköä kuluu kuin Las Vegasissa.

---
Ja tuohon "julkilausumaan", jonka pettymyksekseni bongasin jo joskus viime viikolla: joko Nikon on aivan metsässä tai sitten siellä pelätään nykyisen tuotelinjan puolesta eikä uskalleta sanoa mitään. Apple ei koskaan ole pelännyt uhrata omia lapsiaan paremman tulevaisuuden toivossa. Jostain syystä se näkyy myös yrityksen kannattavuudessa.

[jmjh]

Voihan siinä olla sekin, että jos halutaan edes jotain kokohyötyä peilittömästä APS-C tai FX kennolla niin se vaatisi uuden järjestelmän kehittämistä ja kolmannen järjetelmän samanaikainen kehitys voi olla sitten liikaa Nikonille. Nikon 1:sen tappaminenkaan uuden järjestelmän takia ei olisi välttämättä kovin hyvä idea.

Noh tämä on vain spekulointia. Hankala tietää mitä Nikon oikeasti miettii ja tuskin kaikkea päästetään julkisuuteen.

[DorianBlue]

Nikon seurailee rauhassa mistä ihmiset kiinnostuu ja mikä myy.
Iskee sitten pöytään toimivan järjestelmän. Vähän niinkuin Apple.

Olisi erittäin riskaabelia tuoda jokin täyden kennon järjestelmä joka osoittautuisi huonoksi.

Tuo odottaminen on vielä riskaalibelisempaa (onko se oikea sana?). En ole mikään markkinointiguru, mutta tuo lähestymistapa on mielestäni tuhoon tuomittu. Apple ei suinkaan odottanut, mistä ihmiset kiinnostuvat. Apple teki jotain, mistä ihmiset kiinnostuivat. Ja sen jälkeen taitava mielikuvamarkkinointi hoiti loput. Android-leiri teki vastaavan tuotteen, mutta halvemmalla. Euro/dollari hoiti loput ja sai mukaan nekin, joille vielä tuonkin hintainen tuote on suhteellisen iso investointi. Nokia tuli jälkijunassa ja ihmisten mieltymykset olivat jo varmasti tiedossa. Menestystarina vailla vertaa? Kannattaako Nikonin tehdä Nokiat?

Jos markkinat ovat jo saturoituneet, pitää olla äärimmäisen hyvä markkinointikoneisto. Tai sitten pitää olla täysin ylivoimainen vastustajiin verrattuna joko hinta- tai teknisessä mielessä. Ja silti suuri osa markkinoista on jo menetetty.

[Matti_JH]

Mun mielestä Nikon pyörii ympyrää.
Mietitään nyt vaikka D5100 - 5200 - 5300 - 5500. Joka vuosi uusi malli joka on käytännössä sama. Tai 600-610-750. 750 on 610 johon on lisätty 810 tarkennus ja kääntyvä näyttö.

Mitä on luvassa tulevaisuudessa? Muutama megapikseli ja ehkä yksi-kaksi fps lisää. So?

[mremonen]

Mun mielestä Nikon pyörii ympyrää.

Valitettavasti joudun olemaan samaa mieltä. Nikon voi olla oman menestyksensä vanki: kamerat ovat hyviä, mitäs niitä muuttamaan. Samalla Nikonilta puuttuu kunnon muskelit, verrattuna vaikka Canoniin. Katsotaan nyt vaikka viimeaikaisiaa objektiivijulkistuksia.

Nikon on vähän kuin saksalaiset autotehtaat: joka vuosi tulee joku pieni facelift, mutta sellainen kunnollinen irtiotto ja uuden tuominen puuttuu, kun ei haluta suututtaa baijerissa bratwurstia ja olutta vetävää Hansia. Samaan aikaan innovatiivisemmat autotehtaat kiilaavat ojan kautta ohi ja edelleen horisonttiin.

[nomad]

Mikä on se syy että peilillisiä pitäisi alkaa korvaamaan peilittömillä? Ja jos D3x00, D5x00 tai Df tehdään peilittömäksi mutta yhtä isoiksi kuin ennenkin, niin miksi kaikki siitä sitten tykkäisi?

D3000/5000 sarjat voisivat olla peilittömiä koska niiden suunnittelun selkeä lähtökohta on pieni koko. Lisäksi ne on suunnattu sunnuntaikuvaajille jotka tykkääväät kuvata takanäytöstä. D5000 sarjassa on myös erityinen paino videolla, jälleen yksi peruste peilittömyydelle.

Df:n tapauksessa kaipaan elektronista etsintä sen takia, että se auttaisi käsitarkenteisten objektiivien käytössä. Mielestäni Sonyn A7 sarja osoittaa sen, että tämmöiselle kameralle on tilausta.

Nikon 1 on perustaltaan oikein hyvä järjestelmä. 1" kennoilla on tulevaisuus. Jos Nikon 1:ssä on jotain vikaa, niin vika on ollut Nikonin tavassa kehittää järjestelmää ja hinnoitella se.

Vaikka tuo Nikon 1 toimiikin sinulla, niin melko paljon saa vettä virrata Vantaanjoessa, että menisin 1" kennoon. Siirtymisessä Nikon 1-sarjaan, en saa käytännössä mitään etua vs. Sony NEX-sarja. Optiikkaa eikä mitään muutakaan hankittua Nikon kamaa ei voi hyödyntää ykkösessä, eikä kuvanlaatu liene NEXejä parempaa, ennemmin päin vastoin.

Jos luit ekaa viestiäni, niin huomaisit varmaan, että kuuluttelin D3000/5000 sarjan peilittömyyttä :-)

En tiedä oletko kuvannut Nikon 1" kamerilla, mutta ei niiden pointti olekaan 1.5 kroppisten kameroiden haastaminen kuvanlaadussa. Sensijaan kamerat ovat nopeita ja käteviä, vaikkeivat niin hirveän pieniä olekaan. Ja vaikka Nikon 1 järjestelmän kehityksessä on ollut takertelua, niin Nikon näyttää vähitellen löytäneen oikein jyvän. AW1 on ehdottomasti paras kamera lajissa koko markkinoilla ja uusi J5 näyttää myös varsin hyvältä.

Mun mielestä Nikon pyörii ympyrää.
Mietitään nyt vaikka D5100 - 5200 - 5300 - 5500. Joka vuosi uusi malli joka on käytännössä sama. Tai 600-610-750. 750 on 610 johon on lisätty 810 tarkennus ja kääntyvä näyttö.

Mitä on luvassa tulevaisuudessa? Muutama megapikseli ja ehkä yksi-kaksi fps lisää. So?

Olen samaa mieltä osittain, mutta onhan noi kamerat kuitenkin kehittyneet vuosien varrella aika huimasti. Tuskin meistä kukaan haluaisi kuvata 5 vuoden takaisilla Nikoneilla kun on nämä nykyisetkin tarjolla.

Semmoista suurta hyppäystä tässä kuitenkin odotellaan. Peilittömyyden kautta se voisi tapahtua...

[chiefl]

Näkisin asian myös niin, että suurin vaikeus Nikonille ykkössarjan menestymisen kannalta on se, että se oli jo valmiiksi teilattu keskustelupalstoilla ympäri planeetan.
Ennen kuin yhtään ykköstä oli kaupoissa, systeemi lyötiin kanveesiin tyyliin: "liian pieni kenno, ei sillä mitään tee". Tämä leima on ja pysyy 1-sarjassa vaikka siitä kehittyisi kuinka hyvä.

Kuten nomad sanoi, ykkönen on väärinymmärretty systeemi. Tuossa jaappaanin poikien haastattelussa toimittajallakin on pointti hukassa hänen kommentoidessaan ettei V3 kovin pieni ole kahvan kanssa. Ei PELKKÄ RUNKO olekaan sen pienempi kuin esim. NEX mutta tilanne muuttuu optiikan ollessa kiinni. Kuten olen tälläkin foorumilla tuhat kertaa saarnannut, Nikon 1 on nopea ja PIENI kamerajärjestelmä. Se mahtuu PIENEEN laukkuun vaikka systeemiin kuuluisi 3-4 optiikkaa, runko ja salama.

Kuvaan edelleen V1:llä 10-30 ja 30-110 zoomeilla ja aion hankkia vielä 10/2.8:n ja ehkä 70-300:n jossain vaiheessa. On se vaan niin kätevä. Myös mahdollinen tuleva makro kiinnostaa. Jos haluan oikeasti parasta laatua, nappaan mukaan D4s:n ja 20 kg Nikkoreita.

[mremonen]

Kuten olen tälläkin foorumilla tuhat kertaa saarnannut, Nikon 1 on nopea ja PIENI kamerajärjestelmä. Se mahtuu PIENEEN laukkuun vaikka systeemiin kuuluisi 3-4 optiikkaa, runko ja salama.

Kyllä, mutta mitäs jos sitten kuitenkaan se koko ei ole ollut kameroissa se rajoittava tekijä? Silloin pienuus ei ole kilpailuvaltti, vaan siitä voi tulla rasite, koska äärimmäisen pienuuden tavoittelu tuo mukanaan muita huonoja ominaisuuksia.

Minulle esimerkiksi NEX (ILCE-6000) on "small enough". Ilman että pitää tinkiä sitten joistakin muista asioista.

Aika näyttää onko Nikon ollut oikeassa vai väärässä.

[Maffer]

No ennemmin mä kuvaisin Sonyn A7r:lla käytettävyyden puolesta. Niskan taittelu (ja kyllä muuten tuntuu kun melkein päivittäin tulee tehtyä) on ihan lapasesta kun on kääntyvän näytön makuun päässyt. Lisäksi A7r:n liveview/EVF näyttää paljon hämärämmässä kuvaa kuin vaikkapa D810, puhumattakaan A7s-mallista.

Ison reson malleihin, mitkä ei ole actionia varten, kylmästi vaan peilitön kehään. Ja mahdollisimman lättänä että saa adaptereilla roinaa kiinni. Nikon johon saa Canonia, yeah! Kovin mielellään laittaisin tän 810:n jatkeeksi Canonin 17 ja 24mm TS-E:t.

A9 näyttää jäävätkö nämä dinosaurukset kuokkimaan suota vai ei.

[Humminbird]

Ei Nikonin tai Canonin tarvitse koko järjestelmää tai runkoja muuttaa. Peili ja prisma pois, sähköinen etsin tilalle, uusi emolevy, uusi ohjelmisto. Siinä se, mistään kummemmasta ei ole kyse. Pitää kuitenkin muistaa että asiakkaiden kouluttaminen uusille tavoille voi olla yllättävän hankalaa. Firmat pelkäävät että vanhat käyttäjät kaikkoavat toiseen leiriin. Voi myös olla että firmat odottavat teknologian kehittymistä siihen pisteeseen, että peilitön järkkäri tekee kaiken yhtä hyvin tai paremmin kuin peilillinen. Sen jälkeen peili ja prisma ovat pelkkä rasite ja turha kuluerä.

Järkevintä olisi tosiaan muuttaa kuluttajavehkeet ensin peilittömiksi ja totuttaa asiakkaat sitä kautta. Suuri ostajakunta ei edes tiedä että niissä on jokin peili sisällä, joten se on ihan se ja sama kunhan kuvia syntyy. Kaupoissa peilittömiä nimitetään harhaanjohtavasti mikrojärkkäreiksi juuri sen takia, ettei peilittömyys kerro tavan tallaajalle yhtään mitään.