Sigma C vai Tamron 150-600mm,kumpi parempi?

jormaolli · Viesti Kirjoittaja **jormaolli** » Huhti 12, 2015 13 : 01

Pitäisi hommata uutta linssiä lintuhommiin. Kamera on nikonin d5200. Mitä mieltä porukat on, että pitäskö hommata tämä uusi Sigma 150-600mm F5.6-6.3 DG OS HSM Contemporary vai ostaakko Tamronin 150-600mm.

Hinnat ovat samat. Valovoima on samat.

Sigmassa tulee usb dokki niin saa säätää, sillä sitten linssiä, mikä olisi hyvä homma näissä kolmannenosapuolen linssesissä. Sigma C malli ei ole vielä virallisesti ulkona niin aika nihkeesti on tietoa linssistä mutta tämä tällä hetkellä houkuttaa enemmän.

Tamronissa taas on aika paljon noita focus ongelmia googletuksen perusteella mutta toisaalta se on voittanut myös eisa awardin niin ei nyt ihan *sensuroitu* voi olla sekään.

Ajatuksia?

murmelt · Viesti Kirjoittaja **murmelt** » Huhti 12, 2015 14 : 45

Sigma C:n mukana tulee laukkua, hihnaa sun muuta n. 50 euron edestä.

http://lenswork.tistory.com/entry/%EC%8 ... 9%EA%B8%B0

Edit. Turhan järeitä kumpikin crop-kameraan. Mieluummin Sigma 18-300 C, niin ei tarvitse CA:ta korjailla.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Huhti 12, 2015 18 : 05

Olikos toi 18-300 joku vitsi? :D Sama sitten suositella vaikka superzoom pokkaria, saa 1200mm kinovastaavuuden eikä ole liian järeä.

Jaa liekö tuota Sigman 150-600 C:tä sitten jo saa vai.. Sporttimalli kylläkin ollut saatavilla jo jonkunaikaa.

murmelt · Viesti Kirjoittaja **murmelt** » Huhti 12, 2015 20 : 59

tonskulus kirjoitti:Olikos toi 18-300 joku vitsi? :D

Kyllä tämä Sigman 18-300 superzoom minusta saman asian eli lintukuvauksen ajaa crop-kamerassa. Fullframessa tilanne on toki toinen, 300mm ei käytännössä riitä lintukuvaukseen.
Tuossa pari revikkaa.

http://www.ephotozine.com/article/sigma ... view-26618
http://www.ephotozine.com/article/sigma ... view-27247

JKyytinen · Viesti Kirjoittaja **JKyytinen** » Huhti 12, 2015 21 : 07

murmelt kirjoitti:
tonskulus kirjoitti:Olikos toi 18-300 joku vitsi? :D
Kyllä tämä Sigman 18-300 superzoom minusta saman asian eli lintukuvauksen ajaa crop-kamerassa.

Niin, vain puolet lyhyempi polttoväli, sama surkea valovoima ja huono kuvanlaatu varsinkin 100 millin telepuolella.

telf · Viesti Kirjoittaja **telf** » Huhti 12, 2015 21 : 09

murmelt kirjoitti:
tonskulus kirjoitti:Olikos toi 18-300 joku vitsi? :D
Kyllä tämä Sigman 18-300 superzoom minusta saman asian eli lintukuvauksen ajaa crop-kamerassa. Fullframessa tilanne on toki toinen, 300mm ei käytännössä riitä lintukuvaukseen.
Tuossa pari revikkaa.

http://www.ephotozine.com/article/sigma ... view-26618
http://www.ephotozine.com/article/sigma ... view-27247

onhan tuo (kumpi vain) 600mm aivan eri asia kropissakin kuin 300mm, eli minun mielestä näitä superzoomeja ei kannata katella ollenkaan, jos tirppoja meinaa kuvailla. 300mm kropissakin on aika lyhyt. Ja 18-300 on aivan älytön kompromissi.

Minä odotan tuon C:n vertailua S:n ja sen jälkeen teen päätöksen. Eli Sigma 150-600 on valittuna mutta kirjain vain epäselvä.

murmelt · Viesti Kirjoittaja **murmelt** » Huhti 12, 2015 21 : 15

JKyytinen kirjoitti: Niin, vain puolet lyhyempi polttoväli, sama surkea valovoima ja huono kuvanlaatu varsinkin 100 millin telepuolella.

Erinomainen kuvanlaatu telepuolella.
"Zooming to 80mm results incredibly uniform sharpness across the frame."
"Chromatic aberrations are remarkably well controlled given the huge zoom range."
"Pincushion distortion of 0.656% is present at the telephoto end, which shouldn't pose too many issues for most."

JKyytinen · Viesti Kirjoittaja **JKyytinen** » Huhti 12, 2015 21 : 17

murmelt kirjoitti:
JKyytinen kirjoitti: Niin, vain puolet lyhyempi polttoväli, sama surkea valovoima ja huono kuvanlaatu varsinkin 100 millin telepuolella.
Erinomainen kuvanlaatu telepuolella.

Erinomainen kuvanlaatu ja 18-300mm putki samassa asianyhteydessä? Juuei. Voihan se tietysti telepuolella olla parempi, muttei kovin erinomaienn.

murmelt · Viesti Kirjoittaja **murmelt** » Huhti 12, 2015 21 : 28

JKyytinen kirjoitti: Erinomainen kuvanlaatu ja 18-300mm putki samassa asianyhteydessä? Juuei. Voihan se tietysti telepuolella olla parempi, muttei kovin erinomaienn.

Optiikka kehittyy ja Sigman 18-300 todella on hurjan hyvä telepuolella. Katso Ephotozinen MTF mittaukset.

murmelt · Viesti Kirjoittaja **murmelt** » Huhti 12, 2015 21 : 44

telf kirjoitti: Minä odotan tuon C:n vertailua S:n ja sen jälkeen teen päätöksen. Eli Sigma 150-600 on valittuna mutta kirjain vain epäselvä.

Tuossa on revikat. Canon 100-400L II voittaa, Sport on kakkonen.
http://www.ephotozine.com/article/sigma ... view-27247
http://www.ephotozine.com/article/sigma ... view-26786
http://www.ephotozine.com/article/canon ... view-26892

telf · Viesti Kirjoittaja **telf** » Huhti 12, 2015 21 : 45

murmelt kirjoitti:
JKyytinen kirjoitti: Erinomainen kuvanlaatu ja 18-300mm putki samassa asianyhteydessä? Juuei. Voihan se tietysti telepuolella olla parempi, muttei kovin erinomaienn.
Optiikka kehittyy ja Sigman 18-300 todella on hurjan hyvä telepuolella. Katso Ephotozinen MTF mittaukset.

En halua morkata linssiä, koska kaikesta päätellen omistat sen.

Tämähän on varmasti hyvä, joka paikan höylä, ja jos ei halua muita optiikoita ostella, niin varmasti tämä on hyvä.

Mutta henkilökohtaisesti en ostaisi tämmöistä. vaan säästäisin ja ostaisin sitten sen 150-600mm:n.

ISSPES · Viesti Kirjoittaja **ISSPES** » Huhti 12, 2015 22 : 31

JKyytinen kirjoitti: huono kuvanlaatu varsinkin 100 millin telepuolella.

JKyytinen kirjoitti: Erinomainen kuvanlaatu ja 18-300mm putki samassa asianyhteydessä? Juuei. Voihan se tietysti telepuolella olla parempi, muttei kovin erinomaienn.

Oletko JKyytinen omistanut objektiivin kun on noin tarkkaa tietoa? Itse en omista, enkä ole nähnytkään mutta ihmettelen kun tietosi eroaa niin paljon testituloksista. Esim. murmelt:in laittama linkki ja www.lenstip.com:in mukaan objektiivi on todella terävä ainakin keskeltä telepäässä superzoomiksi.

JKyytinen · Viesti Kirjoittaja **JKyytinen** » Huhti 12, 2015 22 : 38

Olivat ihan veikkauksia perustuen joka ikiseen (muuhun) superzoomiin. Ihme, jos ovat tuolla polttovälialueella saaneet onnistuneen putken.

Pointti oli kuitenkin se, että 150-600-milliset ovat parempia.

murmelt · Viesti Kirjoittaja **murmelt** » Huhti 12, 2015 22 : 54

JKyytinen kirjoitti:Olivat ihan veikkauksia perustuen joka ikiseen (muuhun) superzoomiin. Ihme, jos ovat tuolla polttovälialueella saaneet onnistuneen putken.

Sigma 18-300:ssa on käytetty enemmän laatulasia kuin muissa superzoomeissa: 4 FLD + 1 SLD glass elements

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Huhti 13, 2015 9 : 07

murmelt kirjoitti:
JKyytinen kirjoitti:Olivat ihan veikkauksia perustuen joka ikiseen (muuhun) superzoomiin. Ihme, jos ovat tuolla polttovälialueella saaneet onnistuneen putken.
Sigma 18-300:ssa on käytetty enemmän laatulasia kuin muissa superzoomeissa: 4 FLD + 1 SLD glass elements

En siltikään jaksa uskoa mihinkään superzoomiin. En varsinkaan lintukuvauksessa, siitähän tässä oli kyse. Superzoomit ovat kompromisseja paitsi terävyyden suhteen, niin kaikissa muissakin suhteissa, mukaanluettuna tarkennus.

Superzoomin rakastajalle 1" kennolle rakennettu Panasonicin FZ1000 voisi olla realistisempi vaihtoehto. Nikon 1 järjestelmästä löytyy vastaavia vaihtoehtoja, mutta ne ovat kalliimpia.

Jos edullista teleä kaipaa peilikameraan niin 70-300 milliset eivät ole aivan huonoja. Kroppikamerassa ne tarjoavat jo aika muikean teleulottuvuuden.

Itseasiassa hiukan epäilen miten 600 milliin yltävä pimeä zoomi ylipäätään toimii kroppikamerassa. Olojen täytyy ainakin olla ihanteelliset jotta 600mm pää olisi käyttökelpoinen.

murmelt · Viesti Kirjoittaja **murmelt** » Huhti 13, 2015 9 : 25

nomad kirjoitti: En siltikään jaksa uskoa mihinkään superzoomiin. En varsinkaan lintukuvauksessa, siitähän tässä oli kyse. Superzoomit ovat kompromisseja paitsi terävyyden suhteen, niin kaikissa muissakin suhteissa, mukaanluettuna tarkennus.

Sigma 150-600 C on kuvanlaadun ja kätevyyden kompromissi, jossa 150-600 Sport-mallin painoa on pudotettu. Kuvanlaatu kärsii, mutta paino kevenee. 26cm ja 2 kg ei silti ole mikään ihanteellisen kätevä crop-kameraan. Vain harvaan kameralaukkuun mahtuu noin iso objektiivi. Lisäksi 2,5 metrin minimitarkennusetäisyys tekee siitä hyvin epäkäytännöllisen.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Huhti 13, 2015 9 : 44

murmelt kirjoitti:
nomad kirjoitti: En siltikään jaksa uskoa mihinkään superzoomiin. En varsinkaan lintukuvauksessa, siitähän tässä oli kyse. Superzoomit ovat kompromisseja paitsi terävyyden suhteen, niin kaikissa muissakin suhteissa, mukaanluettuna tarkennus.
Sigma 150-600 C on kuvanlaadun ja kätevyyden kompromissi, jossa 150-600 Sport-mallin painoa on pudotettu. Kuvanlaatu kärsii, mutta paino kevenee. 26cm ja 2 kg ei silti ole mikään ihanteellisen kätevä crop-kameraan. Vain harvaan kameralaukkuun mahtuu noin iso objektiivi. Lisäksi 2,5 metrin minimitarkennusetäisyys tekee siitä hyvin epäkäytännöllisen.

Tarkoitin seuraavanlaista ajatuksenjuoksua.

1) Kroppikamerassa 600mm objektiivin antama 900m kuvakulma f/6.3 valovoiman kanssa on lähtöönsä vaativa yhdistelmä
2) Kroppikamerassa pikselit ovat tiuhassa joten objektiivin on piirrettävä hyvin eikä ca:ta saa liiemmin olla
3) Kroppikamerassa herkkyyttä voi nostaa hirveästi sillä se heikentää kuvanlaatua toisella tavalla

Sitten tietysti mainitsemasi objektiivin koko, sekä se, että vähänkin heikommassa valossa tämä yhdistelmä edellyttää jalustaa. Tai ainakin monopodia. Ja tietysti se että voittajakuvat otetaan mielummin mahdollisimman etäältä kuin mahdollisimman läheltä.

Eli jos ajatellaan näin toteutuvaa "kuvanlaadun ja kätevyyden" kompromissia. Sanoisin itse mielummin, että "kompromissi sekä kuvanlaadussa että kätevyydessä". Nyt liikutaan aivan äärimmäisessä kulmassa sen suhteen mitä telekuvaamisessa on mahdollista saada aikaan pikkurahalla.

murmelt · Viesti Kirjoittaja **murmelt** » Huhti 13, 2015 10 : 17

nomad kirjoitti: 2) Kroppikamerassa pikselit ovat tiuhassa joten objektiivin on piirrettävä hyvin eikä ca:ta saa liiemmin olla

Nimenomaan CA:n ja 500-600mm piirron suhteessa Sigma 150-600 C on huonompi kuin 150-600 Sport. 150-600 C:n keskialueen piirto on suttuinen 500-600mm:llä eli käytännössä vain 150-400mm alue on käyttökelpoinen ja 2kg ja 26cm korostuu todella. Hassua on, että pikkuinen 500 euron DX Sigma 18-300mm C pääsee todella lähelle telepuolen kuvanlaadussa ja se käytettävyys on aivan eri tasolla, 600g ja 10cm. Käytännössä ainoastaan Bokeh jää uupumaan isoveljiin verrattuna.

Edit.
Eikä Tamron 70-300 VC ole juurikaan sen parempi vaihtoehto 300 mm:llä. Suttuinen täydellä aukolla ja CA:ta ja barrelia löytyy; 15 cm ja 600g.
http://www.ephotozine.com/article/tamro ... view-14690

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Huhti 13, 2015 10 : 32

murmelt kirjoitti: Hassua on, että pikkuinen 500 euron DX Sigma 18-300mm C pääsee todella lähelle telepuolen kuvanlaadussa ja se käytettävyys on aivan eri tasolla, 600g ja 10cm. Käytännössä ainoastaan Bokeh jää uupumaan isoveljiin verrattuna.

Minulla on 50 euron 1000millinen. Sillä pääsee kuvanlaadussa ihan samaan kuin Sigman 18-300 millisellä tai 150-600 millisellä. Siihen riittää se, että käyttää tarpeeksi huonoa runkoa. Ihan sama, mitä on nokalla.

Kun mennään kunnon kameroihin, tarvitaan vähän parempia objektiivejakin. Ja silloin 18-300 millinen ei kuulu valikoimiin.

Muutoin olen sitä mieltä, että testikuvien perusteella sekä Tamronin että Sigman 150-600 objektiivit piirtävät kohtullisen hyvin vielä 500 millisenä. Contemporarya en ole itse päässyt vielä kokeilemaan, joten en osaa verrata noita toisiinsa.

murmelt · Viesti Kirjoittaja **murmelt** » Huhti 13, 2015 10 : 41

adapteri kirjoitti: Kun mennään kunnon kameroihin, tarvitaan vähän parempia objektiivejakin. Ja silloin 18-300 millinen ei kuulu valikoimiin.

Oletko testannut? Maailma muuttuu ja MTF:t puhuvat puolestaan.
Riittääkö "kunnon kameraan" esim. Canon 5DSR suttuzoom tonnilla ?
Onko Canon 7Dmk2 mielestäsi kunnon kamera? Onko crop=crap?