Uutta Canonia etsimässä

-Antti- · Viesti Kirjoittaja **-Antti-** » Maalis 11, 2015 14 : 00

Jebus kirjoitti: Onko tuo 17-40mm tosiaan niin surkea laajikseksi täyskennoiseen? Mikähän sitten lie parempi? Canonin 16-35mm?

Uusi 16-35 on varmasti terävämpi, mutta 17-40 on erittäin kelpo maisemalasi f/8-f/11. Etenkin 24-30mm alueella 17-40 on himmennettynä melkeinpä huippuluokkaa. Kuitenkin suhteellisen halpa ja erittäin kevyt, kiva lasi käyttää. 17mm @ f/4 jutuissa 17-40 ei ole hyvä.

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Maalis 11, 2015 18 : 34

-Antti- kirjoitti: Kuitenkin suhteellisen halpa ja erittäin kevyt, kiva lasi käyttää. 17mm @ f/4 jutuissa 17-40 ei ole hyvä.

Eikä 40mm/f4- jutuissa.

kajar · Viesti Kirjoittaja **kajar** » Maalis 11, 2015 19 : 27

Pahin puute tuossa canonin EF 17-40 lasissa on nurkissa esiintyvä chromatic aberration ja vinjetointi 17-20mm polttovälillä täyskennoisella rungolla. Vinjetointiin auttaa aukon pienentäminen vähinään f/8 tasolle, mutta ca:han se ei auta. Vaikka nuo 'virheet' saakin korjattua helposti Lightroomissa, kuvan nurkat tahtovat jäädä pehmeiksi.

Itseäni nurkkien pehmeys ei niin haittaa, sillä kroppaan usein ko. linssillä otetut maisemakuvat 16:9 kuvasuhteeseen, jolloin nurkat jäävät pois. 17-40 on ihan kelpo maisemalasi, jos tietää nuo puutteet. Minusta hyvässä maisemakuvassa on muutakin kuin nurkkien täydellinen terävyys.

-Antti- · Viesti Kirjoittaja **-Antti-** » Maalis 11, 2015 20 : 12

kajar kirjoitti:17-40 on ihan kelpo maisemalasi, jos tietää nuo puutteet. Minusta hyvässä maisemakuvassa on muutakin kuin nurkkien täydellinen terävyys.

Juuri näin ja hyvä täydentäjä tuolle on Samyang 14/2.8 jos haluaa kattavan kaikenlaiseen taipuvan ultralaajis-laajispaketin suhtkoht järkihintaan.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Maalis 11, 2015 20 : 17

-Antti- kirjoitti:
kajar kirjoitti:17-40 on ihan kelpo maisemalasi, jos tietää nuo puutteet. Minusta hyvässä maisemakuvassa on muutakin kuin nurkkien täydellinen terävyys.
Juuri näin ja hyvä täydentäjä tuolle on Samyang 14/2.8 jos haluaa kattavan kaikenlaiseen taipuvan ultralaajis-laajispaketin suhtkoht järkihintaan.

Samyang efekteeraukseen ja sitten joku 50mm maisemiin, monipuolisina macrot kivoja. Tai vaikka 80-200/2,8, sopii myös muotokuvaukseen ja muuhun yhtä hyvin. Ja kas, tuo 17-40 jäikin ostamatta ;-)

kajar · Viesti Kirjoittaja **kajar** » Maalis 11, 2015 22 : 56

Vaikka itseltänikin löytyy myös tuo Samyang 14/2.8, niin kuitenkin EF 17-40 lasia tulee käytettyä välillä, koska sen kanssa voi käyttää suotimia. Esim. harmaasuotimilla voi vähentää valon määrää, jolloin suljinaika pitenee ja maisemakuvissa vesi näyttää paremmalta. Polarisaatiosuotimella taas voi vähentää heijastunutta valoa. Myös taivaan sininen väri syvenee ja pilvet korostuvat sinistä taivasta vasten.

kajar · Viesti Kirjoittaja **kajar** » Maalis 12, 2015 9 : 08

Sen verran kommentoisin tähän kroppikennosta täyskennoiseen päivittämistä, että omasta mielestäni päivitys kannattaa, jos vaan rahat riittävät. FF-kenno kohisee niin paljon vähemmän kuin kroppikenno. Myös dynamiikka on parempi.

Itse olen päivittänyt Canonin runkoja seuraavassa järjestyksessä 400D->600D->6D. En ollut koskaan tyytyväinen noihin kroppkennoisiin kameroihin juuri kohinan vuoksi. 400D:ssä ISO 800 oli vielä käyttökelpoinen, mutta 1600 oli jo liian kohinainen. 600D:llä 1600-2000 ISO herkkyydellä kuvat olivat vielä käyttökelpoisia. 6D:llä käyttökelpoisia kuvia tulee vielä ISO 6400 herkkyydellä ja ISO 12800 herkkyydellä otetut kuvat menevät vielä nettikokoon pienenettynä.

Kun päivitin täyskennoiseen, yllätyin siitä, että ISO 100 herkkyydellä otettuihin RAW-kuviin ei tarvitse laittaa Lightroomissa lainkaan kohinanpoistoa. Kroppikennolla kohinaa joutui poistamaan ISO 100 herkkyydellä otetuistakin maisemakuvista.

Nykyään kun voi huoletta käyttää suurempia ISO-herkkyyksiä, kuvaaminenkin helpottuu, kun ei tarvitse tuskailla kohinan kanssa.

Jos olisin nyt ostamassa FF-kameraa, ostaisin varmaankin käytetyn Nikonin D800:n. Siinä olisi parempi dynamiikka pienillä ISO arvoilla. Silloin kun ostin käytetyn 6D:n, D800 oli käytettynäkin vielä liian kallis ja Nikonin D600:ssä oli havaitty öljyläikkäongelmia, ei oikein ollut muita vaihtoehtoja.

Itse en ymmärrä niitä, jotka moittivat 6D:n nappeja surkeiksi. Olen oppinut käyttämään sitä sujuvasti, enkä keksi mitään moitittavaa, enkä haluaisi vaihtaa sitä toiseenkaan. Maisemakuvauksessa takanäytöltä kuvaaminen toimii minusta ihan hyvin. Omasta mielestäni 6D on tällaiselle harrastelijakuvaajalle loistava kamera.

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Maalis 12, 2015 15 : 41

-Antti- kirjoitti:
kajar kirjoitti:17-40 on ihan kelpo maisemalasi, jos tietää nuo puutteet. Minusta hyvässä maisemakuvassa on muutakin kuin nurkkien täydellinen terävyys.
Juuri näin ja hyvä täydentäjä tuolle on Samyang 14/2.8 jos haluaa kattavan kaikenlaiseen taipuvan ultralaajis-laajispaketin suhtkoht järkihintaan.

Näin kompensoiden tietysti moni objektiivi tuntuu paremmalta... mutta, toki jos samaan hintaan saa nurkat mukaan kuviin, miksi alkaa harrastaa moista puutteiden kanssa räpeltämistä?

-Antti- · Viesti Kirjoittaja **-Antti-** » Maalis 13, 2015 10 : 03

Sakke_K kirjoitti:
-Antti- kirjoitti:
kajar kirjoitti:17-40 on ihan kelpo maisemalasi, jos tietää nuo puutteet. Minusta hyvässä maisemakuvassa on muutakin kuin nurkkien täydellinen terävyys.
Juuri näin ja hyvä täydentäjä tuolle on Samyang 14/2.8 jos haluaa kattavan kaikenlaiseen taipuvan ultralaajis-laajispaketin suhtkoht järkihintaan.
Näin kompensoiden tietysti moni objektiivi tuntuu paremmalta... mutta, toki jos samaan hintaan saa nurkat mukaan kuviin, miksi alkaa harrastaa moista puutteiden kanssa räpeltämistä?

Itse testasin 17-40 lasin aikanaan 16-35/2.8L II lasia vastaan ja himmennettynä oli vaikeaa saada eroa näiden kahden välille, jollain polttovälillä 17-40 oli jopa terävämpi reunoilta. Nikonin 16-35/4 VR on hieman parempi nurkista laajimmassa päässä, muuten aika lailla sama. Eilen otin ekat testikuvat Nikonin 18-35 lasilla, ei 17-40 ainakaan pehmeämpi ole.
17-40 laseja on niitäkin eritasoisia yksilöitä. Omani oli varsin hyvä lasi, @24mm parempi kuin 24-105/4 IS jne. 24mm kohdalla jopa 24-70/2.8 II lasiin erot olivat minimaaliset (himmennettynä).
Jos 17-40 lasi tekee ihan sellaista jarrutusjälki nurkkaa himmennettynä, kyseessä on huono yksilö.

kajar · Viesti Kirjoittaja **kajar** » Maalis 13, 2015 11 : 16

-Antti- kirjoitti:17-40 laseja on niitäkin eritasoisia yksilöitä. Omani oli varsin hyvä lasi, @24mm parempi kuin 24-105/4 IS jne. 24mm kohdalla jopa 24-70/2.8 II lasiin erot olivat minimaaliset (himmennettynä).
Jos 17-40 lasi tekee ihan sellaista jarrutusjälki nurkkaa himmennettynä, kyseessä on huono yksilö.

Itsellänkin 17-40 on parempi @24mm kuin 24-105/4 IS. Halusin hommata viime kesänä maisemakuvaukseen edullisen laajakulmalinssin, jossa voi käyttää filttereitä. Sen vuoksi päädyin käytettyyn 17-40 linssiin. Samaan hintaan ei ollut oikein muutakaan vaihtoehtoa. Saatavillä olisi ollut EF 16-35mm f/4L IS USM, mutta hinta oli yli tonnin.

Myöhemmin ostin kaveriksi Samyang 14/2.8:n, kun sellainen löytyi käytettynä edullisesti.

Konttainen

Tuosta Canonin 17-40mm:stä en ole ennen tätä mitään muuta kuin huonoa kuullut. No onneksi joku edes tykkää...

Vaihtoehdot alkavat rajoittua tähän: 6D +
1. Tokina 16-28mm f2.8 (paino ei haittaa)
2. Samyang 14mm + 24mm (manuaali ei haittaa)
3. Canon 17-40mm f4L + Samyang 14mm f2.8

Lähtisi tuo Tokina heti tilaukseen, mutta filttereiden puute harmittaa (tällä hetkellä en omista yhtään sellaista, mutta tulevaisuudessa...). Arvosteluissa on puhuttu, että tuohonkin saisi suotimia "kolmannen osapuolten ratkaisuna", mutta jätettiin kertomatta mitä tämä käytännössä tarkoittaa...? Jonkintyyppinen pidike?

JKyytinen · Viesti Kirjoittaja **JKyytinen** » Maalis 16, 2015 19 : 13

Konttainen kirjoitti:Lähtisi tuo Tokina heti tilaukseen, mutta filttereiden puute harmittaa

Eihän 14mm Samyynkaan saa ilman suodinpidikettä.

habannaama

Minulla oli 5D Mk II:lla 17-40:nen, jonka myin pois, kun laatu ei miellyttäny, vaan käytettynähän tuon ostin ja oli maailmaa nähnyt ja vanha kuin taivas.
Sitten meni runko vaihtoon, eli nyt 6D ja jotenkin jäi tuo objektiivi kukutkuttamaan ja ostin sellaisen uudestaan, nyt lähes uuden ja joku ihme sen ominaisuuksissa viehättää ja hivenen himmennettynä terävä täyskärilläkin ja sävymaailma Canonmaiseen tapaan itselleni namia.
On ja pysyy kameralaukussa ja.huomaan tuon olevan monesti kiinni kamerassa.

Tuon aiemmin mainitun 24-70 2.8 Canon ostin joskus uutena ja myin pois, koska ei todellakaan hinta ja laatu korreloituneet keskenään.

Äänet 17-40:lle, jahka et osta jotain Jeesuksen vanhaa...

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Maalis 16, 2015 19 : 29

habannaama kirjoitti:Äänet 17-40:lle, jahka et osta jotain Jeesuksen vanhaa...

17-40L on ihan tuurista kiinni saako hyvän yksilön. Useimmat ei saa.

..

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Maalis 16, 2015 19 : 41

Munt kirjoitti:
habannaama kirjoitti:Äänet 17-40:lle, jahka et osta jotain Jeesuksen vanhaa...
17-40L on ihan tuurista kiinni saako hyvän yksilön. Useimmat ei saa.

..

En ole kuullut, että kenelläkään piirtää äärinurkissa kissaa pienempää objektia...

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Maalis 16, 2015 19 : 56

Sakke_K kirjoitti:
Munt kirjoitti:
habannaama kirjoitti:Äänet 17-40:lle, jahka et osta jotain Jeesuksen vanhaa...
17-40L on ihan tuurista kiinni saako hyvän yksilön. Useimmat ei saa.
..
En ole kuullut, että kenelläkään piirtää äärinurkissa kissaa pienempää objektia...

Netistä luin, että joku oli saanut terävän yksilön. Siitä ne huhut on varmaan saaneet alkunsa?

..

habannaama

No minä voin kehua omistavani terävän yksilön ;)

TiRy · Viesti Kirjoittaja **TiRy** » Maalis 16, 2015 21 : 52

habannaama kirjoitti:No minä voin kehua omistavani terävän yksilön ;)

Näytähän jotain esimerkkikuvaa niin katsotaan? :)

-Antti- · Viesti Kirjoittaja **-Antti-** » Maalis 16, 2015 23 : 14

Joitain esimerkkikuvia, 17-40 on 24-40mm himmennettynä erittäin hyvä lasi, 17mm nurkat ovat aina pehmoiset, mutta ei mitkään horror jarrutusjälkinutkat, eivät hyvää kuvaa pilaa. Muutenkin terävyys reunoilla on alhasempaa @ 17mm. Nämä kuvat on joitain huonoja vaan mitkä sattuivat tulemaan vastaan, en ole niitä yrittänyt käsitellä sen kummemmin. CA:ta ei ole poistettu tms, terävöittääkin pystyisi lisää halutessaan. Kuvien nimet toivottavasti kertovat mistä kyse. Viimeisin kuva esittää lasia heikoimmillaan, mutta tosiaan edes CA:ta ei ole poistettu, kannattaa katsoa ensin 1200 versio ja miettiä pilaako nurkka kuvan vai ei...
Optiikka on todella pieni ja jämäkkä. erinomainen 24-40 ja jos ei ole nipo niin saa vielä 17mm UWA:n. Yleisimmällä 77mm suodinkierteellä ja suhtkoht edukkaasti, vaikka hyvin on tämänkin hinta noussut..
1740at35mm-1200
1740at35mmkeskusta
1740at35mmoikeareuna
1740at25mmf11-100pros
1740full1200
1740nurkka

TiRy · Viesti Kirjoittaja **TiRy** » Maalis 17, 2015 1 : 55

Täytyykö tuolla aina noin paljon himmentää? Tuossa aukko on jo niin pieni, että kennopaskatkin näkyvät tarkkoina pisteinä. Onko tuo siis semmonen ns hyvän ilman objektiivi tai jalustalasi? Hommaisin kyllä mielummin jonkun 28mm/35mm 1.8:n tai , jota ei tarvitse tappiin asti himmentää, kuin tuon 24-40 lasiksi. Nekin on kevyitä ja niihin saa myös suotimia. Jos tuntuu ahtaalta niin heittää sen jalustan nokkaan (niin kuin tuon zoomin) ja ottaa pystypanoraaman.

En oo paljoa Canonin tötteröillä kuvannut, mutta tuosta voin sanoa, että ei ole kyllä hääppöinen. Koitettu.