Auringonpimennyksen kuvaus

[fotom]

Onko muuten kameran sisällä polttopiste?

IR suotimen käyttö ja rinnastus aurinkolaseihin ei oikein toimi sillä aurinkolasit suodattavat (ainakin pitäisi) IR-säteilyn pois kun taas kameran IR-filtteri päästää moisen läpi ja blokkaa muun.

[OskuK]

Onko muuten kameran sisällä polttopiste?

IR suotimen käyttö ja rinnastus aurinkolaseihin ei oikein toimi sillä aurinkolasit suodattavat (ainakin pitäisi).

Polttopisteen paikkaa voi testata aurikoisella kelillä ilman kameraa.
Aurinkolasien oikea tehtävä on kylläkin tuottaa rahaa yrirtyksen omistajille. Mitä niiden pitäisi tehdä? Noo, sen voi jokainen jeesestella tykönään.

[ruusju7]

Onko muuten kameran sisällä polttopiste?

IR suotimen käyttö ja rinnastus aurinkolaseihin ei oikein toimi sillä aurinkolasit suodattavat (ainakin pitäisi) IR-säteilyn pois kun taas kameran IR-filtteri päästää moisen läpi ja blokkaa muun.

Aurinkoilasit on pääasiassa suunniteltu suodattamaan UV = ultraviolettisäteitä, kun taas IR on (Infra red) = lämpösäteilyä tai hyvin pitkäaaltoista valoa. Näitten vaikutusmekanismissa eläviin soluihin ja myös elottomaan materiaaliin on iso ero.

[adapteri]

Aurinkoilasit on pääasiassa suunniteltu suodattamaan UV = ultraviolettisäteitä, kun taas IR on (Infra red) = lämpösäteilyä tai hyvin pitkäaaltoista valoa. Näitten vaikutusmekanismissa eläviin soluihin ja myös elottomaan materiaaliin on iso ero.

Hyvissä aurinkolaseissa, kuten Serengeteissä tai RayBaneissa suodatetaan myös IR:ää ja paljon. Joskus luin Ilmavoimien perusteista valita aurinkolaseja lentopojille. Tärkeitä asioita olivat nimenomaan IR:n vähentäminen saman verran kuin näkyvää valoakin ja polarisaatio piti olla minimissään. Silloin oli valinta osunut raybaneihin.

[Loitto]

Kameran sisällä on polttopisteitä. Jos aurinkoa kuvaava objektiivi on tarkennettu äärettömään, kuten auringon tapauksessa on soveliasta, auringon polttopiste osuu tähyslasiin ja peilin puoliläpäisevän osan läpäisseeltä osalta tarkennuskennoille. Valotuksen aikana polttopiste osuu kennolle/filmille.

Kuumennustehossa on kaksi muuttujaa: absoluuttinen aukko ja polttoväli. Pidempi polttoväli tarkoittaa auringon kuvan leviämistä suuremmalle alueelle ja suurempi absoluuttinen aukko tarkoittaa suurempaa valomäärää auringon projektiolle. Jos verrataan esim 50/1.4 ja 100/2.8 -objektiiveja, niin ainoa ero on telen suurempi kuumennettava ala. Kummankin kuumennusteho on sama, koska kummassakin aukko on 35.7 mm. Sen sijaan 200/2.8-putki on tuplatehoinen, koska sen aukko on 71.4 mm. Se kuitenkin levittää valonsa laajemmalle alueelle kennolla/filmillä, joten pinta-alayksikköä kohti sen kuumennusteho on sama kuin 100/2.8:lla. Lämpö johtuu, joten lämpökuormaa ei voi laskea per pikseli.

[OskuK]

Koitin tuossa 2,8/80-200mm tehoa nuotionsytyttimenä. Kyllä sillä Hesarin painettuun kohtaan iloisesti reikiä teki, kun se oli äärettömään tarkennettuna, eli maisema kuvastui lehden pinnassa. Eli käytännössä tarkennettaessa maisemaa, jossa kuvaan tulee myös aurinko, se yrittää polttaa tähyslasiin reikää. Kääntelin sitä hieman mutta en saanut käsitystä, että osuisiko polttopise kamerassa myös muualle, mutta se vaatisi osittain purettua kameraa. Jos ajatellaan filmikameroitani, ei mitään vaaraa nille pitäisi tulla. Ei mittarille, koska mitataan heijastuvaa valoa, eikä sulkimelle tai filmipinnalle, koska ajat ovat niin lyhyitä.

[fotom]

Kääntelin sitä hieman mutta en saanut käsitystä, että osuisiko polttopise kamerassa myös muualle

Kyllähän sen saa osumaan:

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... li&start=0

[OskuK]

Kääntelin sitä hieman mutta en saanut käsitystä, että osuisiko polttopise kamerassa myös muualle

Kyllähän sen saa osumaan:

[url]...

Kyseessä on eri kamera ja eri objektiivi. Mutta jos lupaat niin..

[fotom]

Kääntelin sitä hieman mutta en saanut käsitystä, että osuisiko polttopise kamerassa myös muualle

Kyllähän sen saa osumaan:

[url]...

Kyseessä on eri kamera ja eri objektiivi. Mutta jos lupaat niin..

Kuten sanoin, on tämä mahdollista mutta jos on valmis riskeeraamaan kameran, kannattaa asiaa tietenkin kokeilla. Samoin kannattaa kokeilla eri keinoja kuinka ohjata tietämättömyyttään/välinpitämättömyyttään silmään riittävästi valoa ja hieman ylikin. Ensiviikollahana on hyvä syykin tähän.

[OskuK]

Kyllähän sen saa osumaan:

...[/quote] Kyseessä on eri kamera ja ... ennyskuvia on kyllä jo varastossa...

[fotom]

Juu, paras varotoimi on toki että pitää jeesustelun käynnissä ja linssisuojan päällä. Ja silmät kiinni myös.

Pahoittelen jos otit kommentointini jeesusteluna. Tarkoituksenani oli tuoda ilmi aiheutuvat vaarat ja koetin kyllä perustaa väitteeni tietoon enkä mutuun. Jos näet väitteissäni jonkun virheen, voinet varmaankin oikaista moisen.

Vaan mikäli ilmatieteenlaitoksen ennusteet pitävät paikkansa, ei kovin monessa paikkaa täällä suomenniemellä ole mahdollisuutta kuvaamiseen joten taitaa olla aivan sama miten yrittää kuvata harvinaista valoilmiötä.

[OskuK]

..taitaa olla aivan sama miten yrittää kuvata harvinaista valoilmiötä.

Hmm, harvinaisuus on suhteellinen käsite: "Seuraava Suomessa näkyvä osittainen auringonpimennys on 1.8.2008."

[Cumbo]

Käytetäänpä vanhaa ketjua.

Voiko auringonpimennystä kuvata ND-filtterin kanssa? Löytyisi ND400- ja ND100000-filtterit laukusta..

Uutinen: https://www.ursa.fi/index.php?id=6946

[JKyytinen]

Käytetäänpä vanhaa ketjua.

Voiko auringonpimennystä kuvata ND-filtterin kanssa? Löytyisi ND400- ja ND100000-filtterit laukusta..

Uutinen: https://www.ursa.fi/index.php?id=6946

Noita todella vahvoja ND-filsuja mainostetaan, että niitä voisi aurinkokuvaukseen käyttää, mutta ne blokkaavat vain näkyvää valoa, auringosta kun tulee muutakin haitallista säteilyä. Astro Solar on ilmeisesti koko Suomesta loppunut, kyllä noilla ND:illä voi kuvata paremman puutteessa, kunhan ei etsimeen tuijottele tai pidä kameraa koko ajan kohti aurinkoa (Live Viewissa), koska kyllä noilla näön saa lähtemään tai kennon hajalle.

[ttuplai]

Maisemakuvauksessa toi aurinko välillä on siellä ruudussa ja toisinaan objektiivin edessä on filtterikin. Eli vastaus on: voi. Miten sitten auringon pimennys muuttaa tämän yhtälön - no ainakaan säteily ei lisäänny sillä kuu ei liene gravitaatiolinssinä kummoinen. Mut jossakin ikuisuuden ja 0s välissä lienee aika jolloin kenno hajoaa - kuvaa sitten pimennystä tai auringonlaskua.

[paaton]

Erilaisia suotrimia voi toki käyttää, mutta enpä usko että telellä kuvaaminen on erityisen vaarallista. Kiikarilla katsominen onkin fataalia ja kaukoputken kanssa myös. Veljeni asetteli pihaputkensa ennen aurinkosuodatinta alustavasti kohden aurinkoa, mutta oli niin näpsäkkä että onnistui siinä laakista. Tuloksena musta okulaarisuojusmuovi suli välittömästi. Aurinkoa tarkkaillaan usein heijastamalla optikasta kuva paperiarkille, tai vaikka seinään. Se vastaa samaa kuin jos katselisi sitä kuvaa tähyslasilta.

Aika karu kertomus.

[OskuK]

Juu, tuon kun ajattelisi että "päätin vilaista hiukan" niin saa käsitystä missä ollaan...

En muista kommentoinko jos sitä, että kun olimme veneilemässä saaressa ja istuttin auringonlaskun aikaan kalliolla kaverin kanssa ja kiikaroitiin maisemaa. Varoitin tyyppiä katsomasta aurinoon, niin sanoi että "testasin, ei kannata" ja kun kummastelin asiaa niin sanoi jotta koitti silmät kinni ja "hyvin lämmitti luomia" ...jotka siis eivät ole optimaalisessa kohdassa ;-)

[paaton]

Juu, tuon kun ajattelisi että "päätin vilaista hiukan" niin saa käsitystä missä ollaan...

En muista kommentoinko jos sitä, että kun olimme veneilemässä saaressa ja istuttin auringonlaskun aikaan kalliolla kaverin kanssa ja kiikaroitiin maisemaa. Varoitin tyyppiä katsomasta aurinoon, niin sanoi että "testasin, ei kannata" ja kun kummastelin asiaa niin sanoi jotta koitti silmät kinni ja "hyvin lämmitti luomia" ...jotka siis eivät ole optimaalisessa kohdassa ;-)

Tämän saa tosiaan muistaa, kun ostaa tenaville laadukkaita kiikareita leikkikaluiksi...

[pndragon]

Itsekin mietin että voisi perjantaina kameran ottaa töihin jos sattuisi muutamam kuvan saamaan, tosin vaikuttaa ennusteet aika pilviseltä. Ei kyllä muutenkaan viitsisi muutaman kuvan takia 30 euroa tai enempää maksaa noista filttereistä kun tuskin toista kertaa tulee tarvittua..

Ilmeisesti aluminoitu mylar pitäisi käydä jota näemmä puutarhaliikkestä saa metritavarana muutamalla eurolla, mutta netissä sanovat että tällaiset eivät ole riittäviä katselemiseen, mahtaisiko kuitenkin kameraan käydä? Voisin tarvittaessa vielä ND-suotimen heittää taakse.

Toinen vaihtoehto olisi hitsausmaskin lasi joita näyttäisi löytyvän kanssa euron pintaan, tosin senkin suositeltaisiin olevan vahvuudeltaan 14 ja sellaista en ole vielä löytänyt.. Ehkä sinnekin se ND taakse?

Kumpikohan noista olisi parempi? Ilmeisesti vähän erilaista värisävyä tuottavat, mutta kaipa niitä saa jälkikäsittelyssä säädettyä? Tarkoitus olisi lähinnä omaksi iloksi harjoitella ja katsoa mitä siitä saisi aikaan.

[JKyytinen]

Toinen vaihtoehto olisi hitsausmaskin lasi joita näyttäisi löytyvän kanssa euron pintaan, tosin senkin suositeltaisiin olevan vahvuudeltaan 14 ja sellaista en ole vielä löytänyt.. Ehkä sinnekin se ND taakse?

Jotkut sanovat ND12 riittävän (paljaalla silmällä), ja kuviahan sillä saa moitteetta.