Nikon D750

[telf]

Ompa kyllä ihmeellistä vikaa, ei voi muuta sanoa.

Onko Df:stä löytynyt mitään lapsuksia?

[nomad]

Onko Df:stä löytynyt mitään lapsuksia?

Ei ole, sehän tuomittiin jo ekojen nettikuvien perusteella :-)

Df on muuten tehty Japanissa. Lieneekö tällä mitään tekemistä laadun kanssa? Kennoaan tuo on kumminkin öljynnyt jonkun verran. Ei tosin kohtuuttomasti, mutta samalla tavalla kuin D610 ja kunnossa olevat D600. Samaan voi valmistautua D750 kanssa.

[telf]

Onko Df:stä löytynyt mitään lapsuksia?

Ei ole, sehän tuomittiin jo ekojen nettikuvien perusteella :-)

Df on muuten tehty Japanissa. Lieneekö tällä mitään tekemistä laadun kanssa? Kennoaan tuo on kumminkin öljynnyt jonkun verran. Ei tosin kohtuuttomasti, mutta samalla tavalla kuin D610 ja kunnossa olevat D600. Samaan voi valmistautua D750 kanssa.

no mulla oli 10k kohdalla se himmennin ongelma, jonka Jas / Nikon hoiti antamalla uuden Df:n tilalle. Tässä ei ole ollut mitään vikaa *kop kop kop*.

-TE

[Force75]

Kyllähän tuota "ongelmaa" on DF ja D810 kameroissakin kuten tässä testissä näkyy:

https://photographylife.com/nikon-d750- ... ding-issue

[nomad]

Onko Df:stä löytynyt mitään lapsuksia?

Ei ole, sehän tuomittiin jo ekojen nettikuvien perusteella :-)

Df on muuten tehty Japanissa. Lieneekö tällä mitään tekemistä laadun kanssa? Kennoaan tuo on kumminkin öljynnyt jonkun verran. Ei tosin kohtuuttomasti, mutta samalla tavalla kuin D610 ja kunnossa olevat D600. Samaan voi valmistautua D750 kanssa.

no mulla oli 10k kohdalla se himmennin ongelma, jonka Jas / Nikon hoiti antamalla uuden Df:n tilalle. Tässä ei ole ollut mitään vikaa *kop kop kop*.

Mikäs tämä himmenninjuttu on? Liittyy siis kameran ja objektiivin väliseen kommunikaatioon?

[telf]

En löytänyt df:n ketjua millään, joten tähän vielä offtopikkia tämän verran.

Vika oli ihan kameran himmenyksikössä. se vain yksinkertaisesti väsyi. ei enään G sarjan linssit himmentyneet oikein, jotkut D:t himmentyi oikeen.

Oli Jasilla antanut himmenninyksiköstä vikakoodia, mutta varaa osaa ei ollut saatavilla kohtuulliseen aikaan, niin toimittivat minulle uuden Df:n.

Enempää en tiedä, mikä vika käytännössä oli. ja eikä kiinnostakaan, kun takuukin alkoi alusta.

-TE

[eskolius]

Olin jo mielessäni päättänyt, että D610 ajaa minun käytössäni saman asian kuin D750, mutta sitten katselin äsken uusintana tullutta dokkaria Vivian Maierista. Taas tuli ymmärrettyä kääntyvän näytön hyödyt.

[eetu1978]

Kyllähän tuo kääntyvä näyttö on mukava lisä esim. maisemia kuvatessa.

Itsellänihän kyseinen runko on edelleen myynnissä, mutta on alkanut mieli muuttua..
Esim. hääkuvaajalle tämä on kyllä loistava runko, itse kuvasin yhdet juhlat äskettäin, ja kyllähän tämä on ainakin siihen aivan loistava.

Huomenna olisi edessä salibandyn kuvausta, joten taidetaan laittaa kehuttu 3d-tarkennus siinä pelissä testiin :)

[ISSPES]

ja eikä kiinnostakaan, kun takuukin alkoi alusta.

-TE

Nyt on tullut hyvää palvelua, tarjosiko uuden takuun myyjäliike vai Nikon? Miten se käytännössä toteutettiin, uusilla kuiteilla vai jotenkin muuten?

[telf]

ja eikä kiinnostakaan, kun takuukin alkoi alusta.

-TE

Nyt on tullut hyvää palvelua, tarjosiko uuden takuun myyjäliike vai Nikon? Miten se käytännössä toteutettiin, uusilla kuiteilla vai jotenkin muuten?

Uudesta laitteesta tuli uusi kuitti, ja onhan mulla sähköpostikeskustelut tallessa. Myyjänä toimi JAS tekniikka, jolle pitää antaa kyllä 10 pistettä nopeasta reagoinnista osan saamattomuuteen.

-TE

[nomad]

ja eikä kiinnostakaan, kun takuukin alkoi alusta.

-TE

Nyt on tullut hyvää palvelua, tarjosiko uuden takuun myyjäliike vai Nikon? Miten se käytännössä toteutettiin, uusilla kuiteilla vai jotenkin muuten?

Uudesta laitteesta tuli uusi kuitti, ja onhan mulla sähköpostikeskustelut tallessa. Myyjänä toimi JAS tekniikka, jolle pitää antaa kyllä 10 pistettä nopeasta reagoinnista osan saamattomuuteen.

-TE

Hyvä kun kävi noin. Googlettelin hieman, eikä himmentimeen liittyvä vika ilmeisesti ole mikään Df:n tyyppivika. Itseasiassa Df taitaa olla jotakuinkin ainoa viime vuosien Nikon (D4 ja D4s poislukien) jossa ei ole ollut mitään tyyppivikaa.

D600 tapaukset ovat tietysti siinäkin erilaisia kun niitä on ollut niin valtavasti. Ärtymystä on herättänyt vain se millä perusteella D600-610 vaihtoja on tehty. Toisaalta eihän toimivat D600 mitenkää 610 huonompi ole, paitsi ehkä jälleenmyyntiarvoltaan. Ikuinen takuukin on kiva asia.

[Matti_JH]

http://m.dpreview.com/articles/67838202 ... s-for-free

[jmra]

Jees, alko tosissaan kiinnostamaan tämä. Kuvaushommat on vaihtunu aikalailla tämän vuojen aikana, pääpaino nykyään hääkuvauksessa. Revontulia kuvaan myös ahkerasti vielä, mutta lintujen ja muun luonnon kuvaaminen on jääny vähemmälle.
Pari obiskaa tiiän mitkä tulisin ostamaan, mutta joku hyvä yleiszoomi (24-70/2.8, mikä merkki?) ja pari primeä tms tarvis vielä. Ehkäpä polttoväleiltään 85mm ja 135?

Nikon D750
Nikon 14-24/2.8
24-70/2.8 (Nikon, sigma?)
85mm/1.2-2.0 (mikä?)
135 (mikä?)
ja satunnaisiin luontokuvailuihin joko Tamronin 150-600 tai Sigman 150-600..

Mitenkään ideaasi vastaan en ole. Jos tuntuu että moinen setti pitkän päälle on sopiva ja se kannattaa hankkia niin siitä vaan.

Jos kuitenkin 85 millisestä riittää f/2 niin halvempana ratkaisuna kuin koko setin päivitys onnistuisi suht sama syväterävyys vain lisäämällä nykysettiin DA* 55/1.4 ja FA* 85/1.4.

FF on aina FF, tuosta ois apua myös revontulikuvaushommissa, vaikka ei tuo Pentaxi ja Sigman 18-35/1.8 (aika ahas tosin) mitenkään huono ole missään nimessä. Mutta niinku sanottu niin FF:llä on vaan erilaista kuvata ja joitaki tilanteita on tullu vastaan jossa Pentaxin AF ei vaan oo riittävä huonossa valossa jne.

Jees se kyllä, toisaalta FF:ssä kiinnostaa myös se että esim 50/1.4:n vastaavaa jälkeä ei voi saaha APS-C:llä koska 35/0.4 linssiä ei oo tehty ja vaikka oiski niin sen koko ois järetön. Eli yleisesti ottaen FF:n siirryn jokatapauksessa, se on joko Pentaxi tai tämä D750.

Palaanpas tähän vanhaan keskusteluun.

"joitaki tilanteita on tullu vastaan jossa Pentaxin AF ei vaan oo riittävä huonossa valossa jne. "

Oletko varma ettei nämä ongelmat liity Sigman käyttöön Pentax:n kaverina ? Meinaan minun kokemukseni mukaan K-5II:n ja K-3:n tarkennusjärjestelmät ovat erinomaisia vähässä valossa. Ei ole mitään ongelmia ollut sen jälkeen kun vaihdoin K-5:n K-5IIs:ään. Sen sijaan PentaxForums:lla on jotain jupinoita tarkennusongelmista juuri tuon 18-35 Sigman kanssa.

Niin ja täytyy muistaa että K-5II:ssa on melko kookkaat tarkennuspisteet eli vaikka toimivat tarkasti ja täsmällisesti niin joskus tarkennus saattaa karata taustaan jos ei tiedosta että piste on laajempi kuin mitä etsimestä katsoen näyttää. K-3:ssa ei tätä ongelmaa kun siinä on pienemmät pisteet.


"toisaalta FF:ssä kiinnostaa myös se että esim 50/1.4:n vastaavaa jälkeä ei voi saaha APS-C:llä koska 35/0.4 linssiä ei oo tehty"

Niin kuin joku aiemmin vastasi niin nyt on kyllä laskuvirhe.

Lyhyen Syväterävyyden etu FF:llä on oikeasti reilun aukon, mutta likiarvona aukko on hyvä nyrkkisääntö. 35mm/1 olisi lähellä kinovastaavaa 50/1.4:sta.

Jos ero olisi aukon, kameran kroppikeinnoin pitäisi olla neliöjuuri 2 = 1.41. Mutta kun kroppikerroin on 1.5, niin tuo ero tekee sen että ero on yli aukon ff:n eduksi kun ajatellaan että kropille löytyy 35/1.4 ja 30/1.4 objektiiveja kyllä.

Sen sijaan laajemmissa ero kasvaa suuremmaksi kuin noin aukko, koska esimerkiksi 24mm/1.4 vastaavaa kuvakulmaa eli 16mm ei löydy enään f/1.4 valovoimalla.

[Stickl]

Mitenkään ideaasi vastaan en ole. Jos tuntuu että moinen setti pitkän päälle on sopiva ja se kannattaa hankkia niin siitä vaan.

Jos kuitenkin 85 millisestä riittää f/2 niin halvempana ratkaisuna kuin koko setin päivitys onnistuisi suht sama syväterävyys vain lisäämällä nykysettiin DA* 55/1.4 ja FA* 85/1.4.

FF on aina FF, tuosta ois apua myös revontulikuvaushommissa, vaikka ei tuo Pentaxi ja Sigman 18-35/1.8 (aika ahas tosin) mitenkään huono ole missään nimessä. Mutta niinku sanottu niin FF:llä on vaan erilaista kuvata ja joitaki tilanteita on tullu vastaan jossa Pentaxin AF ei vaan oo riittävä huonossa valossa jne.

Jees se kyllä, toisaalta FF:ssä kiinnostaa myös se että esim 50/1.4:n vastaavaa jälkeä ei voi saaha APS-C:llä koska 35/0.4 linssiä ei oo tehty ja vaikka oiski niin sen koko ois järetön. Eli yleisesti ottaen FF:n siirryn jokatapauksessa, se on joko Pentaxi tai tämä D750.

Palaanpas tähän vanhaan keskusteluun.

"joitaki tilanteita on tullu vastaan jossa Pentaxin AF ei vaan oo riittävä huonossa valossa jne. "

Oletko varma ettei nämä ongelmat liity Sigman käyttöön Pentax:n kaverina ? Meinaan minun kokemukseni mukaan K-5II:n ja K-3:n tarkennusjärjestelmät ovat erinomaisia vähässä valossa. Ei ole mitään ongelmia ollut sen jälkeen kun vaihdoin K-5:n K-5IIs:ään. Sen sijaan PentaxForums:lla on jotain jupinoita tarkennusongelmista juuri tuon 18-35 Sigman kanssa.

Niin ja täytyy muistaa että K-5II:ssa on melko kookkaat tarkennuspisteet eli vaikka toimivat tarkasti ja täsmällisesti niin joskus tarkennus saattaa karata taustaan jos ei tiedosta että piste on laajempi kuin mitä etsimestä katsoen näyttää. K-3:ssa ei tätä ongelmaa kun siinä on pienemmät pisteet.


"toisaalta FF:ssä kiinnostaa myös se että esim 50/1.4:n vastaavaa jälkeä ei voi saaha APS-C:llä koska 35/0.4 linssiä ei oo tehty"

Niin kuin joku aiemmin vastasi niin nyt on kyllä laskuvirhe.

Lyhyen Syväterävyyden etu FF:llä on oikeasti reilun aukon, mutta likiarvona aukko on hyvä nyrkkisääntö. 35mm/1 olisi lähellä kinovastaavaa 50/1.4:sta.

Jos ero olisi aukon, kameran kroppikeinnoin pitäisi olla neliöjuuri 2 = 1.41. Mutta kun kroppikerroin on 1.5, niin tuo ero tekee sen että ero on yli aukon ff:n eduksi kun ajatellaan että kropille löytyy 35/1.4 ja 30/1.4 objektiiveja kyllä.

Sen sijaan laajemmissa ero kasvaa suuremmaksi kuin noin aukko, koska esimerkiksi 24mm/1.4 vastaavaa kuvakulmaa eli 16mm ei löydy enään f/1.4 valovoimalla.

Oon täysin varma, häitä kuvaan tosiaan kahella rungolla joista toisessa Pentaxin 50mm. Kokeiltu niin K-5 II:kin kuin K-500, tarkennus ei vaan oo riittävän hyvä ja tämä todettu monella pentaxin objektiivilla. Ei siitä hirveesti oo nyt haittaa ollu ts. ei oo tullu mtn kuvia sen takia missattua, mutta oishan se hyvä että vois luottaa 100% kamoihin joka tilanteessa. K-5 II on kyllä ihan hyvä vähässäkin valossa, tosin pentaxi ei ole digiaikana ikinä yltäny ihan CaNikonin tasolle kun tarkennuksesta ja sen nopeudesta ym puhutaan.

Totta kyllä, kaks vuotta tuo runko on kohta ollu mulla, mutta en oo huomannu että tommosia ongelmia ois itellä ollu kuvatessa, aika hyvin on päässy sinuiksi ton kans. :)

Joo haha, en tuota oo erikseen mitenkää laskenu, kuullu vaan että syväterävyydessä on noin aukon ero ja raakasti siitä vaan vetästy.
Joka tapauksessa, on selvää että FF on vaan monessa suhteessa enempi fiilistä antava vrt APS-C:n, etenkin juuri normaalipolttoväleillä kuvatessa. Jees. Mutta katotaan nyt, Pentaxin FF:n vaikuttaa suht varmalta jo ja siihen ku lyöpi mm. 55/1.4:n, 77/1.8:n ym linssiä kiinni nii ei paljoo tarvi Nikoniin päin katella sitte. ;)

[Naranek]

Minusta tuo väite ettei Pentax ole yltänyt samalle tasolle kuin Canon tai Nikon on aivan legendaa. Nikoniin Pentaxista siirtyneenä ei ainakaan D800:n tarkennus ole sen kummempi kuin Pentaxin uusimmissa. Ja se on sentään tuplatriplahintainen runko.

No, yksi juttu on parempi eli Nikonin 3D tarkennus joka tarttuu myös kohteen väriinformaatioon, se on parempi esim. urheilijaa kuvattaessa kuin Pentaxin ilman värejä toimiva.

Nopeudessa en näe eroja. Pentaxin objektiivivalikoiman sisällä on sen sijaan eroja eli ainakin vanhimmat ruuvitarkenteiset ovat hitaampia ja epävarmempia kuin moottorilliset ja uusimmat moottorilliset parhaita.

Minusta tuntuu että tämä legenda pysyy enää hengissä sen varassa että joku hupsu vertaa Pentaxin tonnin runkoja niihin Canikonin neljän tonnin runkoihin. Johan se nyt olisi melkoista huijausta ja rahan tuhlausta jos niissä ei mikään olisi parempaa ja nopeampaa. Muihin nähden ei eroa kyllä ole, ellet käytä vitriiniin kuuluvia muinaisputkia.
Ei nekään kyllä huonoja ole, mutta eivät tietty ihan modenien tasoisia näissä asioissa.

Jos sinulla on käytössä tuo Sigma ja Pentaxin 50mm/1.4 niin sinulla on käsissä yksi ongelmaoptiikka ja toinen vuosikymmenien takainen ruuvitarkenteinen. Eipä muuta.

[nomad]

Tosiaan objektiivitkin vaikuttavat paljon tarkennukseen. Nikon on onneksi päässyt aika pitkälle eroon ruuvitarkenteisista optiikoista. D800 ei myöskään ole Nikonin paras runko tarkentamaan. Tällä hetkellä paras taitaa olla D750.

Sitten vielä se - sanon tämän vaikka se aiheuttaakin kauhean kalabaliikin - Nikonin teleissä on vakaaja objektiivissa. Se vakauttaa etsinkuvaa myös kohteen seurannan aikana ja antaa näin kuvaajalle/kameralle paremmat edellytykset onnistua tarkentamisessa.

Mutta palataan vertailuihin sitten kun se Penan täyskennoinen on myynnissä. Nythän ei tiedetä muuta kuin, että isompaa kennoa kaipaavan Pentaxin käyttäjän kannattaa valita 645 - joka sitten onkin aika hieno kamera.

[Naranek]

Sitten vielä se - sanon tämän vaikka se aiheuttaakin kauhean kalabaliikin - Nikonin teleissä on vakaaja objektiivissa. Se vakauttaa etsinkuvaa myös kohteen seurannan aikana ja antaa näin kuvaajalle/kameralle paremmat edellytykset onnistua tarkentamisessa.

Molempia systeemejä vuosikausia aika vaihtelevissa tilanteissa käyttäneenä sanoisin että eipä tuolla juuri ole merkitystä. Kun vaihdoin Nikoniin niin oletin että tämä olisi suurikin parannus, mutta eipä tuo mitään vaikuta. Ehkä minun käteni eivät sitten tärise kuin horkassa, kun kamera saa kennovakaajallakin aivan samalla tavalla kiinni kohteesta kuin optisesti vakautettukin. ;-)

645D on minulle aivan liian kallis ja suurikokoinen kamera, tuo D800:kin oli aivan kipurajalla molemmissa suhteissa. Olisihan sen filut maisemakuvauksessa aika melleviä, mutta kaluston raahaamisessa kohteeseen aletaan tarvita assaria tai paria... suostuisivatkohan nuo pojat ottamaan faijan kaluston kantoon? ;-)

[Matti_JH]

Minusta tuntuu että tämä legenda pysyy enää hengissä sen varassa että joku hupsu vertaa Pentaxin tonnin runkoja niihin Canikonin neljän tonnin runkoihin.

Toisaalta, D7100 tarkennus on pitkälti sama kuin D810:ssä.

[Naranek]

Minusta tuntuu että tämä legenda pysyy enää hengissä sen varassa että joku hupsu vertaa Pentaxin tonnin runkoja niihin Canikonin neljän tonnin runkoihin.

Toisaalta, D7100 tarkennus on pitkälti sama kuin D810:ssä.

D810 ei ole ykkössarjan kamera eikä siinä taida olla niiden tarkennusmodulia?

[mappe]

Minusta tuntuu että tämä legenda pysyy enää hengissä sen varassa että joku hupsu vertaa Pentaxin tonnin runkoja niihin Canikonin neljän tonnin runkoihin.

Toisaalta, D7100 tarkennus on pitkälti sama kuin D810:ssä.

D810 ei ole ykkössarjan kamera eikä siinä taida olla niiden tarkennusmodulia?

Alkaa olla takana ne ajat kun Canikon pystyi pihtaamaan parhaan AF:n vain ammattirunkoihin. Taitaa parhaat Af:t löytyä nykyään Nikonin puolella myös D750:stä ja Canonin puolella 7D mk2:sta.