Tamppoonin kanssa talviluonnossa (5 uutta sorsakuvaa, s. 4)

[nomad]

D810:stä ei ole kokemusta, mutta D800:n kuvissa ainakin minusta kannattaa käyttää kohtuullista luminanssikohinan poistoa, koska se tekee jäljelle jäävästä luminanssikohinasta paljon nätimmän näköistä kuin se muuten olisi.

Monessa kuvassa olen tutkaillut sen vaikutusta yksityiskohtiin, eikä arvoilla 15-20 ole näyttänyt hirveästi yksityiskohtia katoavan, eikä ainakaan siinä määrin, että sitä voisi 1200 px leveässä nettikuvassa kukaan huomata. Tuota suurempia arvoja en ole juurikaan käyttänyt. Tai sitten noi mun kuvat ei sitten ole tarpeeksi teräviä edes lähtökohtaisesti.

Tuossa voi ola kyseessä just se, että D800 eroaa D800E ja D810 malleista. Kun D800:n kanssa joudut AA-suotimen vuoksi terävöittäään kuvaa hieman enemmän, niin myös kohina tuppaa nousemaan. AA-suodinhan ei blurraa kohinaa vaikka se blurraa kuvaa.

Tietysti on myös totta, että luminanssi kohinanpoiston arvot 15-20 ovat merkitykseltään vielä pieniä kun ajatellaan 36mpx resoa vs. nettikuvaa.

Jos oletetaan että D800e/D810 antaa AA-suotimen puutteen vuoksi paremman per-pikseli-terävyyden kuin D800 niin varmaan siinä on mahdollista syödä enemmän yksityiskohtiakin kohinanpoistolla oikeasti terävästä kuvasta. Vai ajattelenko nyt jotenkin väärin?

Vrt. mitä edellä kirjoitin. AA-suotimen poistaminen on vähän sama asia kuin objektiivin vaihtaminen sutusta paremmaksi.

Ainoa AA-suodinta vailla oleva kamerani on vaatimaton Coolpix A. Minun Flickr pursuaa sillä otettuja kuvia joissa terävöitys on arvossa 10-15. Ero kuvan luonteessa on aika iso jos sitä vertaa johonkin AA-suotimella varustettuun 16mpx kameraan. Tosin ei tätä eroa huomaa nettikuvasta, vaan se vaatii kuvan katsomista mahdollisimman isona.

Vaikka AA-suotimen vaikutuksen voi jollakin tapaa kompensoida terävöittämällä hieman enemmän (riippuu AA-suotimen paksuudesta), niin kyllä tämä uusi kehityslinja on ihana. Paljon vähemmän kikkailua kohinanpoiston vs. terävöityksen kanssa. spegekin voisi vaan luottaa siihen hyvään kameraansa ja keskittyä muihin asioihin. Esimerkiksi miettimään paljonko saturaatiota on tarpeeksi.

[fleshlight]

Erinomaista jälkeä! Alkaa tässä itselläkin takinlieve väpättämään ja D810 + Tamron lähti vakaasti harkintaan =)

Kiitos!

Näin sitä paatuneimmatkin canonistit joutuvat lopulta nöyrtymään tosiasioiden edessä ja hylkäämään aikoinaan niin mahtavan Canon-laivan! Tamron on 150-600 mm objektiivillaan näyttänyt maailmalle, ettei ensiluokkaisen superteleobjektiivin tarvitse välttämättä maksaa 5000-10000 euroa. Nikon D810:lle taas kaikki Canonin kamerat häviävät erityisesti kuvanlaadussa 6-0. Mutta mikäli fleshlight todellakin loikkaat sieltä tuhnuisesta, vähäsävyisestä ja kohinaisesta Canon-leiristä onnellisten Tampo-nikonistien leiriin, niin myönnän sinulle silloin välittömästi valokuvakapteenin arvon. :)

Täytyy myöntää, että asia on vakaasti harkinnassa... Sopiva setti on jo katsastettu, mutta 135L:lle ei vielä ole sopivaa korvaajaa löytynyt - tosin ilman sitäkin voinee kuvitella elävänsä.

[paaton]

Tuota hei, Spege ooksä laittanu ton saman luminanssikohinan poiston aikanaan Canon-kuviisi? Jos näin, niin sitten ei kannata ihmetellä miks Canonilla tuli muhjua ja sohjoa :)

Ehkä olisi aika vaihtaa taas laitteita? 400do ei olekkaan suttu?

[Maffer]

Tuota hei, Spege ooksä laittanu ton saman luminanssikohinan poiston aikanaan Canon-kuviisi? Jos näin, niin sitten ei kannata ihmetellä miks Canonilla tuli muhjua ja sohjoa :)

Ehkä olisi aika vaihtaa taas laitteita? 400do ei olekkaan suttu?

Juu, eikä 1Dx, 5D3 ja muut muussinuijat.

[spege]

Erinomaista jälkeä! Alkaa tässä itselläkin takinlieve väpättämään ja D810 + Tamron lähti vakaasti harkintaan =)

Kiitos!

Näin sitä paatuneimmatkin canonistit joutuvat lopulta nöyrtymään tosiasioiden edessä ja hylkäämään aikoinaan niin mahtavan Canon-laivan! Tamron on 150-600 mm objektiivillaan näyttänyt maailmalle, ettei ensiluokkaisen superteleobjektiivin tarvitse välttämättä maksaa 5000-10000 euroa. Nikon D810:lle taas kaikki Canonin kamerat häviävät erityisesti kuvanlaadussa 6-0. Mutta mikäli fleshlight todellakin loikkaat sieltä tuhnuisesta, vähäsävyisestä ja kohinaisesta Canon-leiristä onnellisten Tampo-nikonistien leiriin, niin myönnän sinulle silloin välittömästi valokuvakapteenin arvon. :)

Täytyy myöntää, että asia on vakaasti harkinnassa... Sopiva setti on jo katsastettu, mutta 135L:lle ei vielä ole sopivaa korvaajaa löytynyt - tosin ilman sitäkin voinee kuvitella elävänsä.

Mitä fleshlight teet vakaajattomalla 135/2 primellä? Hanki Nikonin peräti seitsemällä ED-lasielementillä varustettu AF-S 70-200/2,8 VR II. Terävyys ja kontrasti ovat häikäiseviä, AF salamannopea ja bokeh kermainen kuin Muntin alushousut Contax Zeiss 50/1,7:n hypelöinnin jälkeen! Lisäksi tämä Nikonin 70-200/2,8 on pienikokoisempi ja helpompi käsitellä kuin Canonin 70-200/2,8L II, eikä varmasti häviä kuvanlaadussa tälle Canonin putkelle. Valokuvamarsalkka suosittelee lämpimästi! :)

[Munt]

... bokeh kermainen kuin Muntin alushousut Contax Zeiss 50/1,7:n hypelöinnin jälkeen!

No on tosi kermainen sitten.

..

[spege]

Tuota hei, Spege ooksä laittanu ton saman luminanssikohinan poiston aikanaan Canon-kuviisi? Jos näin, niin sitten ei kannata ihmetellä miks Canonilla tuli muhjua ja sohjoa :)

Ehkä olisi aika vaihtaa taas laitteita? 400do ei olekkaan suttu?

Juu, eikä 1Dx, 5D3 ja muut muussinuijat.

Canon on tänä päivänä täysien pölvästien kameramerkki! Canonistit ovat valmiita maksamaan itsensä kipeiksi kohisevista, banding-juovia tuottavista, alle 12 ev sävydynamiikkaan kykeneväisistä matalaresoluutioisista kameroista ja törkeän ylihintaisista, usein vielä ilman JAS:in apua päin persettä tarkentavista L-objektiiveista! Herätkää canonistit jo pelkästään sen takia, että 4K-näytöt yleistyvät nyt nopeasti!

Mutta palatakseni takaisin ketjun varsinaiseen aiheeseen, eli spegen talvisorsakuviin, niin katsokaa arvon kansalaiset, että mitä mahtavalla Nikon D810 kameralla ja tonnin Tammukalla saa aikaiseksi 600 mm polttovälillä!

Kirjosorsa, rajaamaton kuva.


Tässä samaa kuvaa on rajattu niin, että "tehollinen polttoväli" on 1200 mm luokkaa!


Ja tässä sitten 100% croppi D810:n 36 mp kuvasta!


Ja sitten kultasorsa, rajaamaton kuva.


Tässä samaa kultasorsakuvaa rajattu taas voimakkaasti.


Ja samasta kuvasta 100% croppi tietysti!



Juu, ei ole 100% cropit ihan veitsenteräviä, mutta ottakaa kansalaiset huomioon, että nämä kuvat on otettu rennosti käsivaralta Tammukan vakaajaan luottaen ja muistakaa myös sellainen tosiasia, että D810:n 36 mp hires-kenno vaatii objektiivin piirrolta vähän enemmän kuin esimerkiksi joku Canon 1DX:n kenno, jossa on puolet vähemmän pikseleitä käytössä, mutta siitä huolimatta tällä kamalan kovaäänisellä kameralla on hintaa puolet enemmän kuin D810:llä!

Joka tapauksessa, omasta mielestäni, Tamron 150-600 piirtää 600 mm polttovälilläkin vähintäänkin riittävän hyvin! Vai uskaltaako kansa olla asiasta kenties eri mieltä? :)

[josu1234]

Kyllä etenkin tuo alemman tipun kylki kohisee kuin imatrankoski imatraviikolla :) ja noista toiseksi suurimmista ankoista näkee kyllä että on cropattu reilusti, kohina näkyy jo niissäkin :) Sinänsä sommittelu on osunut aivan napakymppiin :)

[spege]

Kyllä etenkin tuo alemman tipun kylki kohisee kuin imatrankoski imatraviikolla :) ja noista toiseksi suurimmista ankoista näkee kyllä että on cropattu reilusti, kohina näkyy jo niissäkin :) Sinänsä sommittelu on osunut aivan napakymppiin :)

Häh? Juurihan kansa oli sitä mieltä, että pieni mustavalkoinen kohina vain kaunistaa kuvaa! Tämän takia en juuri poistanut kohinaa näistä kuvista. On se vaan niin, ettei valokuvamarsalkka näköjään voi miellyttää koko DC.netin sekapäistä kansaa! Jos Josu haluat katsella kohinattomia kuvia, niin palaa tässä ketjussa takaisin sivulle yksi.

[fleshlight]

Kiitos!

Näin sitä paatuneimmatkin canonistit joutuvat lopulta nöyrtymään tosiasioiden edessä ja hylkäämään aikoinaan niin mahtavan Canon-laivan! Tamron on 150-600 mm objektiivillaan näyttänyt maailmalle, ettei ensiluokkaisen superteleobjektiivin tarvitse välttämättä maksaa 5000-10000 euroa. Nikon D810:lle taas kaikki Canonin kamerat häviävät erityisesti kuvanlaadussa 6-0. Mutta mikäli fleshlight todellakin loikkaat sieltä tuhnuisesta, vähäsävyisestä ja kohinaisesta Canon-leiristä onnellisten Tampo-nikonistien leiriin, niin myönnän sinulle silloin välittömästi valokuvakapteenin arvon. :)

Täytyy myöntää, että asia on vakaasti harkinnassa... Sopiva setti on jo katsastettu, mutta 135L:lle ei vielä ole sopivaa korvaajaa löytynyt - tosin ilman sitäkin voinee kuvitella elävänsä.

Mitä fleshlight teet vakaajattomalla 135/2 primellä? Hanki Nikonin peräti seitsemällä ED-lasielementillä varustettu AF-S 70-200/2,8 VR II. Terävyys ja kontrasti ovat häikäiseviä, AF salamannopea ja bokeh kermainen kuin Muntin alushousut Contax Zeiss 50/1,7:n hypelöinnin jälkeen! Lisäksi tämä Nikonin 70-200/2,8 on pienikokoisempi ja helpompi käsitellä kuin Canonin 70-200/2,8L II, eikä varmasti häviä kuvanlaadussa tälle Canonin putkelle. Valokuvamarsalkka suosittelee lämpimästi! :)

Vakaajallinen 135mm/f1.8 olisi helmi, josko se Sigma puskisi vielä moisen joku päivä ulos. Pidin kyllä suuresti Canonin 70-200mm/f2.8L IS II:sta, mutta nyt on kiinteiden ja valovoimaisten opiskojen kausi päällä niin ei tuo lyhyt telezoomi tosiaan niin polttele. Pitkäksi teleksi tuota Tamronia voisi tosin harkitakin, vaikka pimeä zoomi onkin - sen verran vaikuttaa hyvältä laitteelta hintaisekseen.

Juuri kun alkaa Nikonileiri houkuttelemaan alkaa sopivasti spekulaatiot Canonin vitosen korvaajasta: http://www.canonrumors.com/2015/01/eos- ... -talk-cr2/ - noinkohan pitää vielä kuitenkin tuo kierros tarkastaa ennen leirinvaihtoa...

[spege]

Pitkäksi teleksi tuota Tamronia voisi tosin harkitakin, vaikka pimeä zoomi onkin - sen verran vaikuttaa hyvältä laitteelta hintaisekseen.

Jos Tamron 150-600:n takana on kamerarunko, jolla voi oikeasti käyttää korkeita herkkyyksiä, niin ei ole suuria ongelmia. LL-kenraali elmar väitti taannoin, ettei Tammukalla tee mitään tähän vuodenaikaan heikon valovoiman takia. Tämän takia päätin eilen suorittaa tutkimusretken ja selvittää, että miten Tamppooni toimii sinisorsakuvauksessa pilvisenä (mutta myrkynkylmänä) tammikuun päivänä. Sain ikuistettua Nikon D810:n mahtavan kennoteknologian avulla seuraavat viisi luonnonvalokuvaa. Kaikki kuvat on otettu rennosti käsivaralta Tammukan kuvanvakaajaan luottaen.

Kuva1. 500 mm, f/6.3, 1/500 s, ISO 5600.


Kuva2. 600 mm, f/6.3, 1/500 s, ISO 4500.


Kuva3. 600 mm, f/6.3, 1/500 s, ISO 5000.


Kuva4. 600 mm, f/6.3, 1/500 s, ISO 2200.


Kuva5. 500 mm, f/6.3, 1/500 s, ISO 3200.



Viimeinen kuva on omistettu action-lintukuvien ystäville! Mutta palautetta saa antaa kuvista ja muustakin kuin pelkästään kuvien teknisestä laadusta. :)

[Munt]

Viimeinen kuva on omistettu action-lintukuvien ystäville! Mutta palautetta saa antaa kuvista ja muustakin kuin pelkästään kuvien teknisestä laadusta. :)

Kuva 1:
Lähes taiteellinen taustasyherö, jossa katse harhailee kuin bipolaarinen teini R-kioskissa.

Kuva 2:
Tylsä. Jännää kuitenkin, että tarkennustasolla ja taustassa kulkee linja samaan suuntaan. Yritystä.

Kuva 3:
Linnun otsa puuttuu. Tekee mieli katsoa pää ylösalaisin, että onko sillä pää väärinpäin. Sattuu niskaan.

Kuva 4:
Intensiivisen sinisorsamainen tuijotus. Tykkään tästä jollain selittämättömällä tavalla. Ehkä kokeilen huomenna mämmiä ja tiistaina *sensuroitu*?

Kuva 5:
Ilman noita risuja tämä olisi hieno kuva. Tuttu aihe, pakeneva sorsa on kuitenkin onnistuttu lähes tarkentamaan pyrstönkärkeen, mutta mestariotos vielä odotuttaa itseään...

..

[MattiH]

(Moderaattori) Ja jälleen mopo keulii...

Lukitaan...

(lähden sitten illalla vähän moderoimaankin...).

= = = =
Klo 15:53. Eipä tarvinnut poistaa kuin puolenkymmentä viestiä. Vanhat kaunat nousevat "eräillä" hyvin nopeasti pintaan...