En viitsi tänne linkata, googlaa nimellä aamuyön kurjet, siinä yksi vanha kuvatus muiden ohella, 85 millisellähän tuo.KTH kirjoitti:Toki kurjen kuvaaminen on vähän helpompaa kuin jonkun hippiäisen,vaikka ei se kurkikaan ihan helpoimpia kuvattavia ole,aika tarkkasilmäinen ja arka.josu1234 kirjoitti:Taisin tuossa aikaisemmin kirjuutella että 400mm lasilla saa hyvin lintuja kuvattua. Ja niin se todella onkin, kun tuntee kohteet. Muutama vuosi sitten kuvailin kurkia 70-200 millisellä ja jopa 85 1.8 lasilla. Ei todellakaan välttämättä 600 millin polttoväliä tarvitse ;)
Mielelläni näkisin noita lyhyemmällä putkella kuvattuja kurkikuvia.
Tuossa omia kurkikuvia http://kth.kuvat.fi/kuvat/Luontokuvia/Linnut/Kurki/
Tamron SP 150-600/5-6.3 VC USD tulossa
-
josu1234
- Viestit: 316
- Liittynyt: Joulu 14, 2005 14 : 50
Viimeksi muokannut josu1234, Joulu 29, 2014 12 : 49. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-
Dailunch
- Viestit: 448
- Liittynyt: Kesä 02, 2013 19 : 34
No melkein.spege kirjoitti:Katsokaa kansalaiset DxoMark:in mittaustuloksia! 1000 euroa maksava ja alle kaksi kiloa painava, pienikokoinen Tamron 150-600 VC USD on yhtä hyvä piirroltaan kuin lähes neljä kiloa painava, 12.000 euron Canon EF 200-400/4L IS USM Ext 1,4x muussinuija yhdysrakenteinen telejatke päällä! Lisäksi Tammukka on oikeasti valovoimaisempi, kuin tuo törkyhintainen L-sinko telejatke päällä!
-
Photari812
- Viestit: 66
- Liittynyt: Kesä 20, 2013 20 : 05
- Paikkakunta: Järvenpää
1000 € :lla ei ole mahdollista tehdä 150-600mm kakkulan joka vetäis vertoja edes 2500€ maksavan L linssin kanssa. Tämä Tamukka on kompromissi sanan varsinaisessa merkityksessä. Halvalla on yritetty matkia suuria oikeita valmistajia ja matkalla sinne on tullu paha pudotus jo ennen kun linssi edes päässy kameran nokalle. Jos olisivat tehneet tämän Tamukan vaikka f4.5-5.6 homma vois olla toisenlainen. Samalla se vois olla hintaluokassa 2500-3000€, jolloin itse optiikka olisi ehkä hivenen verran parempi. Se joka luulee saavansa halvalla jotain tuotetta on pahasti eksyksissä. SE EI OLE MAHDOLLISTA! Ei hienomekaniikassa eikä optiikassa. Tamukka sai viettää joulun mun kanssa. Tänään hän matkaa takaisin sinne mistä tulikin. Tämä asia on loppuunkäsitelty mun osalta!
-
josu1234
- Viestit: 316
- Liittynyt: Joulu 14, 2005 14 : 50
No näinhän se varmasti menee. Hyvä linssi hintaluokassaan.Photari812 kirjoitti:1000 € :lla ei ole mahdollista tehdä 150-600mm kakkulan joka vetäis vertoja edes 2500€ maksavan L linssin kanssa. Tämä Tamukka on kompromissi sanan varsinaisessa merkityksessä. Halvalla on yritetty matkia suuria oikeita valmistajia ja matkalla sinne on tullu paha pudotus jo ennen kun linssi edes päässy kameran nokalle. Jos olisivat tehneet tämän Tamukan vaikka f4.5-5.6 homma vois olla toisenlainen. Samalla se vois olla hintaluokassa 2500-3000€, jolloin itse optiikka olisi ehkä hivenen verran parempi. Se joka luulee saavansa halvalla jotain tuotetta on pahasti eksyksissä. SE EI OLE MAHDOLLISTA! Ei hienomekaniikassa eikä optiikassa. Tamukka sai viettää joulun mun kanssa. Tänään hän matkaa takaisin sinne mistä tulikin. Tämä asia on loppuunkäsitelty mun osalta!
-
pasikan
- Viestit: 803
- Liittynyt: Elo 20, 2008 11 : 33
Tuolta kun katselee fieldmapista piirtoa, niin 400mm kohdalla tamukka on kyllä parempi kuin vanha EF 100-400. Mutta jos katsellaan pisimmän pään piirtoa täydellä aukolla, niin tuo tamppoonihan pääsee juuri ja juuri samaan tasoon. Kuin susipaskaksi haukuttu vanha sigman 150-500 os.
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 98_0_547_0
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 98_0_547_0
-
nomad
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
Tätä se tekee kun speksejä venytellään. Meneeköhän objektiivin syntyhistoria näin: Tamronin insinööreillä oli käsissään suunnitelma erinomaiseksi 150-500mm zoomiksi, mutta markkinointipuoli vaati 600mm telepäätä - joka sitten saatiinkin :-/pasikan kirjoitti:Tuolta kun katselee fieldmapista piirtoa, niin 400mm kohdalla tamukka on kyllä parempi kuin vanha EF 100-400. Mutta jos katsellaan pisimmän pään piirtoa täydellä aukolla, niin tuo tamppoonihan pääsee juuri ja juuri samaan tasoon. Kuin susipaskaksi haukuttu vanha sigman 150-500 os.
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 98_0_547_0
-
Photari812
- Viestit: 66
- Liittynyt: Kesä 20, 2013 20 : 05
- Paikkakunta: Järvenpää
Tamukkafaneille omistan tämän pätkän. Hajotkaa. Soittakaa Tamronille ja pyytäkää niitä tekemään vastaavanlaisen filmin. Taitaa jäädä tekemättä, kun koneet sylkee muovilinssejä ja halpistyövoima kokoaa niitä. Halpaa saa halvalla. Hulluilla on halvat huvit ja L miehillä ilmaiset. :)
https://www.youtube.com/watch?v=ovxtgj4SsiI
https://www.youtube.com/watch?v=ovxtgj4SsiI
-
jka71
- Viestit: 2054
- Liittynyt: Loka 14, 2004 16 : 00
- Viesti:
-
nomad
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
Olet taas käännellyt niitä namikoita liikaa kaakkoon. Ehkäpä tässä käytetty jopa kohinanpoistoa? Joka tapauksessa koiran karvat eivät näytä hyviltä. Vai onko syynä Tamron?spege kirjoitti: Riittääkö kuvan terävyys? Vai pääsisinkö kenties parempaan lopputulokseen esimerkiksi 12.000 euron hintaisella EF 200-400/4L IS USM Ext 1,4x-objektiivilla ??
-
nsamppa
- Viestit: 6502
- Liittynyt: Helmi 10, 2010 21 : 25
- Paikkakunta: Vantaa
Höh. Jos yrität järkeä etsiä ketjussa missä huseeraa arvon marsalkka, etsit väärästä paikasta.
Showreel:
https://vimeo.com/814152881
https://vimeo.com/814152881
-
fleshlight
- Viestit: 641
- Liittynyt: Helmi 26, 2010 10 : 13
-
tonskulus
- Viestit: 3426
- Liittynyt: Marras 29, 2006 17 : 00
- Paikkakunta: Lappeenranta
- Viesti:
Mitä tuolle koirakuvalle on tehty vai onko se tosiaan noin hurjaa jälkeä jo kamerasta? Tinttikuvassa myös varsin kehno jälki.. jos nyt pikseliä pittää viilata. Kaukana priimasta.
Muutenhan laatu varmasti riittäisikin useaan tarkoitukseen.
Muutenhan laatu varmasti riittäisikin useaan tarkoitukseen.
*etelä-karjalan VALOKUVAPRIKAATIKENRAALI spegen armollisella ylennyksellä*
http://tonskulus.kuvat.fi/
http://tonskulus.kuvat.fi/
-
nomad
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
Veikkaanpa, että on ensin yliterävöitetty (ja vieläpä ilman maskingia) ja sen jälkeen poistettu esiin putkahtanutta kohinaa.tonskulus kirjoitti:Mitä tuolle koirakuvalle on tehty vai onko se tosiaan noin hurjaa jälkeä jo kamerasta? Tinttikuvassa myös varsin kehno jälki.. jos nyt pikseliä pittää viilata. Kaukana priimasta.
Muutenhan laatu varmasti riittäisikin useaan tarkoitukseen.
-
spege
- Viestit: 11328
- Liittynyt: Loka 07, 2003 9 : 18
- Paikkakunta: Suur-Sawo
Otin tuon koirakuvan huolettomasti RAW-formaatin sijasta JPG:nä ja lisäsin vain vähän terävöitystä! :) Mutta siitä huolimatta esittäisin Kansalle kainon pyynnön, että jos jollakin on paremmalla 600 mm objektiivilla ja hires-kennolla otettu koirakuva, niin näkisin mielelläni sellaisen kuvan ja erityisesti 100% cropin siitä kuvasta! Miksi minä olen ainut, joka julkaisee 100% croppeja ja muut, varsinkin äLLä-miehet vain postimerkin kokoisia kuvia, joissa valokuvan tekninen laatu jää täydelliseksi mysteeriksi ??nomad kirjoitti:Veikkaanpa, että on ensin yliterävöitetty (ja vieläpä ilman maskingia) ja sen jälkeen poistettu esiin putkahtanutta kohinaa.tonskulus kirjoitti:Mitä tuolle koirakuvalle on tehty vai onko se tosiaan noin hurjaa jälkeä jo kamerasta? Tinttikuvassa myös varsin kehno jälki.. jos nyt pikseliä pittää viilata. Kaukana priimasta.
Muutenhan laatu varmasti riittäisikin useaan tarkoitukseen.
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
-
Munt
- Viestit: 9998
- Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23
Siis noissa sun cropeissa on tekstuuri yhtä jäniksenpapanaa. Aivan järkyttävän näköistä jälkeä. Onko sulla mitään muuta ohjelmaa kuin LR? Ota vaikka ruutukaappaus DPP:stä tai mistä vaan, niin aina on paremman näköistä croppia...spege kirjoitti: Miksi minä olen ainut, joka julkaisee 100% croppeja ja muut, varsinkin äLLä-miehet vain postimerkin kokoisia kuvia, joissa valokuvan tekninen laatu jää täydelliseksi mysteeriksi ??
..