Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
paaton kirjoitti:Onko sonyn uudet cropit selvästi parempia kennoltaan? Siis A5000 ja A6000.
A5000 ei ole/ollut kummoinen rutku ja siitä onkin tullut uusi versio A5100 josta mulla taas ei ole kokemusta.
A6000:n ISO 100-1600 kuvanlaatuero on 7D2:n verrattuna selvä ja jos painotetaan hintaa (600 e vs. 1800 e), 7D2:sta ei pysty perustelemaan muuten kuin isoilla valkoisilla teleillä. Tämä tiedetään Canonilla oikein hyvin, niillehän 7D2 on tehty ja se on ainoa alue missä se pärjää.
(Valohuone ei tuntenut 7D2-rawia joten en vielä julista viimeistä tuomiota.)
Viimeksi muokannut elmar, Marras 02, 2014 13 : 33. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
[quote="elmar" 7D2:sta ei pysty perustelemaan muuten kuin isoilla valkoisilla teleillä. Tämä tiedetään Canonilla oikein hyvin, niillehän 7D2 on tehty ja se on ainoa alue missä se pärjää.)[/quote]
Höpötipöpöti taas.
Häviää luotto noihin sinun kennovertailuihinkin näiden kommenttien jälkeen.
Ja voin sanoa että eteenpäin on menty, värimaailma täysin eri kuin vanhassa 7D rungossa, jonka RAW oli köyhää tähän verrattuna. AF tominnasta ei ole kunnollista kokemusta, pienellä millillä toimii kyllä, isommat millit vielä odottavat testausta.
Ammattimiehet varmaan sitten kertovat onko mihinkään, mutta aloittelijan kokemukset kyllä positiiviset!
Oikein lupaavalta näyttää kummatkin esimerkkikuvat. Paljon on menty eteenpäin 7D:n ajoilta. Varsinkin värikohina on saatu hyvin kuriin, joka on melkein hankalin ongelma suuremmissa ISO herkkyyksissä.
Aloittelijasta tuskin voi puhua sinun kohdallasi kun katsoo galleriaasi ja kalustoa. Myös menestys vuoden luontokuvakisassa 2014 ei oikein sovi aloittelijan määritelmään.
elmar kirjoitti: 7D2:sta ei pysty perustelemaan muuten kuin isoilla valkoisilla teleillä. Tämä tiedetään Canonilla oikein hyvin, niillehän 7D2 on tehty ja se on ainoa alue missä se pärjää.
Höpötipöpöti taas.
Häviää luotto noihin sinun kennovertailuihinkin näiden kommenttien jälkeen.
Niin? 7D2 on nimenomaan sportti- ja elukkakuvaajille tehty 1DX:ää edullisempi ja kevyempi vaihtoehto. Samassa tilaisuudessa julkistetulla 400 DO MKII:lla alleviivattiin juuri sitä mihin 7D2 on tarkoitettu.
Kukaan ei hanki 7D2:sta ns. yleiskuvaamiseen koska siihen hommaan on paljon parempiakin kameroita. Huono kuvanlaatu kävi jo yhden kuvauskerran perusteella sen verran selväksi ettei 7D2:lla ole mulle mitään käyttöä. Hyvä AF ja FPS ovat toki kivoja mutta ne ei näy kuvissa.
Viimeksi muokannut elmar, Marras 02, 2014 11 : 20. Yhteensä muokattu 3 kertaa.
elmar kirjoitti: 7D2:sta ei pysty perustelemaan muuten kuin isoilla valkoisilla teleillä. Tämä tiedetään Canonilla oikein hyvin, niillehän 7D2 on tehty ja se on ainoa alue missä se pärjää.)
Höpötipöpöti taas.
Häviää luotto noihin sinun kennovertailuihinkin näiden kommenttien jälkeen.
Miten niin? Eikö tämä melkolailla päde kaikkiin kroppikennoisiin peilijärkkäreihin? Canonin tapaukseen tietysti erityisesti jos/kun muut valmistajat tarjoavat parempaa kuvanlaatua.
Dilemmaa kärjistää se, että viime vuosina esiteltyihin peilittömiin järjestelmiin on nykyisin tarjolla aika hyvin laajis- ja normaalipolttovälien optiikkaa. En minäkään keksi miksi kroppikennoon tyytyväinen ei-telekuvaaja tarvitsisi peilikameraa. Kaikille tutuille jotka ovat kameraneuvoa kyselleet, olen suositellut viime vuosina peilitöntä, eikä kukaan ole tullut neuvoa moittimaan. (Täyskennossa tilanne on erilainen kun peilittömien tarjonta on sen Sonyn koepallon varassa.)
Vaikka 7D mk2 on tärkeä kamera osalle Canonin käyttäjäkuntaa, niin en jaksa uskoa, että se nousee suosiossaan edeltäjänsä tasolle. Tai jos isoihin myyntimääriin tähdätään, niin se edellyttää erittäin agressiivista hintapolitiikkaa. Ihan vaan vertailuksi, Rahalassa myydään melko monipuolista Nikon D7100 kittiä 999e. D7100:n kuvanlaatu on kroppikameroiden huippua eikä siitä ole montaa kuukautta kun tuon tarkennustakin pidettiin parhaana mitä rahalla saa.
nomad kirjoitti:En minäkään keksi miksi kroppikennoon tyytyväinen ei-telekuvaaja tarvitsisi peilikameraa... (Täyskennossa tilanne on erilainen kun peilittömien tarjonta on sen Sonyn koepallon varassa.)
Niinpä. 7D2 pärjää vielä toistaiseksi koska se on hetken oman kapean erikoisalueensa* kukkulan kuningas. Siihen asti kunnes Nikon tuo D400:n. Kunnes 7D3 tulee. Jne.
En voi tietenkään sanoa yhden 7D2-kokeilukerran perusteella mitään 100-varmana faktana, mutta nostan silti kissan pöydälle : pikkuruinen, pilkkahintainen Sony A6000 on yhtä hyvä tai pieksee 7D2:n kaikessa muussa paitsi AF:n seurantavarmuudessa, yli ISO 6400 herkkyyksien sileydessä (tästä en tosin ole varma) ja yli 200 millisillä teleilyssä. ;)
(* 1-sarjalaista edullisempi ja pienempi äksönrunko yli 200 millisillä teleilyyn)
Edit.
Viimeksi muokannut elmar, Marras 02, 2014 15 : 23. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
simppeli Canon 1Dx ja Canon 7D Mark II ISO3200 vertailu eli kaksi kuvaa. Molemmat otettu samalta etäisyydeltä, sisätiloissa ja valoissa, samoilla milleillä, sama etäisyys (Canon EF500/4L II IS USM). Kuvat konvertoitu RAW => TIFF DPP:llä ja TIFF => JPG Photarilla oletus säädöillä. Kuvia cropattu ja koko pudotettu leveydelle 2000pix.
Ja voin sanoa että eteenpäin on menty, värimaailma täysin eri kuin vanhassa 7D rungossa, jonka RAW oli köyhää tähän verrattuna. AF tominnasta ei ole kunnollista kokemusta, pienellä millillä toimii kyllä, isommat millit vielä odottavat testausta.
Ammattimiehet varmaan sitten kertovat onko mihinkään, mutta aloittelijan kokemukset kyllä positiiviset!
Viimeksi muokannut ppie, Marras 02, 2014 13 : 35. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
elmar kirjoitti: 7D2:sta ei pysty perustelemaan muuten kuin isoilla valkoisilla teleillä. Tämä tiedetään Canonilla oikein hyvin, niillehän 7D2 on tehty ja se on ainoa alue missä se pärjää.
Höpötipöpöti taas.
Häviää luotto noihin sinun kennovertailuihinkin näiden kommenttien jälkeen.
Niin? 7D2 on nimenomaan sportti- ja elukkakuvaajille tehty 1DX:ää edullisempi ja kevyempi vaihtoehto. Samassa tilaisuudessa julkistetulla 400 DO MKII:lla alleviivattiin juuri sitä mihin 7D2 on tarkoitettu.
Kukaan ei hanki 7D2:sta ns. yleiskuvaamiseen koska siihen hommaan on paljon parempiakin kameroita. Huono kuvanlaatu kävi jo yhden kuvauskerran perusteella sen verran selväksi ettei 7D2:lla ole mulle mitään käyttöä. Hyvä AF ja FPS ovat toki kivoja mutta ne ei näy kuvissa.
Täysin samaa mieltä. Lisäksi Canonin kroppilasivalikoima on surkea verrattuna melkein mihin tahansa järjestelmään. Ei tästä hyvää yleiskameraa saa millään.
simppeli Canon 1Dx ja Canon 7D Mark II ISO3200 vertailu eli kaksi kuvaa. Molemmat otettu samalta etäisyydeltä, sisätiloissa ja valoissa, samoilla milleillä, sama etäisyys (Canon EF500/4L II IS USM). Kuvat konvertoitu RAW => TIFF DPP:llä ja TIFF => JPG Photarilla oletus säädöillä. Kuvia cropattu ja koko pudotettu leveydelle 2000pix.
Ja voin sanoa että eteenpäin on menty, värimaailma täysin eri kuin vanhassa 7D rungossa, jonka RAW oli köyhää tähän verrattuna. AF tominnasta ei ole kunnollista kokemusta, pienellä millillä toimii kyllä, isommat millit vielä odottavat testausta.
Ammattimiehet varmaan sitten kertovat onko mihinkään, mutta aloittelijan kokemukset kyllä positiiviset!
On aikoihin eletty kun sisätiloissa voi ottaa vesilintukuvia 500mm telellä ;)
Vaikka tämä ei edusta sitä reaalimaailman kuvaustilannetta parhaimmillaan, niin mitä enemmän näkee näitä kuvia/vertailua sen vakuuttuneemmaksi kameran kyvyistä tulee.
Canon 1Dx kuva näyttää paremmalta lähinnä kohinan osalta - yksityiskohtien osalta ei niinkään - mutta 7D:n kohina on sen laatuista, että se on helposti kuvankäsittelyssä poistettavissa.
Kroppikennon kuvanlaatu ei odotetusti pärjää ihan isoveljelle, mutta muissa ominaisuuksissa kyllä.
Joo, ei toki pärjää1Dx:lle, mutta rungoilla on hieman hintaeroakin. Mutta siis, ei tuo nyt niin huonolta näytä ja tosiaan tämänlaatuisen kohinan saa kyllä helposti kuriin. Minua vaivasi aikoinaan 7D:ssä kohina alhaisilla ISO arvoilla (400-800), mutta tässä uudessa rungossa ei tätä vaivaa näyttäisi ensi kokemukseni perusteella olevan.
Vielä kun pääsen maastoon kuvaamaan, niin saanen paremman käsityksen kameran kyvyistä ja varsinkin AF puolesta.
HoXXma kirjoitti:
ppie kirjoitti:Moi,
simppeli Canon 1Dx ja Canon 7D Mark II ISO3200 vertailu eli kaksi kuvaa. Molemmat otettu samalta etäisyydeltä, sisätiloissa ja valoissa, samoilla milleillä, sama etäisyys (Canon EF500/4L II IS USM). Kuvat konvertoitu RAW => TIFF DPP:llä ja TIFF => JPG Photarilla oletus säädöillä. Kuvia cropattu ja koko pudotettu leveydelle 2000pix.
Ja voin sanoa että eteenpäin on menty, värimaailma täysin eri kuin vanhassa 7D rungossa, jonka RAW oli köyhää tähän verrattuna. AF tominnasta ei ole kunnollista kokemusta, pienellä millillä toimii kyllä, isommat millit vielä odottavat testausta.
Ammattimiehet varmaan sitten kertovat onko mihinkään, mutta aloittelijan kokemukset kyllä positiiviset!
On aikoihin eletty kun sisätiloissa voi ottaa vesilintukuvia 500mm telellä ;)
Vaikka tämä ei edusta sitä reaalimaailman kuvaustilannetta parhaimmillaan, niin mitä enemmän näkee näitä kuvia/vertailua sen vakuuttuneemmaksi kameran kyvyistä tulee.
Canon 1Dx kuva näyttää paremmalta lähinnä kohinan osalta - yksityiskohtien osalta ei niinkään - mutta 7D:n kohina on sen laatuista, että se on helposti kuvankäsittelyssä poistettavissa.
Kroppikennon kuvanlaatu ei odotetusti pärjää ihan isoveljelle, mutta muissa ominaisuuksissa kyllä.
ppie kirjoitti:Joo, ei toki pärjää1Dx:lle, mutta rungoilla on heiman hintaeroakin. Mutta siis, ei tuo nyt niin huonolta näytä ja tosiaan tämänlaatuisen kohinan saa kyllä helposti kuriin. Minua vaivasi aikoinaan 7D:ssä kohina alhaisilla ISO arvoilla (400-800), mutta tässä uudessa rungossa ei tätä vaivaa näyttäisi ensi kokemukseni perusteella olevan.
Vielä kun pääsen maastoon kuvaamaan, niin saanen paremman käsityksen kameran kyvyistä.
Ei näytä huonolta ei - päinvastoin näyttää hyvinkin lupaavalta. Monilta myös unohtuu, että tässä on -3 EV keskipiste (toisin kuin 1Dx:ssä) joka varmistaa (teoriassa) tarkennuksen onnistumisen pusikoiden pimeimpiinkin sopukoihin.
elmar kirjoitti:7D2 vs. A6000 fullres-kohinat > http://birds.kuvat.fi/kuvat/Tekniikka/C ... ony+A6000/ . Suhtautukaa luovasti, kuvat ovat suoraan kamerasta jpeg:jä. Canonin kohinanpoisto on näköjään jopa "off" asetuksella julmetun kova, Sony-kuvissa kohinanpoisto näyttää olevan oikeasti "off".
No tuota arvelinkin, kun niitä aiempia dpreviewin sampleja katseli. Ei kuvasta vaan voi hävitä mitään, jos kohinanpoisto on oikeasti nollilla.
simppeli Canon 1Dx ja Canon 7D Mark II ISO3200 vertailu eli kaksi kuvaa. Molemmat otettu samalta etäisyydeltä, sisätiloissa ja valoissa, samoilla milleillä, sama etäisyys (Canon EF500/4L II IS USM). Kuvat konvertoitu RAW => TIFF DPP:llä ja TIFF => JPG Photarilla oletus säädöillä. Kuvia cropattu ja koko pudotettu leveydelle 2000pix.
Ja voin sanoa että eteenpäin on menty, värimaailma täysin eri kuin vanhassa 7D rungossa, jonka RAW oli köyhää tähän verrattuna. AF tominnasta ei ole kunnollista kokemusta, pienellä millillä toimii kyllä, isommat millit vielä odottavat testausta.
Ammattimiehet varmaan sitten kertovat onko mihinkään, mutta aloittelijan kokemukset kyllä positiiviset!
Itsellä into rungon ostamisesta loppui juuri tuohon, minkä nuokin kuvat selvästi näyttävät. Croppaamalla samaan suurennussuhteeseen 1DX:llä tulee selvästi parempaa jälkeä kuin 7DII:lla. Eli tuosta croppirungosta ei 1DX:n omistajalle tule yhtään ulottuvuutta lisää. Ainoa etu on pienempi paino ja hinta. Ja vielä kun kohinoissakin häviää vähintään 2 pykälää 1DX:lle.
simppeli Canon 1Dx ja Canon 7D Mark II ISO3200 vertailu eli kaksi kuvaa. Molemmat otettu samalta etäisyydeltä, sisätiloissa ja valoissa, samoilla milleillä, sama etäisyys (Canon EF500/4L II IS USM). Kuvat konvertoitu RAW => TIFF DPP:llä ja TIFF => JPG Photarilla oletus säädöillä. Kuvia cropattu ja koko pudotettu leveydelle 2000pix.
Ja voin sanoa että eteenpäin on menty, värimaailma täysin eri kuin vanhassa 7D rungossa, jonka RAW oli köyhää tähän verrattuna. AF tominnasta ei ole kunnollista kokemusta, pienellä millillä toimii kyllä, isommat millit vielä odottavat testausta.
Ammattimiehet varmaan sitten kertovat onko mihinkään, mutta aloittelijan kokemukset kyllä positiiviset!
Itsellä into rungon ostamisesta loppui juuri tuohon, minkä nuokin kuvat selvästi näyttävät. Croppaamalla samaan suurennussuhteeseen 1DX:llä tulee selvästi parempaa jälkeä kuin 7DII:lla. Eli tuosta croppirungosta ei 1DX:n omistajalle tule yhtään ulottuvuutta lisää. Ainoa etu on pienempi paino ja hinta. Ja vielä kun kohinoissakin häviää vähintään 2 pykälää 1DX:lle.
Itse pidän tarkeänä, että minulla on vararunko käytettävissä. Lisäksi elämä helpottuu, kun ei jatkuvasti tarvitse vaihdella kameraan kakkuloita, kun haluan kuvata hetkellisesti esim. pienemmillä milleillä ja sitten taas siirtyä takaisin viisisataseen. Monta hyvää tilannetta olen menettäny obiskaa vaihdellessa. Lisäksi viisisatasen tarkennusnopus säilyy nopeana, kun ei tarvitse heittää telejatkeita jatkuvasti väliin. Saan myös neljäsataseen mukavasti ulottuvuutta lisää ja kun kalusto on kevymepi, käsivaralta nopeat tilanteet hoituvat näppärämmin.
elmar kirjoitti:Kukaan ei hanki 7D2:sta ns. yleiskuvaamiseen koska siihen hommaan on paljon parempiakin kameroita. Huono kuvanlaatu kävi jo yhden kuvauskerran perusteella sen verran selväksi ettei 7D2:lla ole mulle mitään käyttöä. Hyvä AF ja FPS ovat toki kivoja mutta ne ei näy kuvissa.
Luulin, että vertailit taas sonyja 7dmk2 runkoon.
Siinä ei ole tolkkua muuten kuin kennon kohdalla. Normaali kuolevaiselle 7d2 on taas ihan ostettavissa oleva runko, joka kyllä toimii muillakin kuin niillä superteleillä, eli sen vuoksi en pidä järkevänä vertailua 1dx runkoon.
Ja etteikö hyvä af näy kuvissa? Sehän näkyy paljon selvemmin, mitä himpun huonompi kenno.
simppeli Canon 1Dx ja Canon 7D Mark II ISO3200 vertailu eli kaksi kuvaa. Molemmat otettu samalta etäisyydeltä, sisätiloissa ja valoissa, samoilla milleillä, sama etäisyys (Canon EF500/4L II IS USM). Kuvat konvertoitu RAW => TIFF DPP:llä ja TIFF => JPG Photarilla oletus säädöillä. Kuvia cropattu ja koko pudotettu leveydelle 2000pix.
Itsellä into rungon ostamisesta loppui juuri tuohon, minkä nuokin kuvat selvästi näyttävät. Croppaamalla samaan suurennussuhteeseen 1DX:llä tulee selvästi parempaa jälkeä kuin 7DII:lla. Eli tuosta croppirungosta ei 1DX:n omistajalle tule yhtään ulottuvuutta lisää. Ainoa etu on pienempi paino ja hinta. Ja vielä kun kohinoissakin häviää vähintään 2 pykälää 1DX:lle.
Itse pidän tarkeänä, että minulla on vararunko käytettävissä. Lisäksi elämä helpottuu, kun ei jatkuvasti tarvitse vaihdella kameraan kakkuloita, kun haluan kuvata hetkellisesti esim. pienemmillä milleillä ja sitten taas siirtyä takaisin viisisataseen. Monta hyvää tilannetta olen menettäny obiskaa vaihdellessa. Lisäksi viisisatasen tarkennusnopus säilyy nopeana, kun ei tarvitse heittää telejatkeita jatkuvasti väliin. Saan myös neljäsataseen mukavasti ulottuvuutta lisää ja kun kalusto on kevymepi, käsivaralta nopeat tilanteet hoituvat näppärämmin.
Katsoin uudestaan noita kuvia ja onhan tuo 7D mark II:n kuva selvästi tarkempi kuin 1DX:n kuva. Se mitä ensiksi katsoin kohinaksi onkin kankaan ristikudosta, joka selvästi erottuu 7D:n kuvassa muttei juurikaan 1DX:n kuvasta.
Tarvitsisi parempi parivertailukohta kuvista, jossa myös kohina erottuisi selvemmin.
Tässä linkki vanhaan 7D VS. 5D mark III vertailuun, jossa tarkkuudessa parempi on 7D (johtuen suuremmasta pikselitiheydestä kun siis otetaan huomioon croppivaikutus) mutta kohinassa 5D on parempi. Täytyisi nähdä kuvat kunnon koossa jotta vertailu helpottuisi.
7D mark II:n ja 1DX:n ero pikselitiheydessä on vieläkin suurempi.
Kyllä Canonistin kannattaa vakavasti harkita Sony A7R:ää ainakin maisemakuvaukseen. 1DX/5D3 jäävät pahasti jälkeen.
" For Canon photographers interested in landscape or studio photography, it's a non-brainer. " http://www.fredmiranda.com/A7R-review/
HoXXma kirjoitti:
Tässä linkki vanhaan 7D VS. 5D mark III vertailuun, jossa tarkkuudessa parempi on 7D (johtuen suuremmasta pikselitiheydestä kun siis otetaan huomioon croppivaikutus) mutta kohinassa 5D on parempi. Täytyisi nähdä kuvat kunnon koossa jotta vertailu helpottuisi.
7D mark II:n ja 1DX:n ero pikselitiheydessä on vieläkin suurempi.
