Sonylle terävää telezoomia

[kivinja78]

Kuvaan Sonyn 77mkll rungolla ja siihen on 70-300 ssm g Sonyn oma linssi. Objektiiviahan on kehuttu testeissä, että se olis kohtuu hyvä. Mielestäni se on suttu terävyydeltään. Kysymykseen että saako Sony kiinnitykselle edes mitään tätä terävämpää telezoomia suunnilleen samalla polttovälillä. Linssi saisi maksaa noin 2000e. Sonyllahan on 70-400 mutta se on testejen mukaan huonompi ainakin terävyydeltään. Taitaa olla helpointa vaihtaa leiriä nikoniin tai canoniin vai onko palstalaisilla hyviä ehdotuksia?

[Munt]

Jokainen objektiivi on yksilö, joten sinulla voi olla huonosti piirtävä kappale hallussasi. Käy kokeilemassa jotakin oikeasti terävää yksilöä ja tee vasta sitten ratkaisuja asiassa.

..

[kivinja78]

Sonyn linssejä ei oikein löydy mistään liikkeestä hyllyssä, että vertailu onnistuisi. Sonyn tavara tuntuu olevan kirosana monelle liikkeelle, tyyliin osta nikon. Itse olen näin asian kokenut. Eikä mun luonto anna periksi laittaa kiertoon tälläistä epäkuranttia linssiä. Verkonpainona toki menee. Taidan laittaa myyntiin kaikki Sonyn romut mitä kaapista löytyy. On ainakin N ja C leirissä paremmin liikkeillä hyllyssä tavaraa. Ei tarvi ostaa enään mitään ilman kokeilua. Harmi sinänsä kun Sonyn jälleenmyynti arvokin on ihan surkee.
Sonyyn kyrpiintynyt.

[aikaarska]

Sonyn linssejä ei oikein löydy mistään liikkeestä hyllyssä, että vertailu onnistuisi. Sonyn tavara tuntuu olevan kirosana monelle liikkeelle, tyyliin osta nikon. Itse olen näin asian kokenut. Eikä mun luonto anna periksi laittaa kiertoon tälläistä epäkuranttia linssiä. Verkonpainona toki menee. Taidan laittaa myyntiin kaikki Sonyn romut mitä kaapista löytyy. On ainakin N ja C leirissä paremmin liikkeillä hyllyssä tavaraa. Ei tarvi ostaa enään mitään ilman kokeilua. Harmi sinänsä kun Sonyn jälleenmyynti arvokin on ihan surkee.
Sonyyn kyrpiintynyt.

Nuo mainitsemat Sonyn telezuumit ovat kyllä hyviä objektiiveja. Olet ilmiselvästi saanut huonon yksilön tai sitten joku muu asia ei ole kohdallaan.

mm. täältä voi katsella niiden suorituskyvystä:

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests

ja enemmän käyttökokemuksista:

http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-70- ... ns439.html

http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-70- ... ns694.html

Rajalalta löytyy molempia objektiiveja. Varmista soitolla vielä, että on hyllyssä ja käy kokeilemassa:

Piirtääkö toinen kopio 70-300G:stä mielestäsi paremmin?

Anna rajalaan vaihdossa 70-300G ja hommaa sieltä tilalle 70-400G (tai tilalle toinen kopio 70-300G:stä jos omasi takuu ei enää ole voimassa!).
Voi olla, että Sonyn objektiivien jälleenmyyntiarvo on huonompi kuin CaNikoneiden, mutta toisaalta asiassa on se valoisampi puoli, että käytettyjä saa sitten halvemmalla...

[tn1krr]

Eipä noi Canikonin 70-300 tai 70/80-400 ole merkittävästi sen terävämpiä jos testeihin on uskomista ja pehmenevät aina kohti max-zoomia, jossei tuontyyppisten lasien terävyys riitä niin sitten nopeampaa/kalliimpaa tai primeä kehiin. Mulla on toi Sonyn 70-400 versio II A7R:n seurana, siinähän ei ole edes vakainta ja mekaaninen shutterkin häiritsee telejen käyttöä, mutta ihan tyytyväinen olen ollut. Eihän nuo isolla pikselimäärällä 100% cropin tarkkailua (alla esimerkki) kestä, mutta hinta/koko/paino/zoom-range huomioiden kelpaa mulle. Oma telekuvailu toki on enempi tälläisten turistityyppisten kuvien räpsimistä

https://dl.dropboxusercontent.com/u/262 ... SC1503.jpg

Onhan alkuperäisen postaajan linssin mikrofocus säädetty kohdalleen? On mulla A6000:kin, mutta en ole tuota tullut ruuvanneeksi siihen kiiinni eli huononisiko toi cropissa kovasti.

[aikaarska]

https://dl.dropboxusercontent.com/u/262 ... SC1503.jpg

Onhan alkuperäisen postaajan linssin mikrofocus säädetty kohdalleen? On mulla A6000:kin, mutta en ole tuota tullut ruuvanneeksi siihen kiiinni eli huononisiko toi cropissa kovasti.

Täydellä aukolla (f/5.6) 360mm polttovälillä?

Minusta hyvinkin skarppi otos, kun ottaa vielä huomioon, että koko kinoala on ollut käytössä tuossa kuvassa. Tuskin APSC cropissa paljonkaan heikkenee kuvanlaatu, kun objektiivin piirrosta muutenkin käytetään siinä enemmän keskialueen parempaa osaa.

Sonyn vehkeistä voi olla montaa eri mieltä, mutta sillä on kuitenkin useita oikeasti laadukkaita objektiiveja tuotannossa joita esim. "G" objektiivit edustaa (kuten puheenaiheena olleet 70-300G ja 80-400GII) käytännössä juuri parempia vastaavia ei löydy muiltakaan valmistajilta.

Itselläni on taloudelliseista syistä Tamron SP 70-300 4-5.6 Di USD joka optisesti on myös varsin kelpo lasi.

http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Tam ... ew595.html

[tn1krr]

https://dl.dropboxusercontent.com/u/262 ... SC1503.jpg

Onhan alkuperäisen postaajan linssin mikrofocus säädetty kohdalleen? On mulla A6000:kin, mutta en ole tuota tullut ruuvanneeksi siihen kiiinni eli huononisiko toi cropissa kovasti.

Täydellä aukolla (f/5.6) 360mm polttovälillä?

Joo, kun ampuu paksusta matskusta olevan tiheän verkon läpi ei tartte himmennellä jossei halua verkkoa "varjoksi" kuvaan. Noissa oloissa koekuvat F/7.1:llä sisälsi jo hiukan aidan varjoa kuvassa, kun ei vastavalosuojaa saanut ihan verkkoon kiinni.

Minusta hyvinkin skarppi otos, kun ottaa vielä huomioon, että koko kinoala on ollut käytössä tuossa kuvassa. Tuskin APSC cropissa paljonkaan heikkenee kuvanlaatu, kun objektiivin piirrosta muutenkin käytetään siinä enemmän keskialueen parempaa osaa.

Ihan perusskarppi joo, parempaakin saisi otettua, kun löisi nopean ja kallliin primen kiinni, mutta käyttömäärään nähden toi 70-400:kin maksoi ihan liikaa :)

Joo, tokihan 24 MP APS-C käyttää ainoastaan lasin keskikohtaa, mutta onhan siinä toisaalta pykälää suurempi pikselitiheys eli ns. sensori haastaa sen lasin myös hiukan enempi. Pitäisi varmaan kokeilla A6000:lla tuota 70-400:sta myös, tulee vaan käsin tarkenneltua noi (back-button AF:llä tontille ja siitä käsin hienosäätö 7.2x focus zoom:lla) ja A6000:n EVF ei taasen siinä hommassa ole A7R:n tasolla.

[kivinja78]

https://dl.dropboxusercontent.com/u/262 ... SC1503.jpg

Onhan alkuperäisen postaajan linssin mikrofocus säädetty kohdalleen? On mulla A6000:kin, mutta en ole tuota tullut ruuvanneeksi siihen kiiinni eli huononisiko toi cropissa kovasti.[/quote]

Missähän Suomessa saa säädettyä linssin micro focuksen? Onhan kameran rungossa focuksen hienosäätö, mutta se on parhaimmillaan nollassa. Olen kuvannut tukevalta jalustalla ilman kuvanvakaajaa manuaali ja automaatti tarkennuksella. Tälläin menetellen tamron 18-270 turisti töttörö tekee terävämpää jälkeä. Mulle on vaan sattunut ilmeisen susi yksilö. Täytyy tilata jostain nettikaupasta uusi ja kokeilla onko parempi ja jos ei tyydytä niin palauttaa takas.

[tn1krr]

Missähän Suomessa saa säädettyä linssin micro focuksen? Onhan kameran rungossa focuksen hienosäätö, mutta se on parhaimmillaan nollassa. Olen kuvannut tukevalta jalustalla ilman kuvanvakaajaa manuaali ja automaatti tarkennuksella. Tälläin menetellen tamron 18-270 turisti töttörö tekee terävämpää jälkeä. Mulle on vaan sattunut ilmeisen susi yksilö. Täytyy tilata jostain nettikaupasta uusi ja kokeilla onko parempi ja jos ei tyydytä niin palauttaa takas.

Kyllähän tuolla rungon säädöllä yleensä tuon saa kohdilleen. Sanoisin että testaa sama homma vielä manuaalitarkennusta fokus-zoomilla vaikka hiukan haarukoiden ja postaa esimerkkikuva 100% koossa niin voi jotain kommentoida onko lasi rikki ja nähdään mikä on mielestäsi suttua.

[kivinja78]

Siinä muutama testi kuva. Ensimmäinen kuva on läheltä kuvattu ja näyttää kohtuu hyvältä Mutta ei ihan sellaiselta, että kellekkään kehtais näyttää. Pari muuta kuvaa on niin pehmeitä että luulis vesiväritöiksi, kuvattu noin kahdenkymmenen metrinpäästä. Voi olla että rungon iso 400 on jo liikaa ja tekee suttua tiedä sitä.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/931 ... C08341.JPG
https://dl.dropboxusercontent.com/u/931 ... C08368.JPG
https://dl.dropboxusercontent.com/u/931 ... C08362.JPG


Teen vielä näytille testi kuvat tamron 18-270 vs sony 70-300ssm g
Kun nyt vähän aurinko paistais. Kuvaan jalaustalla Jotain kiinteää kohdetta missä on paljon yksityiskohtia noin kymmenen metrin päästä. Linssi tekee suttua noin kymmenen metrin päästä, eikä kyseessä ole etu tai taka tarkennuksesta. Kuvaa ei saa millään keinolla tarkaksi vaikka kuinka suurentaa kameran näyttöön ja tarkentaa käsin. Voihan myös olla, että olen liian vaativa Ja tarkkuus on ihan ok.

[aikaarska]

Siinä muutama testi kuva. Ensimmäinen kuva on läheltä kuvattu ja näyttää kohtuu hyvältä Mutta ei ihan sellaiselta, että kellekkään kehtais näyttää. Pari muuta kuvaa on niin pehmeitä että luulis vesiväritöiksi, kuvattu noin kahdenkymmenen metrinpäästä. Voi olla että rungon iso 400 on jo liikaa ja tekee suttua tiedä sitä.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/931 ... C08341.JPG
https://dl.dropboxusercontent.com/u/931 ... C08368.JPG
https://dl.dropboxusercontent.com/u/931 ... C08362.JPG


Teen vielä näytille testi kuvat tamron 18-270 vs sony 70-300ssm g
Kun nyt vähän aurinko paistais. Kuvaan jalaustalla Jotain kiinteää kohdetta missä on paljon yksityiskohtia noin kymmenen metrin päästä. Linssi tekee suttua noin kymmenen metrin päästä, eikä kyseessä ole etu tai taka tarkennuksesta. Kuvaa ei saa millään keinolla tarkaksi vaikka kuinka suurentaa kameran näyttöön ja tarkentaa käsin. Voihan myös olla, että olen liian vaativa Ja tarkkuus on ihan ok.

Ei nuo esimerkit kyllä kovin "tarkkoja" ole, 300mm polttovälillä kuvatuissa otoksissa on kyllä jonkun verran etutarkennusta eli mielestäni optimaallinen tarkennustaso on jonkun verran lintujen edessä - ei itse linnuissa.
ISO400 ei ainakaan ole tässä ongelma.
Pelkästään se, että Tamron 18-270 tekisi parempaa jälkeä on hälyttävä havainto. Vaikka se onkin OK superzuumi, niin Sony 70-300G:n pitäisi olla huomattavasti skarpimpi lasi.

[Sahaaja]

Osittain vois mennä etutarkennuksen piikkiin, osittain, ehkä.

Olikohan 1 kuva jossa sorsan nokan heijastus vedestä yllättävän "terävä" etten sanoisi.

[nomad]

Eikös Tamronin vakaajallista 70-300 millistä saa myös Sonylle? Ei se ole huippulasi, mutta ei huonokaan. Ja ainakin halpa.

[aikaarska]

Eikös Tamronin vakaajallista 70-300 millistä saa myös Sonylle? Ei se ole huippulasi, mutta ei huonokaan. Ja ainakin halpa.

Joo, minulta löytyy se Sonyyn. Optisesti oikein kelvollinen lasi. Kestää croppaamistakin kivasti (24mp apsc kenno). Automaattitarkennus voisi olla Tamronissa vähän sähäkämpi kyllä.
Tosin Sony 70-300G:n pitäisi olla optisesti ainakin Tamron 70-300USD:n tasoa.

[aikaarska]

Otin jokunen aika sitten testikuvia täytetystä närhestä. Kamerana Sony A65 (24mp), jalustalta.

Tässä Sigma 170-500 APO, 500mm, f/6.3:

http://3.static.img-dpreview.com/files/ ... c46be7ce38

Ja Tamron 70-300 USD, 300mm, F/5.6:

http://1.static.img-dpreview.com/files/ ... 1f608e56e2

100% cropit (Tamronista myös suurennuttu croppi, vastaamaan 500mm sigmaa):

http://3.static.img-dpreview.com/files/ ... a0efa73300

[kivinja78]

Katselin Sonyn 70-300G linssillä ottamiani kuvia ja ne kaikki ovat epäteräviä ja näyttävät vesiväritöiltä mun silmään. Ykkös, kakkos ja kolmoskuva ovat sonylla. Seuraavat kuvat ovat otettu Sigman 70-200 F2.8 apo ex dg os linssillä. Sigman ei pitäisi olla mikään erikoisen hyvä mutta kuvat ovat huomattavasti parempia cropattuinakin kuin sonyn tuotokset. Tulin siihen tulokseen, että parempi nakata roskiin koko linssi Kun ei ole takuuta jäljellä. Eikä tälläistä mihinkään kehtaa vaihdossakaan tarjota tai myydä.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/93102583/Varis.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/931 ... a%20ui.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/931 ... rennos.jpg

Sigman kuvat alla:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/931 ... kokuva.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/931 ... rennos.jpg

[aikaarska]

Katselin Sonyn 70-300G linssillä ottamiani kuvia ja ne kaikki ovat epäteräviä ja näyttävät vesiväritöiltä mun silmään. Ykkös, kakkos ja kolmoskuva ovat sonylla. Seuraavat kuvat ovat otettu Sigman 70-200 F2.8 apo ex dg os linssillä. Sigman ei pitäisi olla mikään erikoisen hyvä mutta kuvat ovat huomattavasti parempia cropattuinakin kuin sonyn tuotokset. Tulin siihen tulokseen, että parempi nakata roskiin koko linssi Kun ei ole takuuta jäljellä. Eikä tälläistä mihinkään kehtaa vaihdossakaan tarjota tai myydä.

Aika hurja mies olet jos meinaat skipata 900€ objektiivin menemään tuosta vain :-)
Sonyn objektiiveissa on 24kk takuu, ja käsittääkseni valmistajan virhevastuu ulottuu vielä takuuta pidemmälle...Mikäli objektiivisi ei ole tippunut, kastunut tms. käyttäjän aiheittamaa pahaa kokenut, vaan ollut tuollainen "uudesta lähtien" niin laittaisin kyllä takuuhuoltoon.

Katselin kuviasi, ja kyllähän nuo Sony 70-300G objektiivilla otetetut kuvat ovat suht. kuraa. Ihankuin niissä olisi jonkinlainen pehmentävä huntu/usva päällä! Sigma 70-200/2.8 kuva tosiaan näyttää paljon asiallisemmalta - suorastaan laatuobjektiivilla otetun näköiseltä varsinkin jos noihin Sonyn kuviin vertaa.

...Eihän sulla ole mitään huonolaatuista filtteriä Sonyn nokalla?

[Munt]

...parempi nakata roskiin koko linssi Kun ei ole takuuta jäljellä. Eikä tälläistä mihinkään kehtaa vaihdossakaan tarjota tai myydä.

Koska olet ostanut tuon lasin ja ostitko Suomesta uutena?
Saatat olla oikeutettu korjaukseen veloituksetta, edelleen, takuusta huolimatta.

http://www2.kuluttajavirasto.fi/File/da ... upassa.pdf

..

[kivinja78]

Objektii on ostettu hiljattain käytettynä tältä foorumilta. Kokeilin objektiivia omaan rungoon ja otin muutaman testi räpsyn osto hetkellä ja vaikutti äkkiseltään ihan hyvältä. Itse en ole ainakaan kolhinut tai muuten kaltoin kohdellut. Ulkoisesti kaikki linssit ovat virheettömiä ja runko on muutenkin melkein virheetön. Itsehän linssin hyväksyin niin ei kai siinä valittaa voi.

Sonyn linssejä ei korjata suomessa vaatii niin paljon kalliita mittalaitteita ja jigejä, ilman niitä ei objektiivia saa tarkaksi. Latasin kyseisen linssin korjausmanuaalin niin siinä on hurja määrä säätöjä, että tuskin kukaan huoltoliike niitä tekee. Säädöt vaativat todennäköisesti tehdasmaiset olosuhteet.

Mitään linssin suojaa tai suodinta ei ole ollut paikoillaan näissä kuvissa.

Tästä viisastuneena en osta enään mitään käytettyä ainakaan kuvaamiseen liittyvää!

[Sahaaja]

Onko nämä kuvat otettu jpeginä vai raakana, onko eroa noiden välillä terävyydessä?

Yksityiskohtien määrä, tai niiden puute näyttää aivan kuin kohinanvaimennus olisi voimakkaalla.
Mikään autom. asetus ei voi sitä tehdä, Sonyn omilla laesilla. Joku joka jäänyt huomaamatta, tai ei tiedä sellaista olevankaan.... Tyhmin koskaan esitetty kysymys!

Kannatan ajatusta kysyä korjausta takuun piikkiin(ainakin osittain) tai ainakin kustannus arvion kysymistä.
Jos joku linssi,- linssiryhmä ei liiku riittävästi tms.