Voi suotanan suotana. Kävin scouttaamassa paikkoja pilvisen päivän ratoksi ja törmäsin useampaan kieltoon kuin kahden käden sormilla voi laskea.
Hännän huippuna tämä:
Koirilta pääsy kielletty.
Oiskohan jo valtion aika pakkolunastaa kaikki näennäisesti arvokkaat maisemakohteet vajukeilta pois? Aivan hukkaan menevät jonkun vanhan käppänän tai säätiön/loosin/perikunnan jne. omistamina. Harmittaa vietävästi tän maan touhu. Satelliittikartoista näkee siellä täällä potentiaalisia hylkyjä ja mätiä laitureita, vaan on tehty hankalaksi homma.
Valitettavasti jotkut kaupunkilaiset kuvittelee, että kun löytävät sivutien, niin koiran saa päästää sinne juoksemaan irrallaan miten huvittaa. Laki vaan kieltää asian ja ihan syystä. Ja puomi on siitä hyvä, ettei ojiin ilmesty sohvia ja pakastimia, jos on mökkitie lähellä isompaa kaupunkia... ;)
Puomitkin voi aina kiertää, mutta se mitä perillä yleensä odottaa on täysin hoitamaton ryteikkö. Maanomistajan velvollisuuksiin pitäisi kuulua maisemointityöt eikä jättää koko roskaa hunningolle.
Tuollaisia sotkukasoja yritetään estää näkemästä kiellolla millä hyvänsä mutta ei lainkaan piitata siitä mitä omistaa. Hukkaan heitettyä maata sano.
"Erityisesti on huolehdittava, ettei kenenkään kotirauhaa rikota. Lainsäätäjä ei ole asettanut tarkkaa rajaa sille, kuinka monen metrin päähän pihapiiristä kotirauha yltää. Jokaisen on itse arvioitava ja ymmärrettävä sopivaisuuden raja."
"Erityisesti on huolehdittava, ettei kenenkään kotirauhaa rikota. Lainsäätäjä ei ole asettanut tarkkaa rajaa sille, kuinka monen metrin päähän pihapiiristä kotirauha yltää. Jokaisen on itse arvioitava ja ymmärrettävä sopivaisuuden raja."
Jokamiehen oikeus koskee siis ihmisiä ei esim autoja eikä irrallaan olevia koiria. Puomin voi varmaan kiertää jalkaisin, sehän on tarkoiotettu estämään ajoneuvot.
"Erityisesti on huolehdittava, ettei kenenkään kotirauhaa rikota. Lainsäätäjä ei ole asettanut tarkkaa rajaa sille, kuinka monen metrin päähän pihapiiristä kotirauha yltää. Jokaisen on itse arvioitava ja ymmärrettävä sopivaisuuden raja."
Jokamiehen oikeus koskee siis ihmisiä ei esim autoja eikä irrallaan olevia koiria. Puomin voi varmaan kiertää jalkaisin, sehän on tarkoiotettu estämään ajoneuvot.
Lähellä isoja kaupunkeja on ihan tavallista, että citituristit (kuvaajat, sienestäjät, koirankusettajan, murtomiehet, kaupustelijat, *sensuroitu*) ajelee jokaisen pikkutien minkä löytää meni se mökin pihaan tai ei. Puomissa on hyvä puoli se, että se estää tämän häiritsevän autoilun ja mopoilun. Huono puoli on se, että se estää tarvittaessa myös ambulanssin tulon kesämökille, jos joku saa sairaskohtauksen. Etelä-Suomen mökkikylät olisi jo kaikki blokattu puomein, ellei siellä olisi niin paljon eläkeläisiä, jotka oikeasti pelkää tarvitsevansa jonain päivänä sitä ambulanssia. Jos alkaa rintaa kuristaa tai toiselta puolelta lähtee tunto ja puhe menee puuroksi, niin siitä ei ole apua, että pelastusyksikön pitää kävellä 2 kilometriä.
Vaikka tilanne on 99% lavastettu, että saadaan tällainen otsikko ja piilomainontaa iltapäivälehteen ja julkisuutta tv-ohjelmalle, niin oikeasti tällaisia huomiohuoria on olemassa, jotka suivaantuu siitä, että samalla kun heitä ja heidän persettään oletusarvoisesti kuvataan johonkin roskaohjelmaan, niin valokuvaaja ottaa julkisella paikalla kuvia tästä touhusta. Eli puomi perseessä, paitsi koska TV.
Minusta on oikein että yhteiskunnan rahoilla tehtyjä teitä suljetaan muiden käytöltä. Muutenhan niitä ei pysty oikein omimaan omaan hallintaan. Oikeastaan olisi paras jos jokainen jelppaisi tilannetta ja kävisi lisäämässä uuden lukon puomiin, ikäänkuin rakkaudenosoitukseksi yksityistyämiseen...
OskuK kirjoitti:Minusta on oikein että yhteiskunnan rahoilla tehtyjä teitä suljetaan muiden käytöltä. Muutenhan niitä ei pysty oikein omimaan omaan hallintaan. Oikeastaan olisi paras jos jokainen jelppaisi tilannetta ja kävisi lisäämässä uuden lukon puomiin, ikäänkuin rakkaudenosoitukseksi yksityistyämiseen...
Siinä lukee yksityistie. Mitähän se mahtaa tarkoittaa?? Julkisin varoin tehtyäkö??
Osku varmaan tarkoittaa metsäautoteitä, joiden korjaamiseen ja rakentamiseen on saatu valtion avustusta (Kemera). KKO:n ratkaisun mukaan maanomistajat voivat sulkea tien puomilla vaikka ympäri vuoden. Yleensä se tehdään tienhoidollisista syistä ja Oskulle pottuiltaessa.
Tilanne on toinen puomin suhteen, jos tien vuotuiseen ylläpitoon on myönnetty valtion tai kunnan avustusta. Silloin liikennöinti on sallittava.
Munt kirjoitti:
Siinä lukee yksityistie. Mitähän se mahtaa tarkoittaa?? Julkisin varoin tehtyäkö??
Niinpä, mitäköhän se mahtaa tarkoittaa?
Yksityistie-merkki tai se, että tie tosiaan on yksityistie, ei vielä kerro sitä, onko tien rakentamiseen tai ylläpitoon käytetty julkisia varoja vai ei. Eikä se yksityistie-kyltti itsessään edes kiellä tiellä ajamista. Mikäli yksityistien ylläpitoon on käytetty valtionavustusta, satunnaista tienkäyttöä ei saa kieltää.
Suomen Tieyhdistyksen toimitusjohtaja Jaakko Rahja:
Jos haluan kieltää yksityisen tieni käytön ulkopuoliselta, voinko vain hankkia Yksityinen tie -kyltin?
Juridisesti kyltti ei kiellä mitään, vaan se on pelkästään informatiivinen. Kyltti kertoo esimerkiksi sen, että tien kunto ei välttämättä ole maantien veroinen. Se ei kuitenkaan ole kieltokyltti.
Saanko laittaa yksityiselle tielleni puomit?
Periaatteessa saat, jos tie ei saa julkista tukea. Kyse on kuitenkin liikenteen ohjauslaitteesta, jonka asettamiseen tarvitaan kunnan suostumus.
Tunnen erään maanomistajan, jonka metsäpalsta on noin 30 km:n etäisyydellä keskikokoisesta kaupungista. Olen hänen kanssaan usein kulkenut palstalle menevää tietä ja kierrellyt metsäpalstalla. Tie palstalle on hyväkuntoinen ja mukava ajaa autolla. Tiellä ei toistaiseksi ole puomia.
Tien varsi on roskia ja roinaa täynnä koko parin kilometrin matkalla. Siellä on useita nuotiopaikkoja ja auton kääntöpaikkoja. Seutu on siivottoman näköistä. En ihmettele, jos näiden teiden varsiin asetetaan puomeja. Koska metsä on kuivaa mäntykangasta se on erittäin palonarkaa. Kauempana tiestä ei sen sijaan juuri ole kuljettu. Autoilijan mukavuusalue on näköetäisyys autoon.
Mafferille sanoisin, että metsä ei ole puisto, josta kaikki risut korjataan pois. Luonnonsuojelualueet vasta ryteikköjä ovat. Niissä lojuu ristiin rastiin kaatuneita puita, jotka saavat lahota ja mädäntyä paikoilleen. Ja pystyssä on kuivuneita rankoja ja ties mitä keloja.
Joidenkin teiden päässä voi olla joku mökkirötiskö, lahonnut laituri ym. Ne ei sovi aina "maisemaan". Mitä metsään tuee niin aika paljon säästetään näitä keloja ja kolopuita linnuille. Ne kuuluu sinne!
En mä tarkoita että metsästä pitäisi siivota metsä pois vaan rannikon kansallismaisemia jotka on jätetty metsittymään kädettömien isäntien toimesta. Metsään kuuluu risukot ja muun luonnonmukaiset romppeet pois lukien hakkuutöiden rumat jäljet.
Rannikolla on monta helvetin hemmetin hienoa kohdetta ja joka paikassa on ylläri killeri mökki. Ei näin. Kansalaisilla pitäisi olla oikeus päästä nauttimaan näistä aarteista.
Suomessa jokamiehenoikeudet ovat maailman parhaimmistoa. Missä määrin niitä tulisi lisätä ja maanomistajien oikeuksia kaventaa on tasapainottelua. Olemme demokraattisen hallinnon avulla luoneet ja hyväksyneet nykyisen tilanteen, eikä se nyt kovin huono ole kummankaan näkökulmasta.
Näin on ihmisen kannalta, mutta muut lajit eivät ole demokraattisen päätöksentekoon osallistuvia, vaan ne on alistettu ihmisen totalitaarisen tyrannian alle joitain marginaalisia alueita lukuunottamatta. Miten ne tulisi huomioida onkin paljon vaikeampi kysymys. Pitäisikö vähän asutuille alueille luoda laajoja reservaatteja, josta ihmiset häädettäisiin täysin pois, ja muu eliökunta saisi rellestää vailla humanitääristä kontrollia.
