AF-S Nikkor 24-70/2.8G terävyysongelma.

[Ville^K]

Noniin.

Ostin tuossa taannoin JASsilta vaihtolaitteena AF-S 24-70/2.8 zoomin nopeaan tapahtumakuvaukseen koska Sigman 35-millisessä ja Nikonin 50-millisessä ei riitä tarkennusnopeus eikä tarkkuus.

Sain tuon ison pötkäleen ja kaikki vaikutti hyvältä kunnes otin sillä tämän kuvan:

http://vkphoto.sunlevy.com/forum/2470/d700-1-2470-1.jpg

Omaan silmään toi terävyysalue näytti todella oudolta. Toinen pöytä oikealta on terävä, mutta vasemmalla puolella olevat pöydät ovat terävämpiä samoin kuin hääparin pöytä taka-alalla. Eli epäterävän kohteen etu- ja takapuolella on teräviä kohteita. Vedin tästä johtopäätöksen että optiikassa on ongelmia ja otin muutaman testikuvan lisää:

http://vkphoto.sunlevy.com/forum/2470/d700-1-2470-4.jpg
http://vkphoto.sunlevy.com/forum/2470/d700-1-2470-5.jpg

Eli näissä kuvissa kuvan oikea laita on todella selvästi vasenta laitaa pehmeämpi ja tämä siis ikimuinaisella 12Mpix D700 rungolla. Mielestäni tämä ei ollut riittävän hyvä laatu kyseisen hintaluokan optiikalle ja olin yhteydessä JASsiin. He testasivat lasin väittivät aluksi että optiikka on täysin kunnossa, mutta lyhyen sähköpostikirjeenvaihdon jälkeen he päättivät lähettää mulle toisen kopion. En tiedä miksi heidän mielipiteensä muuttui.

Sain toissapäivänä uuden 24-70/2.8:n ja kaikki näytti hyvältä muutaman näpsyn perusteella mitkä otin kotimatkalla. Kävin tänään paukuttamassa lisää kuvia ja ne näyttävät tältä:

Runko1 (sama kuin edellisissä kuvissa)
Tarkennus vastarannalla: http://vkphoto.sunlevy.com/forum/2470/d ... 2470-1.jpg
Tarkennus keskimmäisessä talossa: http://vkphoto.sunlevy.com/forum/2470/d ... 2470-2.jpg
Tarkennus keskimmäisessä talossa: http://vkphoto.sunlevy.com/forum/2470/d ... 2470-3.jpg

Runko2
Tarkennus vastarannalla: http://vkphoto.sunlevy.com/forum/2470/d ... 2470-1.jpg
Tarkennus keskimmäisessä talossa: http://vkphoto.sunlevy.com/forum/2470/d ... 2470-2.jpg
Tarkennus keskimmäisessä talossa: http://vkphoto.sunlevy.com/forum/2470/d ... 2470-3.jpg

Näissä on hyvin samantyylinen ongelma samassa kohtaa kuin ensimmäisellä objektiivilla ja vieläpä siten, että tolla jälkimmäisellä rungolla se ero on suurempi. Erityisesti toi jälkimmäisen rungon kuva 3 näyttää todella oudolta. Oikeassa laidassa lähellä oleva puska on ~terävä kun taas sen takana olevat talot ovat epäterävällä alueella ja tarkennus on keskimmäisessä talossa joka on myöskin terävä.

Eli mitäköhän helvettiä? :O En ole törmännyt vastaaviin ongelmiin millään omistamallani optiikalla (35mm, 50mm, 85mm, 70-200mm) mutta tässä tämä näkyy ainakin 24mm polttovälillä ja jonkin verran myös 28mm polttovälillä. 50mm toimii zoomilla hienosti.

Onko kellään heittää mitään inputtia tähän ennen kuin lähden toista kertaa reklamoimaan asiasta? Voiko olla niin että mun molemmat rungot on jotenkin samalla tavalla perseellään? Voi tietty varmaan olla niin että myös tämä uusi optiikka on susi. Eihän nyt voi olla niin että tän kuuluu olla tämmönen?

[AnHa]

Joo vaikuttaa heikolta. En tosin kattonu ollenkaan noita EXIFejä, joten en tiedä, mitä oot duunaillu. Mulla on oma hyvä versio ja piirto on aivan eri sfääreistä. Mä tekisin niin, että purkisin kaupan ja ostaisin bränikän, jos JAS pistää jakeluun sitruunaversioita.

[Ville^K]

Nää oli kaikki aukko levällään kuvattuja, iso200 ja suljinajat pisimmillään 1/250.

Hyväksyn kyllä sen että pitäs aukon tai kaks himmentää että koko kuva-ala on priimaa, mut toi on kyllä todella karun näkönen nykyisellään :(

[paaton]

Itse jostain syystä karsastan näitä korjattuja objektiiveja. Vaikka ne nyt toimiikin testien mukaan, niin ei se piirto ainakaan parane pienellä tiputtelulla.

[ppotka]

Viturallaanhan tuo on. Terävyystaso kulkee vinoon. Olisiko siellä jotain "irti", koska se vaihtelee kerrasta toiseen. Runko ei taida olla vaikuttava tekijä. Paitsi, että periaatteessa sama vika kahdessa rungossa tarkoittaa vikaa objektiivissa.

[nomad]

Kumma vika... Voitaisiin tietysti testata ristiin minun rungolla/24-70 millisellä.

[Rockford]

En ole omallani juuri koskaan tainnut kuvata maisemaa täydellä aukolla, mutta ei noi sulla olleet kyllä ehyitä yksilöitä ole.

[paaton]

No katselin nyt nuo kuvat.
MInä en todennäköisesti välittäisi tuosta yhtään mitään, vaan laittaisin sen zoomin piikkiin. Noissa on jo niin laaja terävyysalue ja tarkkakin kohta on jo pehmeä... Jos se tarkennettu kohta nyt on täydellä aukolla edes suunnilleen skarppi normaaleilla etäisyyksillä, niin eikun kuvaamaan vaan.

Edit: No tuo viimeinen kuva on kyllä hurja. Laita pelkästään tuo esimerkki jassille.

[hauusita]

Onko objektiivissa kiinni suodin? Jos on, oletko testaillut ilman suodinta? Vialliset suotimet ovat useinkin aiheuttaneet kummallisia terävyysmurheita. Tiedän eräänkin tapauksen, missä Canonin 70-200/2.8 lasista kaavailtiin jo verkonpainoa, kun ei tullut kuntoon huoltokeikoista huolimatta. Suodin oli aina otettu pois huoltoon lähetettäessä, ja kas kummaa -huolto ei löytänyt lasista vikaa :-)

[veeinski]

Onko kellään heittää mitään inputtia tähän ennen kuin lähden toista kertaa reklamoimaan asiasta?

Vilkaise huviksesi Camera Labsin testikuvat. Objetiivi on useisiin kuvaustilanteisiin vähintään riittävän tarkka, mutta kriittisessä tarkastelussa alkaa paljastumaan heikkoutta kuvanlaadussa varsinkin tietyillä polttoväleillä isommilla aukoilla. 35 mm sieltä pahimmasta päästä.

[Maffer]

Viturallaanhan tuo on. Terävyystaso kulkee vinoon. Olisiko siellä jotain "irti", koska se vaihtelee kerrasta toiseen. Runko ei taida olla vaikuttava tekijä. Paitsi, että periaatteessa sama vika kahdessa rungossa tarkoittaa vikaa objektiivissa.

Joo, siinä on kyllä jokinlainen "Swing" noissa kuvissa. Ihan ketuillansa koko putkilo.

[Ville^K]

Kiitokset kommenteista.

Onko objektiivissa kiinni suodin?

Ei ole mitään suodinta.

Vilkaise huviksesi Camera Labsin testikuvat. Objetiivi on useisiin kuvaustilanteisiin vähintään riittävän tarkka, mutta kriittisessä tarkastelussa alkaa paljastumaan heikkoutta kuvanlaadussa varsinkin tietyillä polttoväleillä isommilla aukoilla. 35 mm sieltä pahimmasta päästä.

Minusta toi vasen laita on omalla rungolla oikein hyvän näköinen tällaiselle vehkeelle vaikka sekin on selvästi keskiosaa huonompi.

Pääsen nyt koittamaan tätä vielä yhdellä D800:lla ja kolmannella D700:lla. Raportoin vielä mitä ne sanovat ja olen yhteyksissä JASsiin alkuviikosta.

[veeinski]

Onko kellään heittää mitään inputtia tähän ennen kuin lähden toista kertaa reklamoimaan asiasta?

Objetiivi on useisiin kuvaustilanteisiin vähintään riittävän tarkka, mutta kriittisessä tarkastelussa alkaa paljastumaan heikkoutta kuvanlaadussa varsinkin tietyillä polttoväleillä isommilla aukoilla.

Todettakoon kuitenkin, että heikkous kuvanlaadussa on aika marginaalista. Kyllä Nikonin 24-70 mm:ltä voi odottaa erinomaista kuvanlaatua. Jos toisin, niin objektiivissa voi olettaa olevan jotakin vikaa.

Omassa vertailevassa tarkastelussa ehkä 50 mm 1.8 kirii edelle piirrossa, mutta 24 mm 2.8 jää jo jälkeen 24-70 mm vastaavan polttovälin piirrosta.

Muokkaus: 24 mm ja 50 mm ovat olleet AF-D:tä. Manuaalisiin objektiiveihin ei ole jaksanut maksaa vaivaa verrata.

[spege]

Näyttäisi siltä, että joku linssi tai linssiryhmä objektiivissa on aavistuksen vinossa, mikä aiheuttaa tuon epätasaisen terävyystason. Entisenä Canon L-hörhönä voin sanoa, että tuo on varsin tyypillinen ongelma etenkin laajakulmaisissa Canon L-zoomobjektiiveissa, mutta vaivaa näköjään myös Nikonin objektiiveja.

Kyseessä on huono yksilö kyseisestä objektiivista, mutta jos valitat asiasta JAS-tekniikkaan, niin vastaus kuuluu todennäköisesti niin, että "Objektiivin suorituskyky on valmistustoleranssien mukainen". Tasaisesti piirtävän laajakulmaisen zoomobjektiivin saaminen on tuuripeliä, eikä tämä ole vitsi.

[Alex]

Näyttäisi siltä, että joku linssi tai linssiryhmä objektiivissa on aavistuksen vinossa, mikä aiheuttaa tuon epätasaisen terävyystason. Entisenä Canon L-hörhönä voin sanoa, että tuo on varsin tyypillinen ongelma etenkin laajakulmaisissa Canon L-zoomobjektiiveissa, mutta vaivaa näköjään myös Nikonin objektiiveja.

Kyseessä on huono yksilö kyseisestä objektiivista, mutta jos valitat asiasta JAS-tekniikkaan, niin vastaus kuuluu todennäköisesti niin, että "Objektiivin suorituskyky on valmistustoleranssien mukainen". Tasaisesti piirtävän laajakulmaisen zoomobjektiivin saaminen on tuuripeliä, eikä tämä ole vitsi.

Vahvistan Spegen mielipiteen, samoja kokemuksia.
Siksi nyt kuvaan melkein yksinomaan primeillä, ainoa poikeus on 14-24/2.8, josta olen saanut hyvän yksilön (kop kop).

[Dailunch]

Vaikka olisi kuin huono yksilö, niin ei mielestäni edes normaalizoomin pitäisi piirtää noin huonosti edes täydellä aukolla. Vaikka en ole pikseli *sensuroitu*, niin mielestäni tuo on aivan luokattoman surkea, sillä suttu näkyy jo nettikoossa. Kittilinssikin piirtää paljon paremmin.

Jotain vikaa tuossa on, ei muuta kuin Jassille takaisin ja tilalle uusi jostain muualta tai Tamppooni 24-70.

[Ville^K]

Noniin. Nyt kävin pihalla ottamassa samat kuvat lainatulla D800E -rungolla. Otin kuvat jalustalta peilinlukituksella käyttäen automaattitarkennusta samoin kuin aiemmissa kuvissa.

http://vkphoto.sunlevy.com/forum/2470/d ... 2470-0.jpg
http://vkphoto.sunlevy.com/forum/2470/d ... 2470-1.jpg
http://vkphoto.sunlevy.com/forum/2470/d ... 2470-2.jpg
http://vkphoto.sunlevy.com/forum/2470/d ... 2470-3.jpg

Jokerina ensimmäinen kuva on otettu kahdesti (0 ja 1). Jalusta on samassa kohdassa ja asetukset ovat samat. Heiluttelin kameraa, zoomailin eri polttoväleille ja tarkensin eri etäisyyksille ennen kuin valitsin 24mm ja tarkensin taas vastarannalle. Tulos: kuvien oikea laita on selvästi erinäköinen molemmilla. Olisi tietysti voinut myös tarkentaa live viewin avulla käsipelillä.

Joku siellä varmaan falskaa.

Kuvat #2 ja #3 ovat mielestäni parempia kuin aiemmilla rungoilla.

[telf]

2470-0:ssa koko (vastaranta) kuva on pehmeämpi kuin 2470-1:ssä. ja 0:ssa taas rannan kivet on terävempi kuin 1:ssä.

kyllähän tuo aika kummalliselta vaikuttaa.

[Ville^K]

En tiedä onko sitten niin, että onko 0 tarkennettu lähemmäs kuin 1. Ehkä tuo pitää käydä ruuvaamassa live viewin kanssa kohdilleen.

[Rockford]

Ehkä tuo pitää käydä ruuvaamassa live viewin kanssa kohdilleen.

Mun mielestä tämä on niin selvä tapaus että ei maksa vaivaa.